Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 3 по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по городу Архангельску, УМВД России по городу Архангельску, старшему дознавателю отделения по обслуживанию Ломоносовского округа ОД УМВД по г. Архангельску майору полиции ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 3 по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по городу Архангельску о признании незаконным бездействия, выразившегося в его несвоевременном ознакомлении с постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от 11 сентября 2021 г. Указал, что с данным постановлением он ознакомился 22 октября 2021 г., что является нарушением требований УПК РФ, а так же нарушением его права на своевременное обжалование данного постановления.

Определением суда от 24 января 2022 г. к участию в деле привлечены УМВД России по городу Архангельску, старший дознаватель отделения по обслуживанию Ломоносовского округа ОД УМВД по г. Архангельску майор полиции ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением старшего дознавателя отделения по обслуживанию Ломоносовского округа ОД УМВД по г. Архангельску майора полиции ФИО2 от 11 сентября 2021 г. дознание по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее в отношении ФИО1 преступление, до настоящего времени не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 208 УПК РФ о приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

В п. 13 ч. 1 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего получать копии постановлений о приостановлении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Данное постановление направлено ФИО1 посредством электронной почты 22 октября 2021 г.

Сроки уведомления потерпевшего, направления в его адрес постановления о приостановлении дознания, уголовным процессуальным кодексом РФ не установлены, в связи с чем права ФИО1 не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Сроки обжалования действий (бездействий) дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовным процессуальным кодексом РФ не установлены.

Таким образом, право ФИО1 на обжалование постановления о приостановлении предварительного следствия не нарушено, он вправе обратиться в суд и обжаловать решение дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия дознавателя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции № 3 по обслуживанию Ломоносовского округа УМВД России по городу Архангельску, УМВД России по городу Архангельску, старшему дознавателю отделения по обслуживанию Ломоносовского округа ОД УМВД по г. Архангельску майору полиции ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления от 11 сентября 2021 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова