Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес>, (заинтересованные лица – ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес>, (заинтересованные лица – ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа № №, выданного Промышленным районным судом <адрес> от 01.10.2018г. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 926,6 кв.м., номера на поэтажном плане в литере А, А1 помещения №№,166, 171-177,188,195,197-200,202,207-211,251-271,кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за ООО «Армада-СТ» и истребованное в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 и взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> 29.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Согласно данных официального сайта ФССП исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В настоящее время имущество арестовано и передано на торги (организатор торгов – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) (извещение 300819/0004559/02). Дата и время публикации на официальном сайте РФ http://torgi.gov.ru/ для размещения информации о проведении торгов и в газете «Ставропольская правда» - 30.08.2019г. Дата начала подачи заявок: 02.09.2019г, дата окончания подачи заявок: 13.09.2019г., дата и время проведения аукциона: дата 12.00, место проведения аукциона: <адрес>, 2 этаж, каб. 211.

20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.09.2019г. по 04.10.2019г. включительно в связи с определением Арбитражного суда <адрес> от 13.09.2019г. о введении процедуры несостоятельности ФИО3 по делу № №.

Считает, что постановление пристава от 20.09.2019г. вынесено незаконно в нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от 13.09.2019г. по делу №, принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3

На дату подачи настоящей жалобы процедура несостоятельности (банкротства) в отношении должника ФИО3 не введена, рассмотрение обоснованности требований ФИО5 назначено на 14.10.2019г.

Исходя из буквального толкования норм ФЗ «Об исполнительном производстве» (пп. 5.1 п. 1 ст. 40, п.1 ст. 69.1), последствие возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротство) – исполнительное производство должно быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично при введении арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о его банкротстве, в порядке, установленном ст. 69.1 названного закона.

При этом, принятие заявления о признании несостоятельным (банкротом) не несет правовых последствий в отношении возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом такие обстоятельства должны носить временный и устранимый характер.

Поскольку дата рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 назначена на 14.10.2019г., а дата проведения аукциона – 23.09.2019г., оснований для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не имелось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отложены до 04.10.2019г. включительно, обоснования отложения исполнительных действий до указанной даты в постановлении от 20.09.2019г. не приводятся.

В соответствии с п. 8.5 «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом 11.04.2014г.), организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

Таким образом, вынесение необоснованного постановления об отложении исполнительных действий прямо нарушает права взыскателя (залогодержателя) имущества, выставленного на торги, ввиду приостановления проведения торгов по продаже заложенного имущества, что препятствует своевременному удовлетворению требований ПАО Сбербанк за счет реализации заложенного имущества в порядке ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 от 20.09.2019г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.09.2019г. по 04.10.2019г., обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 возобновить исполнительные действия и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направить в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> соответствующее постановление для возобновления торгов.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк Росси» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что согласно ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

27.09.2019г. определением Промышленного районного суда <адрес> исполнительное производство №-ИП приостановлено.

25.11.2019г. определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Указал, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца. Истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемых постановлений и нарушения прав. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик УФССП по СК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица – ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 926,6 кв.м. номера на поэтажном плане: в литере А, А1 помещения: №№,166,171-177,188,195,197-200,202,207-211,251-271,кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за ООО «Армада-СТ» и истребованное в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества равную залоговой стоимости, указанной в договоре ипотеки № от 30.03.2015г., в размере 16 122 600 руб. Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Взыскатель – ПАО «Сбербанк России».

29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4-А.А., с аналогичным предметом исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 указанные исполнительные производства объединены постановлением от 29.11.2018г., в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СВ.

15.01.2019г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> о проведении государственной регистрации в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4-А.А. нежилое помещение общей площадью 926,6 кв.м. номера на поэтажном плане: в литере А, А1 помещения: №№,166,171-177,188,195,197-200,202,207-211,251-271,кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2019г., право общей совместной собственности на указанное выше нежилое помещение, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4-А.Х.

Представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о передаче имущества должника на реализацию.

01.07.2019г. наложен арест на имущество должника – нежилое помещение общей площадью 926,6 кв.м. по адресу: <адрес>, и проведена оценка арестованного имущества на сумму 16 122 600 руб.

31.07.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> арестованное имущество передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

30.08.2019г. на официальном сайте ФССП России опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении нежилого помещения, проведение аукциона назначено на 23.09.2019г. на 12.00.

20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.09.2019г. по 04.10.2019г. включительно.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 27.09.2019г. исполнительное производство №-ИП приостановлено, в связи с обжалованием акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем.

04.10.2019г. исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> от 20.09.2019г. об отложении исполнительных действий вынесено незаконно и нарушает права взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно абз. 5 ч.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.09.2019г. принято к производству заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.09.2019г. ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрета Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проводить реализацию заложенного имущества ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3, а именно – нежилое помещение площадью 926,6 кв.м. номера на поэтажном плане: в литере А, А1 помещения: №№,166,171-177,188,195,197-200,202,207-211,251-271,кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>;

-запрета Управлению Федеральной государственной регистрационной службы проводить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 926,6 кв.м. номера на поэтажном плане: в литере А, А1 помещения: №№,166,171-177,188,195,197-200,202,207-211,251-271,кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав –исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 20.09.2019г. постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, арбитражным судом не было вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введения реструктуризации долгов в отношении ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительных действий 20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем не имелось.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку проведение аукциона в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, назначенного на 23.09.2019г. на 12.00, не состоялись в результате принятого постановления судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 от 20.09.2019г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.09.2019г. по 04.10.2019г., отложение исполнительных действий прямо нарушает права взыскателя (залогодержателя) имущества, выставленного на торги, препятствует своевременному удовлетворению требований ПАО Сбербанк за счет реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ПАО «Сбербанк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 от 20.09.2019г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.09.2019г. по 04.10.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО2 возобновить исполнительные действия и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направить в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> соответствующее постановление для возобновления торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сподынюк