Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (МИФНС России №25 по РБ). В обоснование иска указано, что 06.02.2001 года он приобрел частный дом в <адрес>. Воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета, в 2002году он предоставил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и получил возврат налогового вычета (за 2001 год). В 2003 году истец вновь обратился за налоговым вычетом, в выплате было отказано. 22.11.2017г. при первичной регистрации на сайте ГОСУСЛУГ в личном кабинете налогоплательщика истец обнаружил переплату (налог с доходов) в размере 12371 руб. 05 коп. После обращения за разъяснением, он получил ответ, из которого следует, что еще в 2003 году ему полагалась к возврату сумма налога в размере 12366 руб., данная сумма не была перечислена. 27.12.2017году он обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, однако в выплате было отказано, в связи с пропуском, установленного ст. 78 НК РФ, трехлетнего срока. Просит суд признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан в выплате суммы излишне уплаченного налога незаконным, обязать возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2002 год в размере 12371,05 руб., взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 366,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержав письменные возражения на исковое завление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В пункте 7 ст. 78 НК РФ закреплено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных ФИО1 доказательств не следует, что он обращался в установленном порядке с заявлением на возврат излишне уплаченных сумм налога в МИФНС России №25 по РБ, имеются данные только о том, что он 27.12.2017г. обратился с интернет - обращением в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, но на его обращение решение не выносилось, ему был дан ответ на интернет - обращение.

Частью 3 ст. 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ ограничивает право налогового органа на возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов налогоплательщику трехгодичным сроком (считая его с момента уплаты), но предоставляет налогоплательщику право на возврат излишне уплаченных сумм через суд в течение трех лет с момента, когда тот узнал или должен был узнать об излишне уплаченных суммах (абзац 2 пункта 3 ст. 79 НК РФ).

Как следует из нормативных предписаний пункта 3 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Названная правовая норма (ст.78) НК РФ (пункт 6), регламентирует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным канала связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 при подаче налоговой декларации должен был сам рассчитать переплату налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001г. №173-О, норма, изложенная в пункте 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил установленный срок предъявления требования о возврате излишне уплаченного налога, поскольку о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц ему было известно или могло или должно было быть известно при подаче налоговой декларации.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.04.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.