Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк О.А. об оспаривании бездействия должностного лица.

У с т а н о в и л:

В суд обратился с административным исковым заявлением Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк О.А. об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с С.Н.Г. в пользу Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края взысканы денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края» департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

В соответствии пунктом 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 января 2015 года № 40 «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 755 «О министерстве экономики Краснодарского края» министерство переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

Указанные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края размещены (опубликованы) на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.Krasnodar.ru) (далее - официальный сайт администрации Краснодарского края).

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направил в Крыловской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серия №, выданный Крыловским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа в адрес взыскателя не поступило.

Согласно базе данных исполнительных производств, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России, на основании исполнительного листа серия № в отношении С.Н.Г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Указанное постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края размещено (опубликовано) на официальном сайте администрации Краснодарского края. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение департамента о процессуальном правопреемстве по делу № в порядке статьи 44 ГПК РФ не требуется.

В адрес Департамента информация об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного листа не поступало.

Поскольку Департаментом в установленный срок не были получены ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копии иных постановлений, содержащих информацию о принятых решениях по вопросам исполнительного производства, департамент направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ в службу судебных приставов с просьбой сообщить информацию о ходе реализации исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серия №.

От службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступил ответ, в котором отсутствует информация о направлении и получении взыскателем копии исполнительного производства, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем О.А. Павлюк требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, должник до настоящего времени также не получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что должник по данному адресу не проживает. При этом конкретные сведения: дата, время совершения таких исполнительных действий в письме не указаны.

Согласно ответу службы судебных приставов, у должника С.Н.Г. имеются открытые счета в ОАО «Сбербанк», иных открытых счетов и вкладов нет. При этом не ясно, в какие банки и кредитные организации направлялись запросы судебным приставом-исполнителем О.А. Павлюк.

Кроме того, в письме службы судебных приставов не содержится информация о том, запрашивались ли в банках и иных кредитных организациях сведения об иных ценностях должника, находящихся у них на хранении, в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

Учитывая положения части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставляется право объявить розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов субъектов Российской Федерации, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Однако, из письма службы судебных приставов не следует, что судебным приставом-исполнителем О.А. Павлюк осуществлялись действия по розыску иного имущества должника, а также должника в целях исполнения решения Крыловского районного суда Краснодарского края по делу №.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлюк О.А., выразившееся в:

- не направлении в адрес департамента постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия № в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- непринятии мер по объявлению розыска иного имущества и иных ценностях должника, а также должника по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия №;

- не исполнении решения Крыловского районного суда Краснодарского края по делу № в установленные сроки. А также обязать судебного пристава-исполнителя О.А. Павлюк исполнить решение Крыловского районного суда Краснодарского края по делу №, приняв в установленные сроки все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца - Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края – ведущий консультант юридического отдела финансово-юридического отдела Департамента Скотникова Е.А., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица без ее участия, не выразила возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крыловского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Павлюк О.А. не выразила возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, административное исковое заявление Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Крыловский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании незаконно полученной субсидии с должника С.Н.Г. в пользу Департамента поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края, на основании которого судебным приставом-исполнителем Крыловского РОСП Павлюк О.А. было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено почтовой связью по адресу должника: <адрес>, постановление о возбуждении исполнительного, производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должник оплату не произвел. При этом сведений о получении должником указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в Крыловский РОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ простой почтой было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу взыскателя: <адрес>

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства. Для взыскателя данное постановление носит информационный характер и не влечет для взыскателя. никаких, правовых последствий, так как не налагает на взыскателя обязанности совершения определенных действий в связи с его получением.

Согласно ст. 29 ч. 2 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному, им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника: <адрес> было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Согласно полученных ответов установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответа из ОУФМС России по Крыловскому району, было установлено, что должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>. Согласно ответа из УФМС России по Краснодарскому краю должник действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а так же переменила фамилию на «Т.Н.Г.».

Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с учетом смены фамилии должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий в виде проверки места проживания, имущественного положения и получения доходов должника по адресу: <адрес> и направлено для исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Данное поручение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомления об исполнении данного поручения в Крыловский РОСП не поступало.

Таким образом, фактическое место нахождения должника до настоящего времени не установлено.

Согласно ст. 65 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск должника. Основание для вынесения постановления о розыске должника является заявление взыскателя. Такое заявление в адрес Крыловского РОСП не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительных ответов на запросы в отношении Т.Н.Г. не поступало. При таких обстоятельствах полагала, что судебным приставом-исполнителем выполнены все, мероприятия, имущественное положение должника проверено в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного искового производства, суд считает административные исковые требования Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края к С.Н.Г. о взыскании незаконно полученной субсидии, исковые требования департамента удовлетворены, с С.Н.Г. в пользу Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей.

Исполнительный лист серия №, выданный Крыловским районным судом, направлен Департаментом письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в Крыловский районный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю.

Согласно базе данных исполнительных производств, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России в отношении С.Н.Г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В соответствии с пунктами 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю его копию.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом положений части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном листе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, как установлено частью 8 данной статьи Федерального закона № 229-ФЗ, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В адрес департамента информация об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного листа, не поступала.

Таким образом, доводы административного ответчика, согласно которым в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу взыскателя, необоснованны, поскольку не подтверждены письменными доказательствами о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес службы судебных приставов заявление за номером № с просьбой сообщить информацию о ходе реализации исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступил ответ, в котором отсутствует информации и направлении и получении взыскателем копии исполнительного производства, что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности п.17 ст. 30 ФЗ, согласно которой следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на адрес должника: <адрес>,установлено, что должник по указанному адресу не проживает, но дата и время совершения исполнительных действий в письме не указаны, также в письме не содержится информация о том, запрашивались ли в Банках и иных кредитных организациях сведения об иных ценностях должника.

Согласно ответа судебного пристава–исполнителя, имеются сведения, согласно которым у должника С.Н.Г. имеются открытые счета в ОАО «Сбербанк», иных открытых счетов и вкладов нет, таким образом, судебным приставом -исполнителем производился розыск имущества должника.

Доводы административного ответчика, согласно которым основанием для вынесения постановления о розыске должника является заявление взыскателя, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, установлено, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента получения исполнительного лист службой судебных приставов и по настоящее время Департаменту не направлены процессуальные документы, выносимые судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, отсутствуют доказательства совершения исполнительных действий.

Руководствуясь ст. ст. 218 КАС РФ, 227, 228 КАС РФ, 175-180 КАС РФ, 293 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлюк О.А., выразившееся в:

- не направлении в адрес Департамента постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия № в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- непринятии мер по объявлению розыска должника по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия №

- неисполнении решения Крыловского районного суда Краснодарского края по делу № в установленные сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя О.А. Павлюк исполнить решение Крыловского районного суда Краснодарского края по делу №, приняв в установленные сроки все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья