Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 об оспаривании решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 09.01.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 09.01.2017 года, в обоснование указав, что он обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области с жалобой о том, что из его заработной платы незаконно удерживают денежные средства в счет погашения удовлетворенных судом исковых требований потерпевшего по уголовному делу, хотя производство по гражданскому делу о взыскании с него компенсации морального вреда прекращено определением суда, в связи с отказом от иска. На его жалобу поступил ответ от 09.01.2017 года о том, что нарушений не установлено. Считает, что прокурор должен был принять меры прокурорского реагирования. Просил суд признать решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 09.01.2017 года незаконным.

Административный истец содержится в учреждении ФКУ ИК 4 УФСИН России по Ульяновской области. Судебное заседание проведено посредством видеоконференцсвязи. В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал, по существу заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области из прокуратуры Ульяновской области поступило обращение ФИО1 от 28.11.2016 по вопросу удержания у него из заработной платы денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшему. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2015 ФИО1 осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве морального вреда в пользу ФИО12 И.В. взыскано 200 000 рублей. Вопрос возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска 02.11.2015 подготовлен исполнительный лист о взыскании морального вреда, который в настоящий момент находится на исполнении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (далее - ИК-4). В соответствии со ст. 107 УИК РФ и ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее - Закон) взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Согласно ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, администрация ИК-4 производит удержания в соответствии с имеющимся исполнительным листом. В связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому удержания из дохода ФИО1 производятся на основании исполнительного листа. Просили в иске отказать.

Выслушав административного истца, представителей административного соответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или

лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области на основании приговора суда.

В Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области из прокуратуры Ульяновской области поступило обращение ФИО1 от 28.11.2016 по вопросу удержания у него из заработной платы денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшему.

В рамках проверки доводов ФИО1 было установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве морального вреда в пользу ФИО4 взыскано 200 000 рублей. Вопрос возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска 02.11.2015 подготовлен исполнительный лист о взыскании морального вреда, который находится на исполнении в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области и по которому администрация ИК-4 производит удержания.

Данные обстоятельства подробно изложены в ответе прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 09.01.2017 года.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, истец оспаривает данный ответ прокурора Ворончука И.А., считая, что при рассмотрении его заявления от 09.01.2017г. прокурор допустил нарушение его прав, а также положений действующего законодательства, поскольку не провел соответствующую проверку его доводов и не принял мер прокурорского реагирования.

Между тем, суд полагает, что оспариваемый истцом ответ является обоснованным и прав истца не нарушает, на основании следующего.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе и надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 33 указанного закона предусматривает, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать

задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Из представленных суду копий расчетных листов следует, что из заработка ФИО1 производятся различные удержания, в частности удержания по исполнительному листу.

В судебном заседании установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2015 ФИО1 осужден по ч<данные изъяты> к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным же приговором в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Вопрос возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Заволжского суда г. Ульяновска по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда принят отказ от иска ФИО6, в связи с чем производство по данному делу прекращено.

Вместе с тем, данное определение вынесено в рамках гражданского судопроизводства и не может отменять взыскание денежных средств с ФИО1 по приговору суда.

При таком положении в удовлетворении административного иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

руководствуясь ст. ст.175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 об оспаривании решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 09.01.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева