Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Просит «признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов по Грязовецкому Междуреченскому районам Вологодской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Резерв-Инвест» в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства № 40921/19/3505-ИП от 05.09.2017 по дебиторской задолженности согласно приказу № 2-286/2019 от 15.04.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю ООО «Резерв-Инвест» постановление о прекращении исполнительного производства № 40921/19/35035-ИП; обязать отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 4713,66 рублей 66 копеек; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю и должнику; обязать отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам «закрыть» исполнительное производство № 40921/19/35035-ИП от 05.09.2017; по торгам от 06.09.2021 года по приказу № 2-1194/2019 от 11.10.2019 предложить дебиторскую задолженность КПК «НКС» Народные инвестиции» по исполнительному производству 41362/20/35035-ИП от 01.03.23019, в случае отказа «закрыть» данное исполнительное производство; произвести взаимозачет по исполнительному производству 31273/20/35035-ИП от 04.07.2020 (взыскатель ООО «Микрофинанс») и требований по судебному приказу 2-286/2019 от 15.04.2019; обязать судебных приставов отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам информировать его по электронной почте согласно статье 24 части 4 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 28.12.2013 № 441-ФЗ».

Определением Грязовецкого районного суда от 22 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, управление ФССП России по Вологодской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя подтверждены, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО3, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношениях, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

При этом частью 2.1 статьи 75 Закона предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункты 1, 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Арзамасского РОСП Нижегородской области на основании исполнительного листа №... от 02.07.2015, выданного Арзамасским городским судом по делу № 2-1817/2015, возбуждено исполнительное производство № 56303/17/52010-ИП от 05.09.2017, о взыскании в пользу ООО «Резерв Инвест» денежных средств в размере 69161,87 рублей.

23.07.2019 Арзамасским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение по фактическому месту проживания должника (...) в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 17.09.2019 исполнительное производство №56303/17/52010-ИП от 05.09.2017 принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен № 40921/19/35035-ИП.

04.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на основании исполнительного листа серии №... от 10.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31273/20/350358-ИП о взыскании задолженности по договору займа от 21.12.2012 на дату 13.01.2020 в размере 15243,28 рублей в пользу ООО «Микрофинанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 31.07.2020 года исполнительные производства № 40921/19/35035-ИП от 05.09.2017 и № 31273/20/350358-ИП от 04.07.2020 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 40921/19/35035-СД.

Также судом установлено, что в отношении должника ФИО1 01.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа серии №... от 12.11.2018 года, выданного Бабаевским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-483/2018, возбуждено исполнительное производство № 5944/19/35036-ИП о взыскании задолженности по договору займа №... от 24.12.2012 года в сумме 67146,94 руб. в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции». Указанное исполнительное производство 27.08.2020 было передано и принято на исполнение в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам, присвоен № 41362/20/35035-ИП. 09.09.2020 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 40921/19/35035-СД.

Судом установлено, что 06.06.2019 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Нижегородской области направил заявление об обращении взыскания на принадлежащее ему имущественное требование по судебному приказу № 2-286/2019, выданному мировым судьей Вологодской области по судебному участку №46, о взыскании с К. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 225916 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 56303/17/52010-ИП от 05.09.2017.

14.06.2019 судебным приставом – исполнителем Арзамасского РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1 - дебиторскую задолженность по судебному приказу 2-286/2019 от 15.04.2019 в отношении К., составлен акт о наложении ареста, согласно которому предварительная оценка арестованного имущества - дебиторской задолженности оценена судебным приставом – исполнителем в 73803,20 рублей.

Решением Арзамасского районного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по административному делу № 2а-1546/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении его административного иска к судебному приставу-исполнителю РОСП по Арзамасскому району Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области Х., отделению судебных приставов по Арзамасскому району УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о понуждении судебного пристава - исполнителя принять к взаимозачету дебиторскую задолженность в виде судебного приказа №2-286/2019 от 15.04.2019 и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, проведении зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

10.10.2019 ФИО1 обратился в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства № 40921/19/35035-ИП, выставлении дебиторской задолженности на торги.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам направлена заявка на оценку дебиторской задолженности по судебному приказу № 2-286/2019 в отношении К. и привлечении специалиста-оценщика.

29.10.2020 в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам поступил отчет № 004/20-Б-В, подготовленный ООО «АБМ Эксперт», об определении рыночной стоимости вышеуказанной дебиторской задолженности, которая составила - 38511.00 руб.

30.10.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

30.10.2020 в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 3595,11 руб., в соответствии со статьями 6, 14, 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Грязовецкому и Междуреченскому районам вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий с ФИО1

03.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке, постановление о принятии результатов оценки, постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий направлены ФИО1

Решением Грязовецкого районного суда от 28.01.2021 по административному делу № 2а-67/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении его административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, УФССП по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отмене оценки дебиторской задолженности, об отмене постановления о взыскании расходов по оплате услуг оценщика.

03.03.2021 арестованное 14.06.2019 имущество (дебиторская задолженность по судебному приказу 2-286/2019 от 15.04.2019 в отношении К.), которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, передано ТУ Росимущества по Вологодской области на реализацию на открытых торгах.

06.11.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам в рамках сводного исполнительного производства № 40921/19/35035-СД наложен арест на имущество ФИО1 - дебиторскую задолженность по судебному приказу 2-1194/2019 от 11.10.2019 в отношении К., составлен акт о наложении ареста, согласно которому оценка арестованного имущества - дебиторской задолженности оценена судебным приставом – исполнителем в 105158,12 рублей.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам направлена заявка на оценку дебиторской задолженности по судебному приказу 2-1194/2019 от 11.10.2019 в отношении К. и привлечении специалиста-оценщика.

02.03.2021 в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам поступил отчет № 15-02-21, подготовленный ООО «Региональный оценщик», об определении рыночной стоимости вышеуказанной дебиторской задолженности, которая составила - 26300 руб.

03.03.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

02.06.2021 арестованное 06.11.2020 имущество (дебиторская задолженность по судебному приказу 2-1194/2019 от 11.10.2019 в отношении К.), которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, передано ТУ Росимущества по Вологодской области на реализацию на открытых торгах.

В связи с тем, что имущество должника ФИО1 (указанные выше дебиторские задолженности), арестованное по актам о наложении ареста от 14.06.2019 и от 06.11.2020, в установленный статьей 87 Закона об исполнительном производстве срок не реализовано специализированной организацией, взыскателям – ООО «Резерв-Инвест», ООО «Микрофинанс», КПК «НКС «Народные инвестиции» судебным приставом-исполнителем были направлены предложения о принятии имущества в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Уведомлений от взыскателей ООО «Резерв-Инвест» и ООО «Микрофинанс» о решении оставить нереализованное имущество за собой, в материалах исполнительного производства не имеется. От КПК «Народные инвестиции» поступили отказы от 30.06.2021 и от 26.10.2021 оставить за собой в счет погашения задолженности нереализованное имущество должника ФИО1: дебиторской задолженности по судебному приказу № 2-286/2019 в отношении К. и дебиторской задолженности по судебному приказу № 2-1194/2019 в отношении К., соответственно.

22.07.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам снят арест с имущества: дебиторская задолженность по судебному приказу №2-286/2019 в отношении К., арестованное имущество возвращено должнику.

10.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам снят арест с дебиторской задолженности по судебному приказу № 2-1194/2019 от 11.10.2019 в отношении К., арестованное имущество возращено должнику.

В силу пункта 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, возвращение нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должнику, при том, что не утрачена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет иного имущества должника или периодических выплат, не может являться основанием для окончания исполнительного производства по основанию, установленному пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в ГУ-Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области. В связи с чем 19.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания производить в размере 50% пенсии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 размер удержаний установлен в размере 20% пенсии.

Согласно сведениям ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам задолженность ФИО1 на 09.11.2021 составляет: перед КПК «НКС «Народные инвестиции» – 613,73 руб.; перед ООО «Микрофинанс» - 9073,01 руб.; перед ООО «Резерв-Инвест» по состоянию на 10.11.2021 – 39284,38 руб.

В силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, возможность их исполнения, в том числе за счет денежных средств (пенсии) должника не утрачена, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возвращения взыскателям исполнительных документов по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, и окончании исполнительных производств. Оснований для возврата денежных средств, удержанных из пенсии должника в рамках исполнения сводного исполнительного производства, также не имеется.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 указанного Закона по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из указанной нормы закона следует, что зачет встречных требований по рассмотренным судебным делам может быть произведен только судебными приставами в рамках исполнительных производств.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренных гражданским законодательством.

ФИО1 просит произвести взаимозачет требований по исполнительному производству № 31273/20/350358-ИП о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрофинанс» и его требований к К. по судебному приказу № 2-286/2019.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование, однако, в рассматриваемом случае ФИО1 не имеет требований непосредственно к ООО «Микрофинанс», должником по активному требованию является К. При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 произвести зачет встречных требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности информировать ФИО1 о ходе исполнительного производства по электронной почте, у суда не имеется, поскольку о своем праве получать извещения и другие сведения, необходимые для своевременного информирования его о ходе исполнительного производства посредством электронной почты, он должен заявить судебному приставу-исполнителю в письменной форме и сообщить адрес электронной почты.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ответы на обращения и заявления ФИО1 направляются последнему, в том числе посредством электронной почты..

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года.