Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признания недоимки по налогам, пеням, штрафам безнадежными к списанию, возложении обязанности списать имеющуюся задолженность по налогам, пеням и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав, что в 2000 году оформила ИП по просьбе мужа ФИО3 на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Фактически предпринимательской деятельностью не занималась, выдала доверенность на имя мужа. С 2005 года работала в медицинских учреждениях города по своей профессии медицинской сестры. В 2012 году ИП было закрыто. С 2012 года никаких взысканий не производилось. В 2017 году по месту работы поступил исполнительный лист о взыскании налоговой недоимки, штрафа и пени. После издания акта «Налоговой амнистии», 16.01.2018 обратилась в ИФНС № 8 по г. Калининграду о списании задолженности перед бюджетом. С аналогичным заявлением обращалась в УФНС России по г. Калининграду, однако в удовлетворении требований было отказано с указанием на отсутствие оснований. Общая сумма долга по состоянию на 05.10.2018 составила 606654,36 рублей. Поскольку долги образовались до января 2015 года, считает, что они попадают под списание и должны быть признаны безнадежными к взысканию. На основании изложенного просит признать незаконными действия ИФНС России № 8 по г. Калининграду, выразившиеся в отказе в списании недоимки (задолженности), указанной в справке № № от 05.10.2018, в рамках Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ; обязать административного ответчика списать имеющуюся у истца задолженность по налогам, пеням и штрафам.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия налогового органа. Нормы ст. 44 Налогового кодекса РФ не предусматривают такого основания для прекращения обязанности по уплате налога, как истечение срока для взыскания задолженности, не предусмотрено таких оснований и для прекращения обязанности по уплате штрафов и пеней. Однако в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ одним из оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. В настоящее время, на основании принятого по результатам налоговой проверки решения от 30.12.2011 № 310 налоговым органом с ФИО1 производится взыскание налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также принятые от Пенсионного фонда РФ сальдо, согласно которым за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам и начисленным на них пеням. В результате проведенной налоговым органом аналитической работы, проверки полученных от налогоплательщика данных, произведено списание задолженности по страховым взносам. По состоянию на 05.03.2019 за ФИО1 числится задолженность перед бюджетом: по налогу в сумме 256619 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 261102,58 рублей, штрафу в сумме 51323,80 рублей, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование на выплату страховой пенсии в сумме 11163,29 рублей, на страховые взносы на ОМС в сумме 2748 рублей, на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 3812,23 рублей.

Административный ответчик Управление ФНС России по Калининградской области представителя в судебное заседание не направило, и.о. руководителя ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав все доказательства по делу, и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в период с 18.07.2000 по 01.02.2012 ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя и, осуществляя предпринимательскую деятельность, в соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ являлась налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщиков (физических лиц, в пользу которых производились выплаты дохода) и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением МИФНС России № 8 по г. Калининграду от 30.12.2011 № № установлено невыполнение ИП ФИО2 обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 256619 рублей. Указанным решением ИП ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 51323,80 рублей, а также ей начислены пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 30.12.2011 в сумме 72432,31 рублей.

Решением МИФНС № 8 по г. Калининграду № № от 05.03.2012 обращено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств ФИО2 на общую сумму 380375,11 рублей, включая: задолженность по НДФЛ в сумме 256619 рублей, пени в сумме 72432,31 рублей, штраф в сумме 51323,80 рублей.

По состоянию на 06.03.2019 задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, составила по налогу в сумме 256619 рублей, по пени - 261102,58 рублей, по штрафу - 51323,80 рублей.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на медицинское страхование с 01.01.2017 осуществляют органы Федеральной налоговой службы, в соответствии с главой 34 НК РФ.

При передаче Пенсионным фондом РФ в Инспекцию сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2017, установлено, что меры принудительного взыскания приняты по требованию об уплате от 25.05.2011 № № на общую сумму 12469,95 рублей, от 26.03.2012 № № на общую сумму 17511,34 рублей.

Также установлено, что ответчиком произведено списание задолженности в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2013 в размере 17617,22 рублей по налогу и 1115,18 рублей по пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, исходя из стоимости страхового года, на выплату накопительной пенсии за периоды до 01.01.2013 в размере 6235,20 рублей по налогу и 449,43 рублей по пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС за периоды до 01.01.2017 в размере 4260,72 рублей по налогу и 234,46 рублей по пени.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Статьей 12Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений следует, что в отношении физических лиц подлежит списанию задолженность по имущественным налогам, в отношении индивидуальных предпринимателей, в том числе утративших статус - задолженность по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности.

По состоянию на 05.03.2019 за ФИО2 числится задолженность по пени, начисленным на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование на выплату страховой пенсии в сумме 11163,29 рублей, на страховые взносы на ОМС в сумме 2748 рублей, на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 3812,23 рублей.

Поскольку пени начислены на недоимку по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в силу закона указанная недоимка признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, так как последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что задолженность по налогам, пеням и штрафу образовалась у ФИО2 после принятия налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения № № от 30.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть до 01 января 2015 года, в связи с чем, в отношении ФИО2, утратившей статус индивидуального предпринимателя в феврале 2012 года, подлежат применению положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ в отношении недоимки, штрафа и начисленной пени.

Что касается требования ФИО2 о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе признания недоимки по налогам, пеням, штрафам безнадежными к списанию, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Факт утраты налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания подлежит установлению в судебном порядке, соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращалась в Инспекцию и Управление с заявлением о списании имеющейся задолженности по налогам, штрафам и пеням, а также страховым взносам, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, заявителю направлены мотивированные ответы, произведено частичное списание признанных безнадежными к взысканию задолженностей, в отношении оставшейся части задолженности, заявителю разъяснено право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовых оснований для списания задолженности по налогам, штрафам и пеням у налогового органа в досудебном порядке не имелось, незаконности в действиях административных ответчиков суд не усматривает, право на обращение в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию ФИО2 реализовано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать недоимку, числящуюся за ФИО1 ФИО9 по налогу в сумме 256619 рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме 261102,58 рублей, штрафу в сумме 51323,80 рублей, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование на выплату страховой пенсии в сумме 11163,29 рублей, на страховые взносы на ОМС в сумме 2748 рублей, на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме 3812,23 рублей, безнадежными к взысканию.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019.

Судья Д.В. Стома