Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> об обязании проведения проверки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> провести внеплановую проверку деятельности <данные изъяты> легитимности протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., легитимности устава, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., при выявлении нарушений законодательства со стороны <данные изъяты>» привлечь указанную организацию к ответственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась с письмом в прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>». Поскольку деятельность Товарищества должна быть направлена на управление многоквартирными домами, обращение было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик сообщил истцу о том, что дом считает блокированным, а не многоквартирным, к таким домам не могут быть применены требования жилищного законодательства, в связи с чем, оснований для проведения проверки соблюдения норм жилищного законодательства у ответчика не имеются.

Истец не согласилась с указанной позицией ответчика по следующим основаниям. Согласно сведениям, полученным из сайта Управления Росреестра по <адрес> дома, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> являются многоквартирными, в связи с чем, Товарищество создано в отношении многоквартирных жилых домов. На основании ст. 135 ЖК РФ Товарищество является товариществом собственников жилья, деятельность которого регулируется нормами ЖК РФ. Истец считает, что устав ТСЖ «<данные изъяты>» противоречит ЖК РФ и ущемляет права собственников помещений в многоквартирных домах. Кроме того, собрание по выбору товарищества собственников жилья в отношении многоквартирных домов проведено при отсутствии кворума. На сайте https://dom.gosuslugi.ru отсутствует копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ., которым якобы утвержден общим собранием Устав, не указан перечень выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества, перечень оказываемых коммунальных услуг, не указана информация об использовании общего имущества многоквартирного дома и иная обязательная к размещению информация. На неоднократные запросы истца вышеуказанной информации и копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «<данные изъяты>» информации не предоставляет. Полагая, что ТСН «<данные изъяты>» создано незаконно, истец обратилась к ответчику с просьбой провести проверку деятельности Товарищества, легитимности устава. Истец полагает, что ответчик необоснованно не стал проводить проверку деятельности Товарищества, чем нарушил права, свободы и законные интересы истца.

В дополнительно представленных стороной истца письменных возражениях на отзыв ответчика указывалось о том, что фактически в указанном многоквартирном доме имеются самостоятельные выходы на земельный участок. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством: общий земельный участок, общие инженерные сети, общую систему наружного освещения, общую систему слива, общие помещения, в том числе чердак, септики и иное общее имущество. Каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированный непосредственно для его использования. Фактически многоквартирный дом со всеми квартирами расположен на одном земельном участке, под каждую квартиру, земельные участки не выделены. Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГЕ/17, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока жилого дома блокированной застройки осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое», при этом количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков, а количество земельных участков должно соответствовать количеству блоков. Фактически ни одна из квартир многоквартирного дома не выделялась в отдельный блок и не ставилась на кадастровый учет как отдельное здание. Доводы ответчика и ТСН <данные изъяты>» об отнесении дома к блокированным, являются несостоятельными, поскольку все документы (проектная декларация, проект строительства, письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № Кубовинского сельсовета <адрес>), на которые они ссылаются, не определяют назначение дома. В разрешении на ввод в эксплуатацию ссылка «Блокированный жилой дом» указаны в разделе «Наименование согласно проектной декларации», также не определяет назначение дома. При постановке на кадастровый учет проводилась экспертиза проектной документации, проектной декларации, технической документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, и других документов, представленных для проверки. По итогам правовой экспертизы документов Управлением Росреестра по НСО назначение дома определено как «Многоквартирный».

Для изменения назначения многоквартирного дома, собственники должны произвести реконструкцию, выделив каждую квартиру в отдельный блок без общих помещений. В настоящее время назначение дома соответствует кадастровому паспорту: многоквартирный дом. Кроме того, истец считает, что протокол №, представленный ФИО3 не передавался в налоговый орган для регистрации Товарищества, в налоговый орган передан другой протокол для регистрации Товарищества. Считает, что председатель ФИО3 представил ответчику не тот протокол, который был представлен им в налоговый орган для регистрации Товарищества. Кроме того, истец считает, что ответчик сделал неправильный вывод о легитимности действий Товарищества в связи с тем, что ФИО3 передан ответчику не тот протокол, который являлся основанием для регистрации Товарищества.

В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом телефонограммой, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения согласно доводам административного искового заявления и письменных возражений на отзыв ответчика. Пояснил, что техническая документация выдавалась на блокированные дома, при вводе объекта в эксплуатацию дом упоминался, как блокированный.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. требования административного искового заявления не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылается на следующие обстоятельства.

Инспекция осуществляет контроль в сфере жилищных отношений в пределах компетенции, определённой ст. 20, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о государственной жилищной инспекции <адрес>, утверждённым постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п. ГЖИ НСО проводит проверки именно товариществ собственников жилья (недвижимости), которые осуществляют управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на предмет соблюдения такими лицами обязательных требований, в том числе к уставу ТСЖ, порядку раскрытия информации в ГИС ЖКХ, проверяет правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании таких товарищества собственников жилья и т.д.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилые дома блокированной застройки, а не многоквартирными жилыми домами.

В ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в отношении ТСН «<данные изъяты>» проверки, на основании обращения ФИО1 (вх. №-пг от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что основания для проведения в отношении ТСН «<данные изъяты>» проверки отсутствуют, поскольку жилые дома №№ по <адрес> ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> являются жилыми домами блокированной застройки.

При этом, контроль за деятельностью товариществ собственников жилья (недвижимости), созданных в домах блокированной застройки, со стороны государственных органов, не регламентирован, требований к уставу таких товариществ собственников недвижимости, к обязанности такого товарищества осуществлять раскрытие информации в ГИС ЖКХ, правомерности принятия собственниками таких домов решения о создании товарищества собственников недвижимости вышеуказанным жилищным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), от имени которых действуют эти должностные лица.

Таким образом, у инспекции отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки деятельности ТСН «<данные изъяты>», легитимности протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, легитимности устава, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечение ТСН «<данные изъяты>» к ответственности.

Представители заинтересованного лица ТСН «<данные изъяты>» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 – председатель ТСН, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, административные исковые требования ФИО1 считают не подлежащими удовлетворению, поддержали позицию административного ответчика. Пояснили, что товарищество создано и действует на основании Гражданского кодекса РФ (ст. 123.12), собственники квартир в домах блокированной застройки действуют как учредители общества с ограниченной ответственностью. <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> является индивидуальным двухэтажным домом, каждая квартира имеет отдельный вход с земельного участка, земельный участок находится в собственности частного лица и обременен договором аренды юридического лица. Земельный участок не находится в долевой собственности. На то, что это блокированный жилой дом указывает то обстоятельство, что нет общей сливной канализации, земельного участка в долевой собственности за каждым собственником квартиры, кабель заведен на каждую квартиру, у каждого собственника имеется свой технический паспорт на квартиру, а не на дом. Кроме того, представитель ФИО3 пояснил, что в протоколах решений собраний собственников помещений дом указан как многоквартирный, исходя из формальных сведений, содержащихся в ЕГРН. При постановке дома в 2015г. на учет, дом не мог быть поставлен как блокированный, поскольку не имелось такой формальной возможности его учесть, сослался на разъяснения в письмах Министерства экономического развития РФ от 28.11.2013г. №Д23и-5649, Управления методологического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.08.2016г. №14-07394/16, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2017г. №14-04075-ГЕ/17 о направлении для учета в работе письма Министерства Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017г. №Д23и-1328, Министерства экономического развития РФ от 05.10.2017г. №Д23и-5777.

Представитель заинтересованного лица – ООО «НК Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения участников дела, изучив представленное административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.

Суть спора, претензий истца состоит в отказе ГЖИ НСО провести проверку деятельности ТСН «Новая Кубовая». Истец не согласна с основанием отказа проведения проверки, приведенным ответчиком, о том, что <адрес> является домом блокированной застройки. Истец утверждает, что указный <адрес> является многоквартирным домом, ссылается на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в протоколах собственников помещений.

Ответчик и заинтересованное лицо ТСН «Новая Кубовая» занимают позицию, согласно которой <адрес> не является многоквартирным, а является блокированным домом, ТСН «Новая Кубовая» не образовано в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, при этом ГЖИ НСО вправе проводить проверку соблюдения требований жилищного законодательства лишь в отношении объединений собственников многоквартирного жилого дома, но не дома блокированной застройки.

Соответственно существенным обстоятельством, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства является определение того, относится ли <адрес> в <адрес> к многоквартирному дому, или же является домом блокированной постройки.

Действительно, из кадастрового паспорта на здание, из сведений ЕГРН следует, что <адрес> поставлен на учет как «многоквартирный дом».

В ходе судебного разбирательства для установления проверки законности отказа проведения проверки ГЖИ НСО, судом выяснялись обстоятельства предоставления технической документации на спорный дом, обстоятельства выдачи разрешения на строительство и на ввод дома в эксплуатацию.

Так, из проектной декларации, размещенной, как указано на сайте ООО «НК Развитие», следует, что объектом строительства является двухэтажный блокированный жилой <адрес> на 4 квартиры по строительному адресу: <адрес>, целью проекта является строительство двухэтажных блокированных домов № и № на четыре квартиры с приквартирными земельными участками, учредителем (участником) ООО «НК Развитие» является сама же истец – ФИО1, (л.д. 94-97).

Таким образом, из проектной декларации на спорный дом следует, что данный дом является домом блокированной постройки, при этом такие данные декларировались ООО «НК Развитие», директором которого является ФИО1

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№ также следует, что спорный дом является не многоквартирным, а блокированным, состоящим из 4 квартир. Указывалось, что разрешается строительство «двухэтажного блокированного жилого <адрес> на 4 квартиры», (л.д. 98-99).

Спорный <адрес> введен в эксплуатацию как блокированный дом, но не многоквартирный, данное следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№. А именно, указывалось, что Администрацией Кубовинского сельсовета в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – «двухэтажного блокированного жилого <адрес> на 4 квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Кубовинский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Новая Кубовая», (л.д. 167-168).

Кроме того, на вопрос суда при выяснении обстоятельств выдачи технической документации на построенный объект, представитель административного истца пояснил, что техническая документация выдавалась на блокированные дома, при вводе объекта в эксплуатацию дом упоминался, как блокированный. Пояснения представителя занесены в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить и то, что ФИО1, являясь директором ООО «НК Развития», в частности по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, указывала в договоре, что объектом долевого строительства является двухэтажный блокированный жилой дом.

Таким образом, лишь в сведениях из ЕГРН, в протоколах собраний собственников помещений дом указан, как многоквартирный, что тем не менее не может изменять существа и действительных обстоятельств, поскольку название дома не меняет технических свойств дома, построенного и введенного в эксплуатацию, как блокированный дом.

Представителем ТСН «Новая Кубовая» ФИО3 на вопрос суда, пояснено, что в протоколах решений собраний собственников помещений дом указан как многоквартирный, исходя из формальных сведений, содержащихся в ЕГРН. При этом представитель настаивал на том, что при постановке дома в 2015г. на учет дом не мог быть поставлен как блокированный, поскольку не имелось просто такой формальной возможности его учесть, сослался на разъяснения в письмах Министерства экономического развития РФ от 28.11.2013г. №Д23и-5649, Управления методологического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.08.2016г. №14-07394/16, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2017г. №14-04075-ГЕ/17 о направлении для учета в работе письма Министерства Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017г. №Д23и-1328, Министерства экономического развития РФ от 05.10.2017г. №Д23и-5777.

Как усматривается из кадастрового паспорта спорного <адрес>, дом поставлен на кадастровый учет (внесены сведения) ДД.ММ.ГГГГ., назначение «многоквартирный дом».

Согласно ответу главы администрации Кубовинского сельсовета <адрес> следует, что на основании проектов №; № дома по адресу: <адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНТ «Новая Кубовая», <адрес>, № имеют статус «блокированные», (л.д. 92).

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 28.11.2013г. №Д23и-5649 «Об отнесении объектов недвижимости к жилому или многоквартирному дому, размещении домов блокированной застройки на одном земельном участке» конструктивные особенности зданий и их назначение (жилой дом или многоквартирный дом) определяются проектной документацией.

Из разъяснений письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.08.2016г. №107394/16 «О рассмотрении обращения» следует, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент регистрации спорного дома) в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости в том числе вносится: назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 15 части 2); назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (пункт 16 части 2). Таким образом, такое назначение здания, как «двухквартирный дом», «дом блокированной застройки» и назначение помещения «блок», Законом о кадастре не предусмотрен.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такой вид объекта капитального строительства, экспертиза проектной документации которой не проводится: жилые дома блокированной застройки – жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для того, чтобы «разделить в натуре» многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием «жилой дом блокированной застройки».

Вместе с тем, в случаях, когда здание – многоквартирный дом – изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется «образование» из него здания с наименованием «жилой дом блокированной застройки» может быть осуществлено на основании технического плана здания, подготовленного на основании либо разрешения на строительство и проектной документации; технического плана здания, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2017г. №14-04075-ГЕ/17 о направлении для учета в работе письма Министерства Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.03.2017г. №Д23и-1328 следует, что количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета.

Кроме того, в соответствии с п.1.1 действующего Устава ТСН «Новая Кубовая» товарищество является добровольным объединением граждан – собственников недвижимых вещей (недвижимости или нескольких многоквартирных домов, блокированных домов, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков), созданными ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов.

Следовательно, ТСН «Новая Кубовая» не осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов и создано для управления вновь созданным ими для совместного использования имущества (вещей), находящегося в их общем пользовании, в силу п.1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ. Устав товарищества не содержит положений предусматривающих обязанность управлять общим имущества дома (домов). В связи с чем, у должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> основания для проведения проверки в отношении ТСН «Новая Кубовая» отсутствовала.

Государственная жилищная инспекция <адрес> проводит проверки именно товариществ собственников жилья (недвижимости), которые осуществляют управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на предмет соблюдения такими лицами обязательных требований, в том числе к уставу ТСЖ, порядку раскрытия информации в ГИС ЖКХ, проверяет правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании таких товарищества собственников жилья и т.д.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки деятельности ТСН «Новая Кубовая», легитимности протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, легитимности устава, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечение ТСН «Новая Кубовая» к ответственности.

Доводы административного истца о нарушении требований закона при проведении собраний собственников помещений не имеют юридического значения для настоящего административного дела, суд рассматривает и устанавливает законность действий и принятых решений публичного органа. Не являются предметом исследования по делу законность решений, принятых собранием собственников помещений.

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО1 суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения находится в административном деле №а-770/2019 Ленинского районного суда <адрес>.