Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 КИ.ны к УФАС России по СК об обжаловании действий по проведению незаконной проверки в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 КИ.на обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к УФАС России по СК об обжаловании действий по проведению незаконной проверки в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от дата на администрацию города Железноводска возложено обязательство по выполнению работ устройства системы водоотведения от жилых домов по <адрес> в <адрес>.

Письмом № от дата администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края сообщила о завершении работ по прокладке хозяйственно-бытовой канализации по вышеуказанному адресу и исполнению решения суда.

В связи с этим датаФИО3 обратилась в адрес филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское с заявлением (вх. №) о заключении договора о технологическом присоединении жилого <адрес>, к централизованной системе водоотведения.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления письмом № от дата филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» разъяснил о необходимости получения технических условий на подключение к системе водоотведения и выполнении проектной документации, а также отсутствии канализационного коллектора по <адрес> на балансе предприятия и необходимости согласования подключения к канализационному коллектору по <адрес> с ФИО4

Не согласившись с полученным ответом, ФИО3 обратилась в УФАС по СК с жалобой на действия филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Рассмотрев жалобу, УФАС по СК сообщил, что действия филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер антимонопольного реагирования.

Считает, что проверка действий филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в части соблюдения порядка заключения договора на технологическое присоединение объекта недвижимости к централизованной системе водоотведения, результаты которой изложены в письме № от дата, является ненадлежащей и подлежит отмене, поскольку УФАС по СК не исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела в полном объеме. Мотивы, по которым УФАС по СК отверг представленные доказательства, отсутствуют, не применены нормы права, подлежащие применению.

В мотивировочной части письма № от дата УФАС по СК, ссылаясь на Постановление № 83 от 13.02.2006 г. «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (Правила № 83), сделал вывод, что вышеуказанные Правила предусматривают получение технических условий до момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям водоотведения.

Проанализировав переписку между ФИО3 и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», УФАС по СК установил, что обращению ФИО3 о заключении договора не предшествовало получение технических условий в рамках Правил № 83, на что неоднократно указано в представленной переписке. Действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по указанию ФИО3 о необходимости получения ТУ не противоречат действующему законодательству. Оснований для принятия мер антимонопольного реагирования не имеется.

Следует отметить, что для заключения договора о подключении и получения технических условий подключения заявитель направляет ряд документов, предусмотренных п. 90 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила № 644 ).

В случае представления сведений и документов в полном объеме и наличия технической возможности подключения организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил, направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения и расчета платы за подключение (п. 94 Правил № 644), по типовой форме, утвержденной Правительством Российской Федерации № 416-ФЗ от 07.12.2011 г, согласно которой технические условия являются приложением к договору о технологическом присоединении.

Вместе с тем, в случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения (п. 88 Правил № 644).

Таким образом, законодатель дает возможность обратиться заявителю с заявлением о технологическом присоединении без предварительного получения технических условий. Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной службы № АЦ/5788/15 от 11.02.2015 г.

Правила № 83 регламентируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Порядок взаимодействия заявителя и организации водопроводно-канализационного хозяйства, связанный с заключением договора на технологическое присоединение объекта недвижимости к централизованной системе водоотведения и соблюдения соответствующего порядка при заключении договора, не содержат Правила № 83, что не было учтено Административным ответчиком при проведении проверки.

Согласно Регламенту Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России № 105 от 09.04.2007 г., ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, которым является Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

В силу п. 13.6 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В обращении ФИО3 к УФАС по СК на рассмотрение поставлен вопрос о проверке законности действий филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по соблюдению порядка заключения договора о технологическом присоединении принадлежащего ФИО3 жилого дома.

В письме № от дата УФАС по СК указал, что действия филиала по указанию ФИО3 о необходимости получения ТУ не противоречат действующему законодательству. При этом вопрос о соблюдении порядка заключения договора, включающий в себя рассмотрение заявления и документов, необходимых для заключения договора, законности вышеуказанных дополнительных требований Филиала УФАС по СК не рассмотрен.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила № 644).

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок;

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.(п. 90 Правил № 644).

В соответствии с пп. 91-92 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в п. 90 Правил № 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений, а также определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов. При непредставлении заявителем недостающих сведений и (или) документов в течение указанного срока организация водопроводно-канализационного хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.

Учитывая вышеизложенные требования закона, следует, что срок рассмотрения заявления (вх. № от дата) на осуществление технологического присоединения объекта недвижимости к централизованной системе водоотведения Филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не соблюден.

Уведомление о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 90 Правил № 644, а также решение об аннулировании направленного ФИО3 заявления в ее адрес не направлялись, что также не было учтено при проведении проверки УФАС по СК.

Требование филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о необходимости согласования подключения канализационного коллектора с гр. ФИО5, являющимся заказчиком на выполнение работ по строительству канализации, ФИО3 считает незаконным, так как Правила № 644 не содержат порядок согласования подключения к централизованной системе водоотведения с третьими лицами.

ФИО4 не является собственником построенной системы водоотведения, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на линейный объект, а также на земельный участок, где располагается канализационная сеть. При этом, обязанность выполнения работ по устройству системы водоотведения возложена на администрацию города-курорта Железноводска, о чем свидетельствует решение суда по делу № 2-713/12.

Правилами № 644 не предусмотрены полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства по требованию о предоставлении проектной документации. Перечень необходимых документов, предусмотренных п. 90 Правил является исчерпывающим. Соответственно, требование филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о предоставлении проектной документации противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Во исполнение требований п. 90 Правил № 644, дата в адрес Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО3 повторно направлено заявление (вх. №) о заключении договора о технологическом присоединении вышеуказанного жилого дома к централизованной системе водоотведения с приложением документов, предусмотренных Правилами.

Но до настоящего времени ответа о результатах рассмотрения заявления № б/н от дата о технологическом присоединении к системе водоотведения, а также договор о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения с приложением условий подключения в адрес ФИО3 не направлялись. При этом, правовая оценка действий филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о нерассмотрении направленного заявления УФАС по СК не дана.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать в осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя, основываясь на отсутствии канализационного коллектора по <адрес>, на балансе предприятия, необходимости согласования технологического присоединения с третьими лицами, не являющимися собственниками линейного объекта, предоставления проектной документации, необходимости получения технических условий до заключения договора.

Отказ от заключения договора и несоблюдение порядка его заключения свидетельствует о недобросовестном поведении организации водопроводно-канализационного хозяйства. В связи с чем вышеуказанные требования Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» противоречат нормам действующего законодательства РФ и не подлежат выполнению.

В результате чего ФИО3 лишена возможности реализовать свое право на подключение принадлежащего ей жилого дома к канализационной сети, что является нарушением ее права.

Просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, выразившиеся в ненадлежащем исполнении административных процедур по рассмотрению заявления № б/н от дата о нарушении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское порядка заключения договора о технологическом присоединении жилого <адрес>.

Также просит суд результаты проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, изложенные в письме № от дата, отменить.

Кроме того просит суд обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю провести повторную проверку действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское на предмет соблюдения порядка заключения договора о подключении к централизованной системе водоотведения жилого <адрес> с соблюдением требований Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и применением мер антимонопольного реагирования.

Просит суд взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу ФИО3 КИ.ны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФАС России по СК – ФИО1по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

В рамках рассмотрения обращения ФИО3 в УФАС по СК было установлено следующее.

дата за входящим номером 7213 в Ставропольское УФАС России поступило обращение ФИО3 на действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по факту нарушения порядка подключения к сети водоотведения.

Ставропольским УФАС России был направлен запрос информации ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Согласно представленному ответу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» было установлено следующее.

дата за входящим номером № в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» поступило заявление ФИО3

дата филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» письмом за исходящим номером № сообщил, что для осуществления технологического присоединения необходимо обратиться за техническими условиями.

дата за входящим номером № в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» поступило заявление ФИО3 о заключении договора технологического присоединения к сети водоотведения.

Довод ФИО3 о том, что на правоотношения по технологическому присоединению к сети водоотведения Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 83 (Правила № 83) не распространяются, управлением отклоняется по следующим основаниям.

Правила № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Понятие "сети инженерно-технического обеспечения" дано в пункте 2 Правил N 83 и определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" даны понятия водоотведения и канализационная сеть:

- водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Следовательно, подключение к системе водоотведения является подключением к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, правила предусматривают получение технических условий до момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям водоотведения, так как осуществляется присоединение не только исходя из ресурса, но и при присоединении к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Порядок получения технических условий закреплен Правилами 83, ФИО3 не обращалась с заявлением о выдачи ТУ.

Довод ФИО3 о том, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отказал в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к сети водоотведения, управлением опровергается по следующим основаниям.

Пунктом 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 определено, что в случае, если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Как указано выше, ФИО3 не были получены технические условия по Правилам 83, которые в силу действующего законодательства необходимо получить до заключения договора.

Следовательно, оснований для обращения с заявлением о заключении договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) у ФИО3 не имелось, о чем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщал письмами от дата№ и от дата за №.

Проанализировав представленные документы, Управлением не было установлено оснований для принятия мер реагирования, о чем был проинформирован заявитель (письмом от дата№).

Довод ФИО3 о том, что заключение договора о технологическом присоединении возможно без предварительного получения технических условий управлением, отвергается по следующим основаниям.

Пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определено, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Определение и предоставление технических условий и заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными процедурами.

В представленном заявлении ФИО3 от дата не указана определенная нагрузка и не приложен документ, подтверждающий данную нагрузку, что не позволяет сделать вывод о том, что заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Довод ФИО3 о том, управлением не проведена проверка по ее обращению, управление считает необоснованным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

С момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, подлежат направлению в течение 7 дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.

Согласно письма ФАС России от 28.12.2015 года N СП/75571/15 «О направлении разъяснений» применения четвертого антимонопольного пакета указано, что в случае, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям, по заявлению должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 9.21 КоАП РФ – нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

При рассмотрении обращения ФИО3 управлением не был установлен факт нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения по основаниям, указанным выше по отзыву, о чем заявитель был проинформирован.

Просит суд в признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, выразившихся в проведении ненадлежащей проверке действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в части соблюдения порядка заключения договора о подключении (технологического присоединения) к центральной системе водоотведения, отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – ФИО2 по доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, поддержала позицию представителя административного ответчика по делу, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО3 КИ.не принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этажность 2, расположенный по адресу: СК, <адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

Другим собственником указанного жилого дома является ФИО6 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №.

дата между Управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (арендодатель), с одной стороны, и ФИО3 и ФИО6 (арендаторы), с другой стороны, был заключен договор № о предоставлении на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования жилого дома и приусадебного земельного участка.

Указанный договор аренды от дата был зарегистрирован в регистрационном органе в установленном законом порядке.

В материалах дела представлено решение Железноводского городского суда СК от 11.09.2012 года по гражданскому делу № 2-713/12, согласно которому заявленные требования прокурора г. Железноводска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Железноводска по неисполнению федерального законодательства были удовлетворены частично, а именно решено:

- обязать администрацию города-курорта Железноводска выполнить работы по устройству системы водоотведения от жилых домов по <адрес> и <адрес>: по определению источника финансирования, выполнению проектных работ, строительно-монтажных работ по прокладке канализационных линий от частных домов по <адрес> и <адрес> в срок до дата;

- в удовлетворении требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устройству водоотведения, отказать в связи с необоснованностью.

Из искового заявления следует, что в связи с вступлением решения Железноводского городского суда СК от дата в законную силу, датаФИО3 обратилась в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» с заявлением (вх. №) о заключении с ней договора о технологическом присоединении жилого <адрес> в <адрес>, к централизованной системе водоотведения.

Письмом № от дата Производственно-техническое подразделение Железноводское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» сообщило ФИО3 о том, что сначала ей необходимо получить технические условия на подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения и выполнить проектную документацию.

Также данным письмом указано, что канализационный коллектор по <адрес> на балансе ПТП Железноводское не числится, а заказчиком на строительство канализации, в свою очередь, является ФИО7, с которым ФИО3 необходимо согласовать подключение к канализационному коллектору по <адрес>.

В дальнейшем, датаФИО3 повторно обратилась в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» с заявлением (вх. №) о заключении с ней договора о технологическом присоединении жилого <адрес> в <адрес>, к централизованной системе водоотведения.

Письмом № от дата Производственно-техническое подразделение Железноводское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ФИО3 был дан аналогичный ответ о необходимости получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения, выполнения проектной документации и согласования подключение к канализационному коллектору по <адрес> с заказчиком строительства канализации ФИО7

Кроме того письмом № от дата администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края сообщила на обращение ФИО3 о том, что в соответствии с решением Железноводского городского суда Ставропольского края от дата завершены работы по прокладке хозяйственно-бытовой канализации по <адрес> в <адрес>.

Согласно абз. 1 п. 97 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В абз. 2 п. 97 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 указано, что в случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд.

С учетом вышеизложенного, не согласившись с действиями филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское, датаФИО3 обратилась в УФАС по СК с соответствующей жалобой (вх. №), в которой просила провести проверку в отношении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в части законности действий по соблюдению порядка заключения договора о технологическом присоединении жилого <адрес>, с применением соответствующих мер реагирования.

Письмом № от дата руководитель УФАС по СК ФИО8 направил в адрес ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» запрос с просьбой предоставить письменные пояснения по существу жалобы ФИО3 и другие необходимые сведения для проведения антимонопольного расследования.

дата филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» в адрес УФАС по СК было направлено письмо № с письменными пояснениями по существу жалобы ФИО3, на основании которых дата УФАС по СК было вынесено соответствующее решение (исх. №).

Так, по результатам проведенного антимонопольного расследования УФАС по СК не было установлено нарушений нормам действующего законодательства в действиях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по указанию ФИО3 о необходимости получения технических условий на подключение к системе водоотведения в связи с чем оснований для принятия мер антимонопольного реагирования не имеется.

Не согласившись с действиями административного ответчика УФАС по СК по проведению проверки в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Из ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (Правила № 644).

Правила № 644 регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

В п. 4 Правил № 644 указано, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из п. 5 Правил № 644 следует, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).

Согласно п. 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В пп. «г» п. 17 Правил № 644 указано, что к заявке абонента прилагается, в частности, копия документа, подтверждающего подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях.

Согласно п. 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

На основании п. 88 Правил № 644 заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 11.02.2015 года N АЦ/5788/15 "Рекомендации по применению Порядка подключения объектов капитального строительства к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения", где сделан вывод о том, что Правилами № 644 холодного водоснабжения предусмотрена возможность обращения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, без предварительного получения заявителем технических условий.

В связи с этим действия (бездействие) организаций водопроводно-канализационного хозяйства, направленные на понуждение заявителя получить технические условия, могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила № 83).

В силу пунктов 6, 8 и 9 Правил № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного выше запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ФИО3 заранее не была определена необходимая ей нагрузка водоотведения, а также она не представила в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» технические условия на подключение к системе водоотведения, в связи с чем бездействие по заключению с ней договора о технологическом присоединении жилого <адрес>, к централизованной системе водоотведения соответствует нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что в обращении ФИО3 к УФАС по СК на рассмотрение был поставлен вопрос о проверке законности действий филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по соблюдению порядка заключения договора о технологическом присоединении принадлежащего ФИО3 жилого дома.

Так, в письме № от дата УФАС по СК рассмотрен вопрос о законности действий филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» по указанию ФИО3 о необходимости получения технических условий. При этом вывод по вопросу о соблюдении порядка заключения договора, включающий в себя рассмотрение заявления и документов, необходимых для заключения договора, законности вышеуказанных дополнительных требований филиала Управлением ФАС по СК рассмотрен не был вовсе.

В п. 90 Правил № 644 указано, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок;

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

Согласно нормам законодательства указанный перечень является исчерпывающим и судом не усматривается факт требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» у ФИО3 дополнительных документов, не указанных в данном перечне.

В соответствии с п. 91, 92 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в п. 90 Правил № 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений, а также определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Учитывая вышеизложенное, судом усматривается, что при рассмотрении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» заявлений ФИО3 от дата и дата имело место нарушение сроков рассмотрения полученных заявлений, поскольку ответы датированы дата и дата соответственно (то есть с пропуском установленного выше срока).

Однако, поскольку вопрос об установлении факта пропуска срока рассмотрения вышеуказанных заявлений ФИО3 не является предметом настоящего судебного разбирательства, то суд не вправе вторгаться в сферу указанных отношений, а ограничивается лишь установлением факта нерассмотрения Управлением ФАС по СК жалобы ФИО3 в данной части.

Кроме того представленные материалы дела не содержат сведений о том, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» было направлено в адрес ФИО3 уведомление о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 90 Правил № 644, а также решение об аннулировании направленных ФИО3 заявлений.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы по ним также не нашли своего отражения в решении УФАС по СК № от дата по жалобе ФИО3

Также судом установлено, что в решении УФАС по СК № от дата отсутствует суждение относительно указания ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» о необходимости ФИО3 согласовать подключение к канализационному коллектору по <адрес>, с гр. ФИО7, который является заказчиком на строительство канализации.

При этом суд полагает необходимым отметить, что нормами действующего законодательства, в том числе Правилами № 644, не предусмотрен порядок согласования подключения к централизованной системе водоотведения с третьими лицами. В свою очередь, ФИО4 не является собственником построенной системы водоотведения и/или канализационного коллектора, а также земельного участка, где располагается канализационная сеть.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что УФАС по СК не в полном объеме рассмотрел поступившую в его адрес жалобу ФИО3 на действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, выразившиеся в ненадлежащем исполнении административных процедур по рассмотрению заявления № б/н от дата о нарушении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское, порядка заключения договора о технологическом присоединении жилого <адрес>.

Следовательно, суд полагает необходимым отменить результаты проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, изложенных в письме № от дата.

Рассматривая административное исковое требование об обязании УФАС по СК провести повторную проверку действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское на предмет соблюдения порядка заключения договора о подключении к централизованной системе водоотведения жилого <адрес> с соблюдением требований Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и применением мер антимонопольного реагирования, суд полагает необходимым отказать, так как суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов антимонопольной службы.

Из материалов дела следует, что при обращении с настоящим административным иском в суд ФИО3 была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую она просит суд взыскать с административного ответчика.

Однако, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей административному истцу ФИО3 – отказать.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 КИ.ны к УФАС России по СК об обжаловании действий по проведению незаконной проверки в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, выразившиеся в ненадлежащем исполнении административных процедур по рассмотрению заявления № б/н от дата о нарушении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское порядка заключения договора о технологическом присоединении жилого <адрес>.

Отменить результаты проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по жалобе ФИО3 КИ.ны, изложенных в письме № от дата.

Обязать УФАС России по СК устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 КИ.ны.

Обязать УФАС России по СК сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО3 КИ.не в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю провести повторную проверку действий ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Производственно-техническое подразделение Железноводское на предмет соблюдения порядка заключения договора о подключении к централизованной системе водоотведения жилого <адрес> с соблюдением требований Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» и применением мер антимонопольного реагирования административному истцу ФИО3 – отказать.

В удовлетворении административного искового требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей административному истцу ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова