Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на реконструкцию нежилых зданий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на реконструкцию нежилых зданий.

В обоснование административных исковых требований указала, что между ФИО3 и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадь: 495 +/- 8 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «для размещения многофункционального объекта капитального строительства (в составе гостиницы вместимостью не более 30 мест, объекта общественного питания с количеством посадочных мест менее 30, объекта розничной торговли с площадью торгового зала менее 100 кв. м.)», адрес: <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ и данными публичной кадастровой карты РФ (https://pkk5.rosreestr.ru).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, а именно:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадь: 165,3 кв. м., наименование: здание закусочная «Фламинго», количество этажей, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№;

- нежилое здание с кадастровым номером № площадь: 101,6 кв. м., наименование: здание овощного магазина, количество этажей, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании письма заказчика, в лице ФИО3, и градостроительного плана земельного участка, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№, была подготовлена проектная документация о реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Административным истцом было подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административным ответчиком было отказано ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию.

Считает отказ незаконным, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца на основании доверенности - ФИО1 явился, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика на основании доверенности - ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела между ФИО3 и Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадь: 495 +/- 8 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «для размещения многофункционального объекта капитального строительства (в составе гостиницы вместимостью не более 30 мест, объекта общественного питания с количеством посадочных мест менее 30, объекта розничной торговли с площадью торгового зала менее 100 кв. м.)», адрес: <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, о чём сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также данными публичной кадастровой карты РФ (https://pkk5.rosreestr.ru).

- нежилое здание с кадастровым номером № площадь: 165,3 кв. м., наименование: здание закусочная «Фламинго», количество этажей, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, о чём сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадь: 101,6 кв. м., наименование: здание овощного магазина, количество этажей, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, о чём сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административным ответчиком было отказано ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию.

В обоснование отказа орган местного самоуправления указал, что разрешение на реконструкцию указанных объектов не может быть выдано по следующим причинам: расположение объектов в 1-ой санитарной охранной зоне, не соответствие режиму хозяйственной деятельности, установленному для данной территории, а также отсутствие приложенных к заявлению документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, доводы органа местного самоуправления, изложенные в обоснование отказа, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 7 Земельного кодекса РФ определяет категории земель в Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Статья 27 Земельного кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых и ограниченных в обороте, где земли курортов не указаны. Аналогичные положения указаны и в статье 95 Земельного кодекса РФ, которая определяет категорию земель особо охраняемых природных территорий, где земли курортов не указаны.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и земли курортов были исключены из перечня особо охраняемых территорий.

Федеральный закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ (редакция от 28.12.2013) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определяет, что курорт – освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ о характеристиках на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости, подлежащие реконструкции, усматривается, что на земельном участке не располагаются природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи и др.), земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Административный ответчик в обоснование отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объектов недвижимости указывает на Постановление Совмина РСФСР от 17.12.1987 № 494 «Об установлении границ режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов» однако данный нормативный акт не был опубликован на территории Российской Федерации, а в силу положений части 3 статьи 15 Конституции РФ не может быть применен на территории Российской Федерации.

В рамках рассмотрения административного дела Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№С объекты недвижимости, а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадь: 165,3 кв. м., наименование: здание закусочная «Фламинго», количество этажей, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№; нежилое здание с кадастровым номером № площадь: 101,6 кв. м., наименование: здание овощного магазина, количество этажей, в том числе подземных: 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, требуют реконструкции.

Проектная документация «Реконструкция объекта (многофункциональный объект, в составе гостиницы менее 30 мест, объекта питания с количеством посадочных мест менее 30) по <адрес> в <адрес>», выполненная ООО «Архстройпроект», соответствует требованиям законодательства, техническим регламентам, нормативным техническим документам.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№С принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, административный ответчик в обоснование отказа указывает на отсутствие приложенных к заявлению документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, из заявления, поданного административным истцом в орган местного самоуправления, усматривается, что к заявлению были приложены правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства и земельный участок, проектная документация в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1-5, 7 и 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Таким образом, ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № площадью: 165,3 кв. м., наименование: здание закусочная «Фламинго» и нежилого здания с кадастровым номером №, площадью: 101,6 кв. м., наименование: здание овощного магазина, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № – незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выдать ФИО3 разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, площадью: 165,3 кв. м., наименование: здание закусочная «Фламинго» и нежилого здания с кадастровым номером № площадью: 101,6 кв. м., наименование: здание овощного магазина, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией «Реконструкция объекта (многофункциональный объект, в составе гостиницы менее 30 мест, объекта питания с количеством посадочных мест менее 30) по <адрес> в <адрес>», выполненной ООО «Архстройпроект».

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и административному истцу ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: