Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., секретаря Ковалевой Т.Б., с участием административного истца Листовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Листовой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе регистрации права,

установил:

Листова Е.В. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе регистрации права, указав, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу N2-№, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов Листова М.В. и Листовой Е.В., прекращено право собственности Листова М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за каждым из супругов признано право собственности на долю в указанной квартире. Решение вступило в законную силу Дата года.

С данным решением она Дата года обратилась в Выборгский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру.

В сообщении от Дата года № Выборгский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал по тем основаниям, что на вышеуказанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки с выданной закладной от Дата, согласно которой залогодателем является Листов М.В., залогодержателем – Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество). Наличие актуальной записи об обременении в виде ипотеки является препятствием для внесения записи о регистрации права. При этом заявителем не представлены на государственную регистрацию для проведения регистрационных действий: заявление залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации ипотеки в силу закона, соглашение о внесении изменений в закладную, с предоставлением подлинной закладной, либо аннулированная закладная и одновременно с этим новая закладная, составленная с учетом соответствующих изменений. Считает данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от Дата№ об отказе в государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение права и произвести государственную регистрацию права Листовой Е.В. на ? доли в праве собственности на указанную квартиру №.

В судебном заседании административный истец Листова Е.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области и заинтересованные лица - Листов М.В. и представитель Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Листову Е.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (ст. 2).

К компетенции органов по государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (абз. 2 п. 3 ст. 9).

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации прав (абз. 3 п. 1 ст. 13).

Нормы Федерального закона N 122-ФЗ устанавливают перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав и не допускают истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 17).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 18).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в связи с изменением субъективного состава отношений по ипотеке необходимо изменение закладной, путем заключения сторонами соглашения о внесении изменений в закладную, или путем аннулирования закладной, и получения закладной, составленной с учетом соответствующих изменений (ч. 7 ст. 13 Закона «Об ипотеке»).

Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного п. 6 ст. 13 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 23).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Листовым М.В. и Листовой Е.В. За Листовым М.В. и Листовой Е.В., каждым, признано право на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Дата Листова Е.В. обратилась в Выборгский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права на ? доли в праве собственности на указанную квартиру №

В качестве основания для регистрации права представлено вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда Ленинградской области от №.

Согласно сообщению от Дата№ Листовой Е.В. отказано в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине непредставления документов, подтверждающих изменение условий закладной.

Из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на квартиру № наложено обременение в виде ипотеки с выданной закладной от Дата, согласно которой залогодателем является Листов М.В., залогодержателем – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Проверяя законность отказа в государственной регистрации права Листовой Е.В. на ? доли в праве собственности на квартиру № содержащегося в сообщении №, суд установил, что основанием для отказа в регистрации права явилось отсутствие предоставления на государственную регистрацию для проведения регистрационных действий: заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации ипотеки в силу закона, соглашения о внесении изменений в закладную, с предоставлением подлинной закладной, либо аннулированной закладной и одновременно с этим новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, Листова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что при наличии вступившего в законную силу решения о признании за истцом права собственности на объект недвижимости государственный регистратор не вправе отказать в регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, действия Листовой Е.В. направлены на регистрацию доли в праве на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом арест на имущество не наложен, обращение взыскания на имущество (доли в праве) не осуществлялось.

В то же время заложенное имущество в виде квартиры в случае регистрации долей в праве на квартиру останется в залоге у банка именно в виде квартиры. При этом банк не лишается возможности в случае необходимости ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога, а потому наличное нарушение прав залогодержателя не имело места. Раздел совместно нажитого имущества не прекращает действие договора залога и не изменяет условия кредитного договора.

Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием для регистрации права на недвижимое имущество, отказ административного ответчика заявителю в государственной регистрации права со ссылкой на предоставление заявления залогодателя и залогодержателя о государственной регистрации ипотеки в силу закона, соглашения о внесении изменений в закладную, с предоставлением подлинной закладной, либо аннулированной закладной и одновременно с этим новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений является необоснованным.

Ссылка административного истца в оспариваемом решении от Дата года № на положения статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регламентирующей порядок подачи заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, является несостоятельной, поскольку из материалов дела видно, что все необходимые документы заявителем в регистрирующий орган были представлены.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ (ст.16 КАС РФ) подлежит неукоснительному и своевременному исполнению на всей территории Российской Федерации, то суд не принимает во внимание факт того, что при государственной регистрации права Листовой Е.В. ? доли в праве собственности на квартиру N5 возникает противоречие между ранее внесенными записями о правах в Едином государственном реестре прав и содержанием закладной от Дата поскольку в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, принимая во внимание, что право собственности на ? доли квартиры, заявленное к регистрации, возникло у административного истца на основании вступившего в законную силу судебного акта и отказ от его исполнения может повлечь установленную законом ответственность, суд приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации права Листовой Е.В., нарушающим ее права и законные интересы, препятствующим в реализации правомочий собственника, и с учетом положений ст. 227 КАС РФ, считает возможным обязать административного ответчика осуществить регистрацию права на рассматриваемую ? доли квартиры на основании представленных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание сложившиеся между бывшими супругами сложные отношения, Листов М.В. в ходе предыдущего судебного заседания категорически возражал против удовлетворения требований, отказывается обращаться за регистрацией права.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Листовой Е.В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от Дата№ об отказе в государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области устранить допущенное нарушение права и произвести государственную регистрацию права Листовой Е.В. на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков