Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении него на общую сумму 358 525,44 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 2): ИП № в отношении ФИО1 возбуждено 15.03.2016 в 2305-6 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от 17.12.2015, выданный органом Отрадненский районный суд в пользу взыскателя ПАО «РНКБ БАНК».Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 206071,18 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 206 071,18 рублей, Остаток основного долга: 189 127,64 рублей. Остаток неосновного долга: 14 424,98 рублей. ИП № в отношении ФИО1 возбуждено 30.10.2018 в 23056 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от 05.12.2018, выданный органом Отрадненский районный суд в пользу взыскателя ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 152454,26 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 152 454,26 рублей. Остаток основного долга: 136917,09 рублей. Остаток неосновного долга: 10 671,8 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. На основании постановления по исполнительному производству №-ИП от 30.10.18. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, наложен арест, производиться списание 50 %, поступлений. При этом на указанный расчетный счет поступает заработная плата. На основании его заявления об изменении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству начальнику Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7, в котором он просил производить удержания не более 5% доходов, так как у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и жена в настоящий момент не работает, судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 было вынесено постановление от 26.04.2021 № об ежемесячном удержании 30% доходов должника. 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 на домашний адрес было направлено постановление от 26.04.2021 № об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству №-ИП с 206 071,18 рублей на 138174,36 рублей на основании предоставленной им справки от 27.04.2021 из ПАО «РНКБ Банк» об остатке основного долга. Причем, в постановлении указана задолженность по сводному исполнительному производству в размере 203 552, 62 рублей. Так же судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 было вынесено постановление от 06.05.2021 № об обращении взыскания в размере 50% на пенсию, хотя пенсия ему никогда не назначалась и не выплачивалась. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушают нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются противоречивыми и непоследовательными. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем ФИО6 не снят арест с его зарплатного счета в ПАО Сбербанк, банк и работодатель не уведомлёны должным образом, и с моего счета в течение месяца удерживается сумма в размере 50%, а не 30% доходов. Отказ в удовлетворении ходатайства об уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству №-ИП на основании справки взыскателя не имеет под собой никаких оснований. Более того, в его личном кабинете на сайте Госуслуги размер судебной задолженности составляет 147588,89 рублей по исполнительному производству №-ИП. На его запрос сведений о ходе исполнительного производства №-СД пришел ответ, что в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях на 16.05.2021 данное исполнительное производство отсутствует. В настоящий момент он работает в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». Согласно справке 2-НДФЛ от 14.05.2021 г., размер его заработной платы за 4 месяца составляет: 108 885 (общий доход) - 14155 (налог) = 94730 рублей. Средняя заработная плата, получаемая на руки, составляет: 23 682 рубля. К его ежемесячным обязательным платежам относится оплата коммунальных услуг, стоимость которых составляет в среднем 6152,48 рублей. При этом у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых ему нужно содержать. Иных источников дохода, кроме заработной платы, у него нет. Его семья проживает совместно с родителями жены, не работающими, получающими пенсию по старости: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совокупный ежемесячный доход которых составляет 45 761,54 рублей. Таким образом, с учетом удержания 50 % дохода, и обязательных коммунальных платежей, на питание и проживание его семье остается сумма в размере: 51 450,06 рублей (мой доход с учетом удержания: 11841 рублей + пенсия родителей жены: 45 761,54 - коммунальные платежи: 6152,48). То есть совокупный прожиточный минимум на двух трудоспособных, двух несовершеннолетних и двух пенсионеров, должен составлять 66 668 рублей (12298+11114+9922) X 2. Доход его семьи составляет 63 291,06 рублей в месяц без учета удержаний моего дохода, что меньше прожиточного минимума. Средняя величина дохода, приходящегося на каждого члена семьи после удержания его дохода и обязательных коммунальных платежей, составляет 8 575,01 рублей, что значительно ниже установленного прожиточного минимума в Краснодарском крае.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления, суду пояснил, что он согласен с тем, что является должником, однако, считает, что судебный пристав исполитель ФИО6 нарушает в ходе исполнения своих обязанностей его права и свою должностную инструкцию. Так, во исполнение вынесенных судом решений с него взыскиваются задолженности по кредитным обязательствам. Ранее взыскания производились с его дебетовых карт на которые приставом были наложены аресты, размер взысканий был 50% от всех поступающих на карту средств. Впоследствии он трудоустроился и исполнительный лист был передан по месту его работы, после чего бухгалтерия работодателя стала производить удержания с его заработной платы в размере 50%. В его семье работает только он и его заработная плата это основной источник дохода. Семья состоит из четырех человек. Кроме того они проживают с родителями супруги, которые нетрудоспособны и их доход это только пенсия, которая расходуется на коммунальные платежи и лекарства. После удержания процентов по долгам его семье не остается даже суммы прожиточного минимума. Он обращался в службу судебных приставов с заявлением об уменьшении процентов по удержанию суммы долга до 5%, что позволил бы и долг гасить и иметь средства на проживание. Однако, судебный пристав ФИО6 отказала ему в этом безосновательно и по каким то ведомым только ей основаниям снизила размер удерживаемых процентов до 30% и кроме этого не отозвала исполнение удержаний с его карты. В результате ее неправомерных действий в настоящее время с него удерживают 30% с заработной платы, а потом еще 50% со средств, поступающих на дебетовую карту. Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя незаконными и отменить вынесенные процессуальные документы.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с требованиями административного искового заявления не согласна, предоставила суду письменные возражения, а также пояснила, что данное заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 15.03.2016 года СПИ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу РНКБ БАНК (ПАО) на сумму 206 071, 18 рублей. 30.10.2018 года СПИ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" на сумму 152 454, 26 рублей. В виду того, что в отношении ФИО1 в Отрадненском РОСП находится несколько исполнительных производств, данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику (4328/16/23056-СД). В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 19.04.2021 года в Отрадненское РОСП поступило ходатайство от должника о снятии ареста со счета, а так же снижении процента удержания из заработной платы до 5%. Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Так же вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 30% от дохода должника. При предоставлении справки об уточненном остатке задолженности в рамках ИП №-Р1П в пользу РНКБ БАНК (ПАО), судебным приставом-исполнителем внесено изменение в сумму остатка задолженности. По вопросам списании с расчетного счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона, должник вправе обратиться в кредитную организацию осуществляющую обслуживание его счета. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.35 ГПК РФ просят в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что :

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде_в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении него на общую сумму 358 525,44 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 2): ИП № в отношении ФИО1 возбуждено 15.03.2016 в 2305-6 на основании ИД: исполнительный лист (1) № № от 17.12.2015, выданный органом Отрадненский районный суд в пользу взыскателя ПАО «РНКБ БАНК». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 206071,18 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 206 071,18 рублей, остаток основного долга: 189 127,64 рублей. Остаток неосновного долга: 14 424,98 рублей. ИП № в отношении ФИО1 возбуждено 30.10.2018 в 23056 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от 05.12.2018, выданный органом Отрадненский районный суд в пользу взыскателя ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 152454,26 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 152 454,26 рублей. остаток основного долга: 136917,09 рублей. Остаток неосновного долга: 10 671,8 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счете ФИО1

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий. У ФИО1 имеется задолженность, в связи с чем на основании постановления по исполнительному производству №-ИП от 30.10.18. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, наложен арест, производится списание 50 %, поступлений, что подтверждается материалами дела.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих служебных полномочий, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

По заявлению должника судебный пристав-исполнитель ФИО6 приняла решение об уменьшении процента удержаний из доходов должника с 50% до 30%, однако, в обязанности пристава исполнителя не входит снятие ареста с банковских счетов должника до полного погашения задолженности по исполнительному производству. В данной ситуации должнику необходимо обратиться в банк, производящий удержания с уведомлением от работодателя о том, что денежные средства списываются при начислении заработной платы.

Определение счета, открытого на имя физического лица, в законодательстве не содержится, однако, данный термин определен в НК РФ ч.2 ст.11НК РФ дает определение счета. В соответствии с данной нормой под счетами понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счете. Открытый ФИО12 текущий счет не относится к категории исключений, соответственно, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.07.2019г. вынесено обоснованно. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для погашения кредита.

ФИО1 признает наличие задолженности и лишь не согласен с выполненным приставом расчетом. Добровольно задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу в пользу взыскателя возбуждено и находятся на исполнении, по исполнительному производству производятся необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, поступающие на банковский счет, открытый для погашения кредита, не являются его доходами, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Проанализировав все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава, направленные на исполнение судебного акта, соответствуют требованиям действующего законодательства.

У судебного пристава – исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и судебного решения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Новикова