Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО1, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованных лиц: ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

В суд обратился ФИО3 с административным исковым заявлением к управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении его заявления «О намерении участвовать в аукционе» от ДД.ММ.ГГГГ по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды в отношении земельных участков:

- в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенный по адресу: <адрес>

- в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенный по адресу: <адрес>;

- в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенный по адресу: <адрес>

- в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенный по адресу: <адрес>

- в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенный по адресу: <адрес>

- в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. метр, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур», расположенный по адресу: <адрес>;

Также административный истец просил суд признать незаконным бездействие управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края и администрации муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края по организации и проведению аукционов в отношении вышеперечисленных земельных участков, а также по организации и проведению аукциона по продаже в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования - «земельные участки под личным подсобным хозяйством», категория земель - земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Административный истец просил суд обязать управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрацию муниципального образования Тихорецкий район организовать и провести аукцион по продаже в собственность за плату данного земельного участка.

В судебном заседании от административного истца ФИО3 поступило заявление о частичном отказе от административных требований, в отношении 9 земельных участков, которые предоставлялись на праве аренды.

Он настаивал на требованиях о признании незаконными действий управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации муниципального образования Тихорецкий район выразившихся в отказе в рассмотрении его заявления о намерении участвовать в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной цифровой подписью, направленного на адрес электронной почты <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям указанным в письме управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Он пояснил, что подданное ФИО3 заявление о намерении участвовать в аукционе не было предоставлено в соответствии с установленными в извещениях способами подачи заявления. Направленное на адрес электронной почты письмо, фактически не было подписано электронной цифровой подписью.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, о чем предоставила суду мотивированный отзыв на административное исковое заявление.

В её отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тихорецкие вести», №, а также на официальном сайте были размещены извещения о возможности предоставления гражданам земельного участка в собственность за плату. С учетом того, что заявления иных граждан о намерении участвовать на аукционе по продаже земельного участка в установленный срок и установленной формы не поступили, постановлением администрации Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, было установлено, что документов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, не существует, ввиду чего кадастровым инженером было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в подготовке межевого плана, рекомендацией обращения по данному вопросу в суд. Также кадастровым инженером были определены координаты характерных точек земельного участка, по которым определение границ земельного участка возможно и целесообразно.

В связи с этим, она обращалась в судебном порядке с заявлением об установлении границ земельного участка. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск был удовлетворен, в последующем данное решение суда было исполнено, границы приобретаемого земельного участка были постановлены на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между ней и управлением муниципальных ресурсов был подписан договор купли-продажи земельного участка. Переход права собственности на приобретенное имущество был надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ею все обязательства по сделке были исполнены, она добросовестно выполнила все свои обязанности, в том числе и по формированию приобретаемого земельного участка. Считает, что никаких нарушений в части согласования предоставления земельного участка за плату, как и его приобретения, ни мной, ни органом местного самоуправления, не допускалось.

В судебное заседание не явились заинтересованное лица: ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам), о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, получение повесток подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями и распиской.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются основания и порядок предоставления земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации адрес и способ подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка определяется уполномоченным органом.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Уставом муниципального образования Тихорецкий район, принятым Решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№, также установлено, что к вопросам местного значения Тихорецкого района относится управление и распоряжение земельными участками (пункт 2 статьи 36).

В целях обеспечения проведения единой политики в области управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Тихорецкий район, Решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об управлении муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район.

Согласно п. 2.11, п. 3.27 управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе, организует и проводит аукцион по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Тихорецкий район, а также государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тихорецкие вести», №, а также на официальном сайте <данные изъяты> было размещено извещение ДД.ММ.ГГГГ№ о возможности предоставления гражданам вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

С учетом того, что заявления иных граждан о намерении участвовать на аукционе по продаже земельного участка в установленный срок и установленной формы не поступили, постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предварительно согласовано предоставление в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район был подписан договора купли-продажи земельного участка №, согласно которому она приобрела указанный земельный участок за <данные изъяты> рублей. Стоимость земельного участка была определена исходя из его кадастровой стоимости, в порядке ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года №532- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 года №226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края».

Переход права собственности на приобретенное имущество был надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 указал, что он оформил на компьютере заявление о намерении принять участие в аукционе относительно вышеуказанного земельного участка, которое ДД.ММ.ГГГГ, подписав электронной цифровой подписью, отправил на адреса электронной почты <данные изъяты>.

На данное заявление на почтовый адрес административному истцу поступил ответ-отказ, где было разъяснено, что заявление может быть подано только лично по адресу в администрации, на бумажном носителе или через почтовую связь.

ФИО3 считает основания отказа в рассмотрении его заявления незаконными, указывая, что организатор торгов не имел права ограничивать способ подачи заявления на участие в торгах только личной сдачей заявления. Направление заявления по электронной почте является законным способом его подачи. В статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено право на ограничение способов подачи или права на их определение. Направленное административным истцом заявление о намерениях было подписано сертифицированной электронной цифровой подписью, на основании ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ равнозначен по своей юридической силе документу на бумажном носителе.

Административный истец отметил, что Земельным кодексом четко разграничены понятия «заявление о намерении участвовать в аукционе» и «заявка на аукцион». Заявление о намерении подается в предаукционной стадии, а заявка - на стадии участия в самом аукционе. Относительно заявки на аукцион у организатора есть право установить свои ограничения по способу подачи заявки, однако, относительно подачи заявления о намерениях, таких ограничений Земельный кодекс не предусматривает. Правила о недопущении ограничения конкуренции регулируют не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливают основы обеспечения добросовестной конкуренции при предоставлении государственных или муниципальных услуг. Администрация ограничила возможность участия в процедуре лиц, которые находятся на удалении и не могли бы направить заявление без личного посещения, тем самым ограничила круг лиц, которые могли бы выразить желание и подать заявление, ограничила конкуренцию.

В случае признания бездействия незаконным и дальнейшем выводе участка на торги, права административного истца будут восстановлены, он сможет принять в них участие. Своими действиями администрация лишила его права на подачу в «аукционной стадии» заявления на участие в торгах.

Приведенные административным истцом доводы суд считает необоснованными и отклоняет ввиду следующего.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ№, размещенном на сайте по адресу: <данные изъяты>, управлением муниципальных ресурсов было указано о возможном предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешенного использования- «земельные участки под личным подсобным хозяйством», категория земель- земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В извещении было указано, что граждане (физические лица) крестьянские (фермерские) хозяйства вправе направить на имя главы муниципального образования Тихорецкий район в течение 30 дней с даты опубликования настоящего извещения в средствах массовой информации заявление о намерении участвовать в аукционе. В извещении был указан способ подачи заявлений – на бумажном носителе лично или посредством почтовой связи по выбору заявителя. Заявление должно быть подписано собственноручной подписью заявителя (представителя заявителя).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в электронном виде подготовлено и направлено на адреса электронной почты <данные изъяты> заявление о намерениях участвовать в аукционе по извещениям, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (<данные изъяты>) поступило электронное письмо с электронного адреса: <данные изъяты> Данное электронное письмо содержало файл в формате «PDF», в котором находилась сканированная копия заявления о намерении участвовать в аукционе, а также сканированные четыре страницы паспорта ФИО3.

Письмом Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 отказано в рассмотрении его заявления о намерении участвовать в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением установленного муниципальным органом способа подачи заявления.

Разрешая доводы административного истца в части того, что направленное им заявление о намерениях было подписано сертифицированной электронной цифровой подписью, на основании ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ равнозначен по своей юридической силе документу на бумажном носителе, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

На основании пункта 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

В письменных возражениях на отзыв административного ответчика, административный истец ссылался на наличие квалифицированного сертификата ключа проверки его электронной подписи, выданного Удостоверяющим Центром АО «ЕЭТП» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копию которого приложил к возражениям (т.д. 2 л.д. 98-99,101).

Однако в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о подписании заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью.

А именно, согласно представленным в материалы дела копиям заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотам поступившего от него электронного письма на электронную почту управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, заявление административного истца не было подписано открепленной или прикрепленной электронной подписью, отсутствует оттиск электронной подписи, отсутствует номер сертификата ключа электронной подписи, а также срок действия сертификата ключа электронной подписи ( т.д. 1 л.д. 117-120, т.д. 2 л.д. 84 -89).

Из представленных представителем ответчика Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район скриншотам интернет страниц обработки поступившего заявления административного истца, следует, что при создании протокола проверки электронной подписи возникала ошибка при подтверждении подписи: ошибка при проверке - неподдерживаемый алгоритм (т.д. 2 л.д. 85).

Кроме того, из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста заместителя начальника общего отдела администрации муниципального образования Тихорецкий район ФИО8, следует, что идентифицировать подписанный документ ФИО3, а именно, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным, поскольку не позволяло идентифицировать лицо, направившее заявление. Заявление не содержало сведений об удостоверяющем центре, выдавшем сертификат, с помощью которого можно проверить ее легитимность. Из скриншота электронной почты видно, что файл – заявление от имени ФИО3, открепленной или прикрепленной электронной подписью не было подписано. На оттиске электронной подписи должны быть видны реквизиты заявителя и удостоверяющего центра, который выдал данную подпись. В данном случае данной информации не было, а видна попытка самостоятельно составить оттиск электронной подписи и ввести муниципальный орган в заблуждение. Поступивший файл не соответствовал техническим требованиям, которые установлены ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным отказа в рассмотрении заявления административного истца о намерении участвовать в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу не имеется, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

В заявлении о частичном отказе от требований административного иска, административный истец указал, что отказывается от части требований, заявленных в отношении 9 земельных участков:

В поступившем от административного истца заявлении указано, что ему понятны, им приняты последствия частичного отказа от требований.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом положений части 5 статьи 46, статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что отказ административного истца от части заявленных требований является его свободным волеизъявлением, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от части требований административного иска, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче административного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с частичным отказом от заявленных требований, уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь положениями статьями 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности организовать и провести аукцион по продаже в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного: <адрес>, отказать.

Принять отказ административного истца ФИО3 от части заявленных требований и прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности организовать и провести аукцион по продаже прав в отношении следующих земельных участков:

Разъяснить последствия прекращения производства о том, что повторное обращение в суд по административному спору в части тех требований, в отношении которых производство прекращено, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить плательщику ФИО3 государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова