Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Дедюхиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калинина Андрея Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, заместителю начальника УФНС России по Свердловской области Рябовой М.А. об оспаривании налогового уведомления,

установил:

Калинин А.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании налогового уведомления *** от *** об уплате транспортного налога за 2019 год по автомобилю <***>, регистрационный номер *** в размере <***> руб.

Вобоснование которого указал, что транспортный налог за 2019 год в размере <***> руб. оплачен *** в полном объеме, в том числе по автомобилю <***> в размере <***> руб., по автомобилю <***> в размере <***> руб. Направленная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что налогоплательщик добросовестно выполнил обязанность по оплате транспортного налога за 2019 год просит налоговое уведомление *** от *** отменить.

Определениями судьи к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, заместитель начальника УФНС России по Свердловской области Рябова М.А.

В судебном заседании административный истец Калинин А.Б. доводы и требования административного иска поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, УФНС по Свердловской области – Фефилов А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из представленных ответчиками отзывов на административный иск, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2019 год по двум транспортным средствам в сумме <***> руб. Затем произведено уменьшение транспортного налога за 2019 год на сумму <***> руб. по транспортному средству <***>.Фактические обязательства по транспортному налогу за 2019 год составили <***> руб., в том числе, по транспортному средству <***> исходя 5 месяцев владения на сумму <***> руб., по транспортному средству <***> исходя из 7 месяцев владения на сумму <***> руб. Вместе с тем, уточненное налоговое уведомление за 2019 год на сумму <***> руб. не сформировано и в адрес заявителя не направлено. При этом *** оплата транспортного налога за 2019 год произведена Калининым А.Б. в сумме <***> руб. Сумма налога по транспортному средству <***> в размере <***> руб., подлежащая уплате за 2019 год, отразилась по новому сроку уплаты следующего налогового периода - ***, т.е. в сервисе «Личный кабинет физического лица» и в лицевом счете отразилось положительное сальдо насумму <***> руб.ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исчислен и предъявлен к уплате Калинину А.Б. транспортный налог за 2020 год в размере <***> руб.*** Калининым А.Б. произведена уплата транспортного налога за 2020 год в размере <***> руб. В адрес налогоплательщика направлено уточненное налоговое уведомление от *** № *** с суммой налога за 2019год <***> руб.Поскольку Инспекцией не в полном объеме предоставлена информация о сумме налоговых обязательств по транспортному налогу за 2019-2020 годы, уточненное налоговое уведомление за 2019 год в адрес заявителя не направлялось, и налогоплательщик введен в заблуждение информацией из сервиса «Личный кабинет физического лица» относительно своих действительных налоговых обязательств и произвел уплату налога в размере меньшем, чем начислено и предъявлено к уплате, Управлением ФНС России по Свердловской области в ходе рассмотрения жалоб налогоплательщика проведена актуализация налоговых обязательств. В связи с актуализацией налоговых обязательств уплаченные заявителем ранее суммы налога в размерах <***> руб. и <***> руб. соответственно за 2019 и 2020 годы зачтены и перераспределены в счет соответствующих начислений за 2019 и 2020 годы. Таким образом, двойного начисления за 2019 год в лицевом счете Инспекцией не произведено и Управлением не установлено, а сумму в размере <***> руб. заявителю необходимо доплатить в установленные Кодексом сроки. Разница в <***> рубля связана с тем, что первоначально налог исчислен исходя из мощности двигателя <***> л.с,, а в уточненном налоговом уведомлении исходя из мощности <***> л.с., что подтверждается данными полученными из ГИБДД. Таким образом, требования налогоплательщика о необоснованности и отмене налогового уведомления от *** №*** удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия на то правовых оснований, поскольку, не подтверждаются его фактическими налоговыми обязательствами.

Административные ответчики заместитель начальника УФНС России по Свердловской области Рябова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве в удовлетворении требований просит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Калинин А.Б. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в качестве налогоплательщика транспортногоналога.

Как следует из сведений представленных МЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 29.09.2023, в период с *** за Калининым А.Б. было зарегистрировано транспортное средство <***>, регистрационный номер ***, мощность двигателя <***> л.с., с *** по настоящее время зарегистрировано транспортное средство <***>, регистрационный номер ***, мощность двигателя <***> л.с.

Порядок налогообложения транспортного налога с физических лиц установлен Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортногоналога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерацииобъектом налогообложения признаются, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В части транспортного налога, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог. Приложением к названному Закону утверждены ставки транспортного налога в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 100 л. с. до 150 л. с. – 9,4, свыше 150 л. с. до 200 л. с. – 32,7, свыше 200 л. с. до 250 л. с. – 49,6, свыше 250 л. с. – 99,2.

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога исчисляется с применением повышающих коэффициентов в отношении легковых автомобилей стоимостью от 3 миллионов рублей до 5 миллионов рублей -1,1.

Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей размещается ежегодно не позднее 1 марта на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Повышающий коэффициент к легковым автомобилям применяется согласно перечню, размещенному на официальном сайте Минпромторга России.

С учетом приведенных положений закона, сумма транспортного налога за 2019 год по автомобилю <***> составляет <***> по автомобилю <***> составляет <***>)

В соответствии с п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерацииналоговые органы обязаны направить налогоплательщику - физическому лицу не позднее 30 дней до даты наступления платежа налоговое уведомление, которое является основанием для уплаты налога. При этом налоговое уведомление может быть направлено не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При этом, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ****** на уплату транспортного налога за 2019 год, в соответствии с которым сумма налога к уплате составила <***> руб., за <***> исходя 7 месяцев владения на сумму <***> руб., за Тойота Хайлендер исходя из 7 месяцев владения на сумму <***> руб.

Калининым А.Б. *** в Инспекцию направлено заявление об уточнении данных, указанных в налоговом уведомлении от *** за 2019 год по транспортному средству <***>, указано о периоде владения до ***.

Инспекцией произведено уменьшение транспортного налога за 2019 год на сумму <***> руб. по транспортному средству <***> исходя из периода фактического владения 5 месяцев в 2019 году, о чем Калинину А.Б. сообщено письмом от *** № ***

Таким образом, фактические обязательства Калинина А.Б. по транспортному налогу за 2019 год составили <***> руб., в том числе, по транспортному средству <***> исходя 5 месяцев владения на сумму <***> руб., по транспортному средству <***> из 7 месяцев владения на сумму <***> руб.

Уточненное налоговое уведомление за 2019 год на сумму <***> руб. Инспекцией не сформировано и в адрес заявителя не направлено.

Налоговым органом соблюдения процедуры, установленной в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено, налоговое уведомление, содержащее перерасчет транспортного налога, в связи с неверным применением периода владения имущества, влекущее уменьшение размера налога, подлежащего уплате, в адрес налогоплательщика своевременно не направлялось, в связи с изменением обязанности налогоплательщика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что *** Калининым А.Б. произведена оплата транспортного налога за 2019 год в сумме <***> руб.

В счет уплаты транспортного налога за 2019 год в бюджет поступила только сумма <***> руб. за транспортное средство <***>.

При этом, как следует из доводов представителя административных ответчиков, сумма налога по транспортному средству <***> в размере <***> руб., не была зачтена в счет уплаты за 2019 год и отразилась в лицевом счете в виде положительного сальдо.

Далее, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исчислен и предъявлен к уплате Калинину А.Б. транспортный налог за 2020 год по автомобилю <***> исходя из 12 месяцев владения в размере <***> руб., в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ******.

*** Калининым А.Б. с учетом отраженного в лицевом счете положительного сальдов размере <***> руб.,а также выставленного налогового уведомления произведена уплата транспортного налога за 2020 год в размере <***> руб.

В адрес налогоплательщика направлено уточненное налоговое уведомление от ****** с суммой налога за 2019 год в размере <***> руб., с учетом имеющейся переплаты в размере <***> руб. сумма налога за 2019 год к доплате составила <***> руб.

*** Управлением ФНС России по Свердловской области от Калинина А.Б. получена жалоба на налоговое уведомление от ****** ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Решением УФНС по Свердловской области *** от *** жалобаКалинина А.Б. оставлена без удовлетворения.

Давая оценку оспариваемому налоговому уведомлению суд не может согласиться с указанным в нем размером задолженности по транспортному налогу за 2019 год, подлежащему выплате по стороны Калинина А.Б. по мнению Инспекции.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. (ч.2 ст. 44)

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3).

По делу достоверно установлено, что транспортный налог за 2019 год полностью уплачен Калининым А.Б. ***, факт поступления суммы налога в бюджет и зачисления на лицевой счет налогоплательщика Инспекцией не оспаривается. В этой связи Инспекция была обязана идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не по своему усмотрению, как сделано Инспекцией в данном случае.

Нормой пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации допускается зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, такой зачет производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Между тем, в данном случае сумма транспортного налога за 2019 год, уплаченная *** не являлась излишне уплаченной, поскольку на момент уплаты налоговый период 2019 года истек и обязанность по уплате налога за 2019 год применительно к норме пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации уже возникла.

Кроме того, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам за иные периоды, в порядке, предусмотренном статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не производился, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2019 год в отношении 2 транспортных средств была исполнена со стороны налогоплательщика своевременно и в полном объеме, налоговое уведомление *** от *** о необходимости уплаты транспортного налога в размере <***> руб. за 2019 год, не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа, оформленное в виде налогового уведомления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права административного истца.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так судом установлено, что оспариваемое решение вынесено ***, жалоба в УФНС подана ***, решение по жалобе принято ***, при этом с заявлением в суд Калинин А.Б. обратился*** (л.д.17-18).

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств по делу отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административным истцам в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Калинина Андрея Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, заместителю начальника УФНС России по Свердловской области Рябовой М.А. об оспаривании налогового уведомления - удовлетворить.

Признать налоговое уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга *** от *** незаконным.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк