Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Голика <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года по гражданскому делу № взыскана с ООО ХК «АМУР-МОСТ» в пользу Голик <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 637 705,19 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. Исполнительный лист ФС № был направлен 27.09.2016 года для исполнения в отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием у него информации о принимаемых мерах принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 04 октября 2017 года он обратился к руководителю ОСП по Тындинскому району с заявлением о проведении проверки по исполнению требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ответе на его заявление от 16.10.2017 указано, что исполнительное производство №-ИП окончено 26.01.2017г. в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом, а исполнительный документ направлен Конкурсному управляющему ООО Холдинговая компания " Амур - Мост " ФИО3 Требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнены не были. В январе 2018 года административному истцу стало известно, что конкурсным управляющим ООО Холдинговая компания "Амур-Мост" произведены платежи по удовлетворению кредиторских требований, в частности по погашению задолженности по заработной плате. Поскольку ему денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу не поступали, он посредством электронной почты обратился за разъяснениями к конкурсному управляющему ООО Холдинговая компания "Амур-Мост" ФИО3, который 16.02.2018 года, сообщил, что исполнительный лист ФС № ему от ОСП по Тындинскому району не поступал. 22 марта 2018 года в его адрес поступил запрос от конкурсного управляющего ООО Холдинговая компания "Амур - Мост" ФИО3, в котором он вторично указал, что исполнительный лист ФС № ему из ОСП по Тындинскому району не поступал. Таким образом, отсутствие оригинала исполнительного документа у конкурсного управляющего, исключает удовлетворение требований к ООО ХК «АМУР-МОСТ» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, что существенно нарушает материальное и процессуальное право. 13 февраля 2018 года он обратился с заявлением о выдаче документов, подтверждающих направление документов исполнительного производства №-ИП конкурсному управляющему. Документов, содержащих бесспорные доказательства о направлении исполнительного листа ФС № конкурсному управляющему ООО Холдинговая компания "Амур-Мост" ФИО3 представлено не было. В связи с указанными обстоятельствами, 19 февраля 2018 года он направил заявление в адрес Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ОСП по Тындинскому району с просьбой проведения служебной проверки по факту утраты исполнительного листа ФС №, исполнительного производства №-ИП, о восстановлении утраченного исполнительного документа и привлечении виновных должностных лиц к ответственности. Однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено в законном порядке, меры по восстановлению исполнительного документа не приняты.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя службы судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Лютиковой <данные изъяты>, выразившееся в не направлении исполнительного листа ФС № в адрес конкурсного управляющего ООО Холдинговой компании «Амур-Мост»; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года по гражданскому делу №; обязать отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, восстановить утраченный исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года, по гражданскому делу №.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО ХК «Амур-Мост», представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа конкурсному управляющему. Он узнал, что его исполнительный лист конкурсному управляющему не поступил 16.02.2018г. Считает срок на обращение в суд с данным административным заявлением им не пропущен, поскольку срок на обращение составляет 3 месяца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что после поступления в ОСП по Тындинскому району сведений о банкротстве должника ООО ХК «Амур-Мост», все исполнительные листы сопроводительными письмами были направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО3 четырьмя заказными письмами и были им получены, что подтверждается сопроводительными письмами, почтовыми квитанциями, сведениями об отслеживании почтовых отправлений. От конкурсного управляющего в их адрес не поступало никаких сведений о не получении им какого-либо исполнительного документа, в том числе и на взыскателя ФИО1, она просила конкурсного управляющего связаться с ней после обращения к ней ФИО1, но этого не последовало. Также считает, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд без уважительных причин, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Из письменного отзыва начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 следует, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Тындинскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 24.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.09.2016, выданного Тындинским районным судом о взыскании с ООО Холдинговая компания «Амур - Мост» оплаты труда по трудовым правоотношениям в размере 667 705,19 руб. в пользу взыскателя Голик <данные изъяты>. В связи с тем, что указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи банкротством должника-организации 28.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес конкурсного управляющего ФИО3 <данные изъяты> направлены оригиналы исполнительных производств в отношении ООО Холдинговая компания «Амур-Мост», в том числе, и оригинал исполнительного листа № от 21.09.2016, выданного Тындинским районным судом в пользу взыскателя Голик <данные изъяты>. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а так же акт передачи исполнительного документа конкурсному управляющему направлен в адрес взыскателя в установленные законом сроки посредством услуг почтовой связи. Факт направления указанного исполнительного документа подтверждается сопроводительным письмом, а факт получения- почтовым уведомлением о получении адресатом заказной корреспонденции. Так, исполнительный документ: исполнительный лист № от 21.09.2016, выданный Тындинским районным судом в пользу взыскателя Голик <данные изъяты> был направлен в адрес конкурсного управляющего сопроводительным письмом от 27.06.2017 №. Кроме того, совместно с исполнительным документом в пользу взыскателя Голик <данные изъяты>, конкурсному управляющему данным сопроводительным письмом были направлены исполнительные документы в пользу иных лиц, при этом иные взыскатели не обращались с заявлением об утрате исполнительных документов. Кроме того, в адрес ОСП по Тындинскому району от ФИО3 не поступала информация об отсутствии в наличии исполнительного документа в пользу взыскателя Голик <данные изъяты>, указанного в сопроводительном письме даже после соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя в адрес конкурсного управляющего. Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что исполнительный документ получен конкурсным управляющим. Факт утраты исполнительного документа: исполнительного листа № от 21.09.2016, выданного Тындинским районным судом о взыскании с ООО Холдинговая компания «Амур - Мост» оплаты труда по трудовым правоотношениям в размере 667 705,19 руб. в пользу взыскателя Голик <данные изъяты> не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, 15.02.2018 года на основании заявления поступившего в ОСП по Тындинскому району по Амурской области, взыскателю Голик <данные изъяты>, были выданы копии документов подтверждающих направление документов исполнительного производства №-ИП от 24.10.2016, конкурсному управляющему ФИО3 На основании изложенного, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что 24.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 21.09.2016г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО Холдинговая компания «Амур - Мост» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 637 705,19 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника банкротом.

Сопроводительным письмом от 27.06.2017г. № исполнительный лист № от 21.09.2016г. направлен конкурсному управляющему ООО ХК «Амур-Мост» ФИО3

Административный истец ФИО1 узнал о том, что его исполнительный лист конкурсному управляющему ООО ХК «Амур-Мост» ФИО3 не поступил 16.02.2018г. – когда получил ответ по электронной почте.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 06 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, объективно исключающих возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в 10-дневный срок, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, о признании бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного листа ФС № в адрес конкурсного управляющего ООО Холдинговой компании «Амур-Мост» незаконным в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Также суд приходит к выводу об отказе заявленных административным истцом исковых требований и по существу.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы в отношении должника ООО ХК «АМУР-МОСТ» в связи с признанием должника банкротом судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены конкурсному управляющему ООО ХК «АМУР-МОСТ» ФИО3 27.06.2017г. тремя сопроводительными письмами в 4 заказных бандеролях за исх. №, №, № с приложением актов о передаче исполнительных документов, подписанными судебным приставом-исполнителем ФИО2

Согласно почтовым квитанциям 28.06.2017г. ОСП направлены в адрес ФИО3 в <адрес> 4 заказные бандероли за №, №, №, №, которые адресатом получены 04.07.2017г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Конкурсный управляющий ФИО3 не направил отправителю ОСП по Тындинскому району актов или иных сведений о том, что какой-либо исполнительный документ, указанный в сопроводительных письмах, к нему не поступил.

Судом также истребовались у конкурсного управляющего ООО ХК «АМУР-МОСТ» ФИО3 в рамках настоящего дела сведения о том, поступал ли ему исполнительный лист № по делу № в пользу взыскателя ФИО1 Ответ в адрес суда не поступил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении исполнительного листа № в пользу взыскателя ФИО1, а доводы административного истца о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих направление исполнительного листа конкурсному управляющему, находит не состоятельными.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015г. № 455 предусмотрена процедура и организация работы по восстановлению утраченных исполнительных документов.

Согласно п. 1.3 указанного Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

По обращению ФИО1 в Управление ФССП по Амурской области, к начальнику ОСП по Тындинскому району была проведена проверка по факту утраты исполнительного листа, по результатам которой заявителю был дан ответ 29.03.2018г. о том, что факт утраты исполнительного листа № от 21.09.2016 о взыскании с ООО ХК «Амур-Мост» в пользу ФИО1 денежных средств не нашел своего подтверждения.

Поскольку факт утраты исполнительного документа не подтвердился, оснований по восстановлению исполнительного документа у ОСП по Тындинскому району отсутствовали.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года по гражданскому делу № и обязании восстановить утраченный исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 28 июля 2016 года, по гражданскому делу №, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голика <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья О.В. Стрельцова