Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Трубецкой Лилии Анатольевны к администрации г.Пятигорска о признании незаконным отказа от 24 декабря 2018 года об ознакомлении с заявлением и материалов проверки незаконным, возложении обязанности по ознакомлению с заявлением и материалами проверки,

установил:

свои требования административный истец Трубецкая Л.А. в административном иске мотивирует тем, что 19 декабря 2018 года обратилась с заявлением в администрацию г.Пятигорска о предоставлении возможности ознакомления с заявлением Гратовской Н.В., являющейся её соседкой и проживающей по адресу: <адрес>, где проводилась проверка представителем административного ответчика Ткачевым. Как она поняла со слов Ткачева, Гратовская Н.В. распространяла о ней сведения, порочащие её, не соответствующие действительности. Ткачев пообещал ей ознакомить её с заявлением, но когда она пришла в администрацию г.Пятигорска, ей сказали о необходимости письменного обращения с подобным заявлением. Она написала заявление, на которое получила письменный отказ, что Гратовская Н,В. не давала своего согласия на разглашение своих персональных данных. Она не согласна с отказом, потому что он нарушает её права, поскольку проверка проводилась в отношении неё. Просила признать отказ администрации г.Пятигорска от 24 декабря 2018 года об ознакомлении её с заявлением Гратовской Н.В. и материалами проверки по заявлению Гратовской Н.В. незаконным, обязать администрацию г.Пятигорска ознакомить её с заявлением и материалом проверки по нему, а также восстановить ей пропущенный для обращения с настоящим административным иском срок, в случае его пропуска.

Административный истец Трубецкая Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о его времени и месте. Заказная судебная корреспонденция вернулась с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель административного ответчика – администрации г.Пятигорска в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении административного иска Трубецкой Л.А. отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Явка данных лиц обязательной судом не признавалась, поэтому суд полагает возможным в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъясняет высшая судебная инстанция в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом срок обращения в суд с настоящим иском соблюдён. Оснований для восстановления Трубецкой Л.А. срока на обращение с административным иском по оспариванию письменного отказа не имеется.

Как следует из материалов административного дела, по заявлению Гратовской Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, проведена проверка нецелевого использования земельного участка по адресу: <адрес>, о чём составлен акт от 17 октября 2018 года, где указано, что констатирован факт размещения в границах земельного участка индивидуального жилого дома. Визуально подтверждено произрастание в большом количестве зелёных насаждений, более детальный осмотр участка не представилось возможным провести по причине отсутствия доступа на территорию. Факт использования земельного участка не по целевому назначению и иных нарушений земельного законодательства на момент проведения проверки не установлено.

Статьи 23, 24 Конституции Российской Федерации устанавливают право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также запрещают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Это положение является основополагающим при правовом регулировании деятельности в области персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этом же Законе в ч. 2 ст. 6 указано, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает все те стороны личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Пункт «а» ст. 2 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, заключённой в г.Страсбурге 28 января 1981 года, действующей для Российской Федерации с 01 сентября 2013 года, определяет «персональные данные» как любую информацию об определённом или поддающемся определению физическом лице («субъект данных»).

Международной норме корреспондирует определение персональных данных, предусмотренное ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188 утверждён Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Целью Закона о защите персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

В силу ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо, выделить субъект из уже ограниченного круга лиц.

Кроме того, к числу идентификаторов (данных, позволяющих однозначно идентифицировать физическое лицо), которые сами по себе однозначно определяют физическое лицо, могут быть отнесены следующие: номер и серия паспорта; страховой номер индивидуального лицевого счёта; идентификационный номер налогоплательщика; биометрические данные; банковский счёт; номер банковской карты

Статьёй 5 Закона о персональных данных установлено, что распространение персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределённому кругу лиц.

С учётом приведённых выше норм, суд считает данный административному истцу ответ от 24 декабря 2018 года основанным на действующем законодательстве и его правильном толковании, поскольку информация в содержащемся письменном заявлении Гратовской Н.В. относится к персональным данным, а согласие на её распространение субъектом данных не давалось, хотя требуется в подобных ситуациях.

При этом административным истцом в нарушение положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, что также не позволяет считать заявленные Трубецкой Л.А. требования обоснованными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

решил:

административное исковое заявление Трубецкой Лилии Анатольевны к администрации г.Пятигорска о признании незаконным отказа от 24 декабря 2018 года об ознакомлении с заявлением и материалов проверки незаконным, возложении обязанности по ознакомлению с заявлением и материалами проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Г.Ю. Полупан