Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудряшовой Натальи Юрьевны, Малыгиной Татьяны Викторовны, Полняковой Екатерины Тимофеевны, Зоркальцевой Татьяны Дмитриевны, Голодненко Василия Васильевича, Сайбукаевой Надежды Николаевны, Каплиной Елены Александровны к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, недействительным в части постановления администрации Углегорского городского округа от 24 ноября 2020 года №1039 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2021 года Кудряшова Н.Ю., Малыгина Т.В., Полнякова Е.Т., Зоркальцева Т.Д., Голодненко В.В., Сайбукаева Н.Н., Каплина Е.А. обратились в суд с административным иском, с учетом уточнений от 21 сентября 2021 года и 15 апреля 2022 года, к межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, администрации Углегорского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года, назначенной постановлением исполняющего обязанности главы администрации Углегорского городского округа от 25 апреля 2017 года №343, о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности на межведомственную комиссию провести обследование и оценку многоквартирного жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признании постановления администрации Углегорского городского округа от 24 ноября 2020 года №1039 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» недействительным со дня его принятия в части включения в реестр домов <адрес>.

В обоснование заявленных требований административные соистцы указали, что весной 2021 года им стало известно о том, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, а административные соистцы на основании постановления мэра Углегорского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отселению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу нарушает: для нанимателей жилых помещений по договору социального найма – право постоянного владения, пользования жилым помещением и его приватизации; для собственников – право распоряжения, владения и пользования жилым помещением по своему желанию и усмотрению.

По мнению административных соистцов, заключение межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года является незаконным. Так, никто из собственников, нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме ни в межведомственную комиссию, ни в органы местного самоуправления Углегорского городского округа с заявлением для рассмотрения вопроса о пригодности/непригодности помещения для проживания и/или многоквартирного дома аварийным не обращался; заключений органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, также не имелось. В этой связи административные соистцы полагают об отсутствии законных оснований для проведения обследования многоквартирного жилого дома. Указали, что не получали решение органа местного самоуправления по итогам работы межведомственной комиссии. Просили учесть, что ни в заключении межведомственной комиссии, ни в техническом отчете не приведены данные об аварийном техническом состоянии несущих конструкций дома, данных о повреждениях и деформациях, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного жилого дома. В акте обследования отсутствует краткое описание состояния жилого дома, несущих строительных конструкций, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории, а также другие обязательные значения, равно как и в заключении не приведено обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия жилого дома требованиям, позволяющим прийти к выводу об аварийном состоянии дома. В этой связи административные соистцы полагали о несоответствии акта обследования и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями №№ 1 и 2 Положения № 47. По мнению административных соистцов, обследование жилого дома межведомственной комиссией не проведено. Технический отчет выполнен с нарушением требований: ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»; ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования»; пункта 7.2 Технического задания на оказание услуг по проведению обследования жилых домов на предмет пригодности жилого помещения для проживания граждан; пункта 7.3 Программы выполнения работ по проведению обследования жилых домов на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан. ООО ЭКЦ «Техэспертиза» не проводило обследование многоквартирного дома, установленные в техническом заключении дефекты, многоквартирный жилой дом не имеет. Незаконность заключения межведомственной комиссии влечет недействительность постановления администрации Углегорского городского округа №1039 от 24 ноября 2020 года со дня его принятия в части включения в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, <адрес>, поскольку оно вынесено на основании несоответствующего требованиям Положения заключения межведомственной комиссии.

Протокольным определением суда от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Углегорского городского округа Сахалинской области; протокольным определением суда от 08 октября 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика мэра Углегорского городского округа на надлежащего администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области.

В судебном заседании административные соистцы Сайбукаева Н.Н., Каплина Е.А., представитель административных соистцов Попов О.В. настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

Административные соистцы Кудряшова Н.Ю., Малыгина Т.В., Полнякова Е.Т., Зоркальцева Т.Д., Голодненко В.В., представители административных соответчиков администрации Углегорского городского округа Сахалинской области и межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных соистцов Сайбукаеву Н.Н., Каплину Е.А., их представителя Попова О.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив согласно статьям 60-61 Кодекса административного судопроизводства РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения, в том числе, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно статьям 2, 4, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления, в соответствии с жилищным законодательством, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 7 данного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения или дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создается органом местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с пунктом 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая включает, в частности, составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

Таким образом, пункты 47 и 49 Положения предусматривают необходимость по окончании работы межведомственной комиссией составления акта и заключения в соответствии с типовыми формами (Приложение № 1 и 2 к Положению).

Пунктом 52 Положения предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Уставом Углегорского городского округа (принят решением Собрания Углегорского муниципального района от 16 марта 2017 года №354) определена компетенция исполнительно-распорядительного органа городского округа – администрации Углегорского городского округа и ее полномочия.

В полномочия администрации Углегорского городского округа согласно статье 40 Устава относится, в том числе: управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с порядком, принятым Собранием Углегорского городского округа; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, 16 декабря 2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» Углегорского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Техэкспертиза» (далее – ООО ЭКЦ «Техэкспертиза») (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона «Обследование жилых домов на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан» заключен муниципальный контракт №295/УАГ/А-19, по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить обследование 617 жилых домов в Углегорском районе Сахалинской области, и предоставить заказчику соответствующую техническую документацию.

В рамках исполнения своих обязательств ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» 01 июня 2020 года подготовлен технический отчет по результатам обследования жилого дома на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан, расположенного по адресу: <адрес>, шифр: 754-ТО-1219.

На основании указанного выше технического отчета, выполненного по заказу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Углегорского городского округа, была организована работа межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого <адрес>, на предмет его пригодности/непригодности для проживания граждан.

Согласно представленному ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» вышеуказанному заключению в результате выполнения работ по обследованию жилого дома на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, установлены категории технического состояния несущих конструкций объекта: фундамента - аварийное; наружные и внутренние стены – аварийное; перекрытия - ограниченно работоспособное, несущие конструкции покрытия (стропильная система) – ограниченно работоспособное.

В соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» установлено, что перегородки – требуют замены, полы – требуют замены, кровля – требует ремонта, лестничные марши и площадки – требуют ремонта, оконные и дверные блоки – требуется замена оконных и дверных блоков, система электроснабжения, водоснабжения и отопления – требуют замены.

В целом состояние здания оценено как аварийное; ремонтно-восстановительные мероприятия для здания III группы капитальности, при фактическом значении физического износа, составят 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. В связи с большим процентом физического износа всех несущих строительных конструкций объекта обследования выполнение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, так как материальные затраты на восстановление объекта будут превышать затраты на возведение аналогичных новых площадей.

Рекомендовано демонтировать основные несущие конструктивные элементы здания, как не обеспечивающие требования безопасности при опасных природных процессах в виде землетрясения, при условии расчетной сейсмической площадки строительства и сейсмичности района (по карте ОСР-97А) – 9 баллов.

По результатам анализа полученных данных на предмет пригодности/непригодности жилого дома для проживания граждан, в соответствии с требованиями Положения, установлено, что помещения жилого дома не отвечают основным требованиям нормативного документа и для постоянного проживания граждан не пригодны.

Из акта обследования многоквартирного жилого дома от 20 октября 2020 года следует, что межведомственная комиссия при администрации Углегорского городского округа произвела обследование жилого дома и составила настоящий акт обследования жилого дома по адресу: <адрес>.

В качестве сведений о несоответствии установленным требованиям, в том числе фактических значений показателей и описания конкретных несоответствий, указано на заключение специализированной организации ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» от 01 июня 2020 года, которым указанный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным.

По результатам проведенного обследования жилого дома, комиссия сочла многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии Углегорского городского округа № 13 от 20 октября 2020 года, комиссия, заслушав одного из членов по вопросу признания многоквартирных жилых домов аварийными, на основании поступивших заключений об аварийности, и изучив заключения ООО ЭКЦ «Техэкспертиза», решила признать аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, в том числе многоквартирный жилой <адрес>.

На основании акта обследования многоквартирного жилого дома от 20 октября 2020 года межведомственной комиссией при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области 20 октября 2020 года дано заключение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Не согласившись с данным заключением, административные соистцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя законность оспариваемого правообладателями помещений в многоквартирном жилом доме заключения межведомственной комиссии о признании их дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Углегорского городского округа № 343 от 25 апреля 2017 года утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Углегорского городского округа (далее - Положение о межведомственной комиссии) и её состав.

Согласно пункту 2.2 Положения в состав комиссии входят: заместитель главы администрации Углегорского городского округа (председатель комиссии), председатель КУМС Углегорского городского округа (заместитель председателя) или лицо, исполняющее его обязанности. Ведущий специалист отдела муниципального хозяйства, транспорта и связи (секретарь), на время отсутствия секретаря комиссии, исполнение обязанностей возлагается на 2-го секретаря комиссии, руководители и специалисты муниципальных казенных учреждений «Управление территорией города Углегорска», «Управление территорией пгт. Шахтерска», «Управление территорией с. Бошняково» Углегорского муниципального района (далее – работники МКУ), руководители управляющих компаний, начальник территориального отдела надзорной деятельности Углегорского района, главный специалист территориального отдела в Углегорском районе территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека (члены комиссии).

Пунктом 2.5 Положения установлено, что к работе комиссии привлекаются с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Комиссия является постоянно действующей и обеспечивает решение вопросов по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1).

Комиссия в своей работе руководствуется, в том числе Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Заседание комиссии считается правомочным (имеет кворум), если в нем участвуют не менее половины ее состава (пункт 4.3).

По результатам работы комиссия принимает решение, которое принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения, в 3-х экземплярах с указанием оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (пункт 4.6 Положения).

Таким образом, оспариваемый акт вынесен уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

При проверке действий органа, осуществляющего отдельные публичные полномочия, в надлежащей административной процедуре и соответствие оспариваемого решения и содержащиеся в нем выводы требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, судом установлено следующее.

Постановлениями администрации Углегорского городского округа Сахалинской области от 29 августа 2017 года № 738, от 08 ноября 2017 года № 972, от 06 марта 2018 года № 183, от 10 сентября 2019 года № 827, от 30 января 2020 года № 84 и 15 мая 2020 года № 468 были внесены изменения в состав межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, утвержденный постановлением этого же органа № 343 от 25 апреля 2017 года, согласно которым на момент принятия оспариваемого заключения комиссия состояла из 18 членов.

Заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным от 20 октября 2020 года принято 7 членами (что менее половины от общего числа ее членов), что указывает на не легитимность состава комиссии, принявшей заключение, отсутствие кворума не позволяло принятие решения (пункт 4.3 Положения, пункт 47 Положения №47), тогда как согласно протоколу заседания межведомственной комиссии №13 на заседании присутствовали 8 членов.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Положения № 47 от 28 января 2006 года, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Анализ указанной правовой нормы позволяет прийти к выводу о том, что усмотрение органа местного самоуправления возможно только в определении порядка уведомления собственников жилых помещений о времени и месте заседания комиссии, а не в решении вопроса о привлечении собственников жилых помещений к работе комиссии, их правах и представительстве в комиссии.

Названная норма федерального законодательства предписывает межведомственной комиссии привлекать к своей работе всех собственников жилых помещений, для чего извещать собственников о своих заседаниях в порядке, который предусмотрен муниципальным правовым актом.

Материалами дела установлено и не оспаривалось представителями административных соответчиков в ходе рассмотрения дела, что в заседании межведомственной комиссии, прошедшем 20 октября 2020 года, собственники помещений многоквартирного <адрес> участия не принимали, и о заседании комиссии не извещались.

В данном случае, отсутствие собственников помещений на заседании комиссии вызвано не их волеизъявлением не участвовать в принятии решения относительно их собственности, а в невыполнении межведомственной комиссией публичной обязанности по их извещению.

Иными словами, публичным органом не предоставлена возможность собственникам помещений многоквартирного дома принять участие в решении, касающимся их прав и обязанностей.

Указанное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с нарушением закона, что повлекло нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в принятии решения местного значения, затрагивающего вопросы их собственности.

Поскольку собственники жилых помещений в указанном выше многоквартирном доме не привлекались к работе в комиссии и не были уведомлены о времени и месте заседания комиссии, данных о том, что административным соистцам об оспариваемом заключении стало известно ранее мая 2021 года, на что административные соистцы ссылались в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии административные соистцы обратились в суд в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок.

Также в соответствии с абзацем 4 пункта 7 Положения № 47 в состав межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Несмотря на включение указанных специалистов в состав комиссии, принявшей оспариваемое заключение, и их присутствие на заседании комиссии, учитывая, что заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято только на основании технического отчета ООО ЭКЦ «Техэкспертиза», давшего оценку исключительно техническому состоянию жилого дома, ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и т.д., как того требует пункт 43 Положения № 47, не может свидетельствовать о достоверности выводов заключения комиссии.

Межведомственная комиссия фактическое состояние жилого дома на предмет соответствия установленным в Положении № 47 требованиям не проводила, акт обследования многоквартирного жилого дома был составлен исключительно на основании технического отчета, тогда как при разрешении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным межведомственной комиссией заключение специализированной организации на соответствие его требованиям законодательства не проверялось.

Более того, указанные акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 20 октября 2020 года не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2, не содержат вышеупомянутых данных, равно как и иных сведений о документах, содержащих информацию о ходе обследования многоквартирного дома, применяемых инструментах, произведенных измерениях и исследованиях, полученных заключениях экспертов и специалистов.

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей председатель и секретарь межведомственной комиссии В.И.В. и Б.Л.Б., показав суду, что натурное обследование многоквартирного жилого дома комиссией не проводилось, акт обследования многоквартирного жилого дома был составлен на основании технического отчета. Технический отчет ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» на соответствие ВСН 58-88(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» межведомственной комиссией не проверялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что акт обследования многоквартирного дома не является допустимыми и достоверным доказательством, отражающим действительное техническое состояние многоквартирного жилого дома.

Между тем, 06 июля 2021 года административным соистцом Сайбукаевой Н.Н. указанный выше технический отчет был передан ООО «Экспертиза-1» для выполнения работ по его рецензированию на соответствие требованиям нормативной документации в строительстве ГОСТ, СП и ВСН.

В ходе проведенной рецензии специалистом (инженером-строителем), имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, установлены нарушения, носящие принципиальный характер и приведшие к полному искажению конечного результата и, как следствие, признание обследованного жилого <адрес>, аварийным с последующими рекомендациями по сносу, по неверно определенным признакам физического износа, который подтвержден фото-фиксацией.

Технический отчет выполнен с нарушением требований: ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»; пункта 7.2 Технического задания на оказание услуг по проведению обследования жилых домов на предмет пригодности жилого помещения для проживания граждан; пункта 7.3 Программы выполнения работ по проведению обследования жилых домов на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан.

Так, в частности технический отчет не соответствует требования ГОСТ 31937-2011: отсутствуют данные о разработке шурфов, глубина заложения подошвы фундамента, отсутствует схема расположения фундаментов; отсутствуют схемы расположения несущих стен с монолитными железобетонными стенами балконов; отсутствуют поэтажные схемы расположения плит перекрытия; отсутствуют данные о прогибах, кренах, перекосах и тому подобное, также отсутствуют данные об их отсутствии; в техническом отчете аварийной признана сразу вся конструкция в целом, без указания и наличия аварийных участков; в техническом отчете полностью отсутствуют какие-либо места вскрытий, выработок; отсутствуют какие-либо измерения и геометрические размеры как здания, так и его элементов, и узлов; в техническом отчете полностью отсутствуют какие-либо измерения дефектов и повреждений; отсутствуют испытания монолитного железобетона (бетона, арматуры), плит перекрытия, фундаментных блоков и плит; в техническом отчете отсутствуют расчеты несущей способности конструкций по результатам обследования; отсутствует анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях.

Не соответствует технический отчет и требованиям Технического задания на оказание услуг по проведению обследования жилых домов на предмет пригодности жилого помещения для проживания граждан и Программы выполнения работ по проведению обследования жилых домов на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживании граждан.

Не выполнены следующие пункты: в техническом отчете отсутствуют определение дефицита сейсмостойкости жилых домов; паспорт здания (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 приложение Г – обязательное); результаты детального (инструментального) обследования фундамента, стен и перегородок, крыши, перекрытий и полов, оконных и дверных блоков, инженерных систем и системы электроснабжения, результаты теплотехнического расчета, контроля и регистрации вибраций зданий и сооружений, определения периода основного тона и декремента колебаний; отсутствуют испытания монолитного железобетона (бетона, арматуры), плит перекрытия, фундаментальных блоков и плит; акт технического обследования с расчетом износа конструктивных элементов и общего износа здания.

Главным инженером не приведена и не изучена эксплуатационная документация, не выполнен детальный осмотр строительных конструкций с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений и степени аварийности; не выполнено графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений; не выполнены проверочные расчеты несущей способности строительных конструкций и теплотехнический расчет ограждающих конструкций; отсутствуют результаты обследования строительных конструкций с учетом материалов, полученных в процессе обследования и проверочных расчетов.

Не соответствует требованиям ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»: установленный физический износ конструкций фундаментов 65% не соответствует признакам и количественной оценке физического износа таблицы 4 «Фундаменты ленточные крупноблочные», физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков согласно пункту 1.3 ВСН 53-86(р) не произведен; установленный физический износ конструкций стен 65% не соответствует признакам и количественной оценке физического износа таблицы 12 «Стены из мелких блоков, искусственных и естественных камней», физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков согласно пункту 1.3 ВСН 53-86(р) не произведен; установленный физический износ конструкций перегородок 55% не соответствует признакам и количественной оценке физического износа таблицы 23 «Перегородки деревянные, оштукатуренные», физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков согласно пункту 1.3 ВСН 53-86(р) не произведен; установленный физический износ конструкций перекрытий 60% не соответствует признакам и количественной оценке физического износа таблицы 30 «Перекрытия из сборного железобетонного настила», физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков согласно пункту 1.3 ВСН 53-86(р) не произведен; установленный физический износ несущих конструкций покрытия (стропильная система), кровля 45% и 60% не соответствует признакам и количественной оценке физического износа таблиц 38 «Крыши деревянные» и 43 «Кровли стальные», физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков согласно пункту 1.3 ВСН 53-86(р) не произведен; установленный физический износ конструкций лестничных маршей и площадок 50% не соответствует признакам и количественной оценке физического износа таблицы 35 «Лестницы железобетонные», физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков согласно пункту 1.3 ВСН 53-88(р) не произведен; не проведено обследование систем горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, по выводам эксперта физический износ которых составляет 70%, согласно таблиц 67 и 69 физический износ в 70% характеризуется как неисправность систем и, соответственно, невозможность постоянного проживания в таких условиях жильцов. Главным инженером установлено, что система отопления в здании – централизованная однотрубная, обследование системы отопления жилого дома не произведено, оценка централизованной системы отопления произведена по таблице №70 «Печи», с установлением физического износа печей в 70%. Главным инженером установлено, что здание отнесено к III группе капитальности, но не указан установленный срок службы такой группы зданий в 100 лет. В связи с завышением физического износа основных несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома в таблице № 7 пункт 6 «Материалы, обосновывающие выбор категории технического состояния объекта 6.1 Определение общего физического износа здания III группы капитальности» выполнен расчет, в котором износ здания составил Фз=63,4%, также значительно завышен.

Завышение физического износа основных несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома привело к искажению вывода об аварийном техническом состоянии объекта в целом.

Таким образом, при проведении обследования главным инженером ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» не соблюдены как требования ГОСТ 31937-2011, ВСН 53-86(р), так и разработанные им же техническое задание и программы выполнения работ. Технический отчет по результатам обследования указанного выше жилого дома на предмет пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан, выполненный ООО ЭКЦ» Техэкспертиза» не может служить основой для принятия решения о демонтаже многоквартирного жилого дома – как аварийного.

Аналогичные выводы содержит техническое заключение (рецензия) на технический отчет ООО ЭКЦ «Техэкспертиза», выполненное ООО «Строительные экспертные работы-КЛИН» в рамках договора № 01-09/04-21 от 09 апреля 2021 года, представленное административными соответчиками.

Так, технический отчет ООО ЭКЦ «Техэкспертиза» в соответствии с целым рядом недостатков, отраженных в исследовательской части данного технического заключения (рецензии), составлен формально, не подтвержден соответствующими исследованиями, выводы не обоснованы, вызывают сомнение в своей непредвзятости и достоверности, и в целом отчет выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации и технического задания.

Рецензируемый технический отчет не соответствует ГОСТ 31937-2011, ВСН 53-86(р), а также требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (в редакции от 02 августа 2016 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон спора определением от 21 октября 2021 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов ООО НИЦ «Сейсмозащита» 01 марта 2022 года, в котором экспертами сделаны выводы о том, что многоквартирный жилой дом № 14 по улице Новостройка в селе Бошняково Сахалинской области не является аварийным. Степень физического износа здания, на момент обследования, составляет 35,25%. Дальнейшее проживание в жилом доме возможно.

Для восстановления установленного износа необходимо выполнить следующие мероприятия: утепление наружных стен путем устройства вентилируемого фасада. Толщину и марку утеплителя принять по расчету согласно предварительно разработанному проекту. Как вариант, рекомендуемая фасадная система типа «Краспан» и минераловатные полужесткие плиты в качестве утеплителя. Перед работами по устройству фасада восстановить локальные места разрушения кладки стен; на кровле необходимо произвести устройство специальных элементов безопасности и снегозадерживающих устройств; заменить систему отопления и электроснабжения, выполнить текущий ремонт системы водоснабжения и канализации; заменить деревянные окна на новые из ПВХ профиля; выполнить пристенный дренаж по периметру здания с последующим устройством бетонной отмостки, предусмотреть систему организованного водоотвода с крыши. Для соответствия строительных конструкций и всего здания в целом требованиям действующих норм строительства в сейсмически опасных районах выполнить полное детальное предпроектное обследование конструкций здания с поверочным расчетом несущих конструкций здания на фактический уровень сейсмостойкости. По результатам поверочного расчета предусмотреть меры по увеличению сейсмостойкости здания.

Таким образом, проведенной по делу строительно-технической экспертизой подтверждено, что многоквартирный жилой <адрес> отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, и принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено учреждением и экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, имеющими специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении исследования судебные эксперты руководствовались в частности ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», а также провели инструментальные исследования методом ударного импульса и контрольное вскрытие штукатурного слоя для установления монолитного ж/б антисейсмического пояса в присутствии сторон спора.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, которая в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить техническое состояние многоквартирного жилого дома. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что осмотр жилого дома межведомственной комиссией, в том числе профильными специалистами, не проводился, технический отчет ООО ЭКЦ «Техэспертиза» был составлен в частности с нарушением ГОСТ 31937-2011 и ВСН 53-86(р) и не мог быть принят в качестве подтверждения принятого межведомственной комиссией заключения, комиссия ограничила право собственников помещений на участие в своей работе, учитывая, что такое заключение принято в отсутствие необходимого кворума, суд приходит к выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении № 47.

В связи с существенным нарушением порядка проведения процедуры обследования жилого помещения, принятия решения, его содержания, заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным, требования административных соистцов о признании недействительными заключения межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа от 20 октября 2020 года, и, соответственно, постановления администрации Углегорского городского округа Сахалинской области №1039 от 24 ноября 2020 года «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», утвердившего данное заключение в указанной части, которое основывается на указанном заключении, подлежат удовлетворению.

Признание постановления администрации Углегорского городского округа № 1039 от 24 ноября 2020 года недействительным в части включения в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными на 24 ноября 2020 года, <адрес>, влечет за собой прекращение действия данного нормативного акта.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность провести обследование и оценку соответствия жилого <адрес><адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пункт 1 статьи 106 названного Кодекса относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно суда общей юрисдикции, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Исходя из смысла названной нормы закона, эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскивать с проигравшей административно-правовой спор стороны.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с административного соответчика администрации Углегорского городского округа Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» издержки связанные с оплатой производства судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, в соответствии с выставленным счетом на оплату № 32 от 09 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кудряшовой Натальи Юрьевны, Малыгиной Татьяны Викторовны, Полняковой Екатерины Тимофеевны, Зоркальцевой Татьяны Дмитриевны, Голодненко Василия Васильевича, Сайбукаевой Надежды Николаевны, Каплиной Елены Александровны к администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, недействительным в части постановления администрации Углегорского городского округа от 24 ноября 2020 года №1039 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением исполняющего обязанности главы администрации Углегорского городского округа от 25 апреля 2017 года №343, от 20 октября 2020 года о признании многоквартирного жилого <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, - незаконным.

Признать постановление администрации Углегорского городского округа от 24 ноября 2020 года № 1039 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части включения в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного жилого <адрес>, - недействительным.

Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением исполняющего обязанности главы администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, провести обследование и оценку многоквартирного жилого <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Углегорского городского округа <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» (ИНН 2540170650, БИК 040507705) в счет оплаты судебных издержек 80 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Стародубцева