Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Го Сюаньвань в лице представителя по доверенности ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Го Сюаньвань в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решение об аннулировании вида на жительство № от 10.08.2017г.

В обоснование искового заявления, истец указал, что <...>. гражданину КНР Го Сюаньвань, дата года рождения, выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № до 2022 года. 10.08.2017г. решением УВМ УМВД России по Приморскому краю № аннулирован вид на жительство на основании пп.1 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Го Сюаньвань долгое время проживает на территории РФ, законы не нарушает, за насильственное изменение основ конституционного строя РФ не выступал, и иными действиями не создавал угрозу безопасности РФ или гражданам РФ. дата заключил брак с гражданкой России <...> в России у него родились и находятся <...>. В дальнейшем он хотел стать гражданином РФ, незаконное аннулирование вида на жительство нарушает его законные права, как иностранного гражданина на законное проживание на территории РФ. Считает, что решение № УВМ УМВД России по Приморскому краю не соответствует пп.1 п.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание административный истец Го Сюаньвань не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Го Сюаньвань по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что решение было принято на основании информации из Управления ФСБ России по Приморскому краю от дата№, согласно которой проживание гражданина Го Сюаньвань по виду на жительство в Российской Федерации может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Просилав удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подпунктом «а» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 33 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» на полицию возложены обязанности, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяет правовое положение иностранных граждан, и их законное нахождение на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215.

Осуществление задач по обеспечению безопасности Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" возложено на Федеральную службу безопасности.Согласно ст. 2 указанного закона к органам федеральной службы безопасности отнесены управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата. в УВМ УМВД России по Приморскому краю из УФСБ России по <адрес> поступила информация от дата. №, о целесообразности аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданина Китайской Народной Республики Го Сюаньвань на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 17 «Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством КНР об облегчении поездок граждан» от 22.03.2013г.

На основании поступившей информации из УФСБ России по Приморскому краю, УВМ УМВД России по Приморскому краю вынесено заключение от 10.08.2017г. №, согласно которому гражданину КНР Го Сюаньвань, дата года рождения, аннулирован ранее выданный вид на жительство (серия 82 №, выданный УФМС России по <адрес>) 30.11.2005г.) в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административным истцом 17.08.2017г. получено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Обсуждая правомерность оспариваемого истцом решения суд приходит к выводу о том, что поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УВМ УМВД России по Приморскому краю, послужила основанием и повлекла принятие и утверждение УМВД России по Приморскому краю заключения от 10.08.2017г. №, которым гражданину Китая Го Сюаньвань аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, выданный УФМС России по Приморскому краю от дата.

Сведения, послужившие основанием для принятия УМВД России по Приморскому краю решения об аннулировании вида на жительство относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников находящихся вне сферы судебного контроля. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания заключения незаконным не имеется.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы истца на нарушение оспариваемыми решениями права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации и двумя несовершеннолетними детьми, суд находит несостоятельными.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения УМВД России по Приморскому краю об аннулировании вида на жительство гражданину КНР Го Сюаньвань.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Го Сюаньвань в лице представителя по доверенности ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 03.10.2017г.

Судья Н.А.Буланова