Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Россреестра по Вологодской области) об отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее. 22.03.2018 в отношении нее было выдано предписание Управлением Росреестра по Вологодской области № об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 169 кв.м., находящегося в государственной собственности. Данное предписание считает незаконным. Предписание выдано в результате необоснованного отказа в продлении срока ранее выданного предписания. Предписание не отвечает принципам правовой определенности и исполнимости.

ФИО1 просит суд отменить предписание Управления Росреестра № от 22.03.2018 года об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что ФИО1 самовольно использует земли, находящиеся в государственной собственности, что нарушает требования земельного законодательства.

Заинтересованное лицо государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 использует часть земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 169 кв.м., находящегося в государственной собственности, без документов, удостоверяющих право на использование данного земельного участка.

Предписанием государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Россреестра от 22.03.2018 № на ФИО1 возложена обязанность по устранению указанного нарушения земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по государственному земельному надзору.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Росреестра, выполняющим функции по государственному земельному надзору на территории Вологодской области, является Управление Росреестра по Вологодской области.

Государственный земельный надзор осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре».

В силу ч. 5 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Ссылки административного истца в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого предписания на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 24.05.2018 о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, суд признает необоснованными.

Данное постановление вынесено мировым судьей относительно вины ФИО1 в неисполнении иного предписания, законность которого не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое предписание отвечает принципам правовой определенности и исполнимости.

Согласно предписанию ФИО1 обязана либо освободить самовольно занятый участок либо оформить соответствующие права на него.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует самовольность использования земельного участка, суд считает несостоятельными.

В подтверждение данных доводов ФИО1 ссылается на письмо Администрации города Вологды № от 05.06.2017, согласно которому Администрация уведомила ФИО1 о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель.

Данное письмо Администрации города Вологды не является документом, удостоверяющим право ФИО1 на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Отсутствие претензий со стороны собственника земельного участка не дает права на использование земельного участка в силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Суд считает, что судебный спор относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не является препятствием для исполнения оспариваемого предписания, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости и судебное оспаривание данных границ не препятствует оформлению прав на земельный участок границах кадастрового квартала № площадью 169 кв.м.

Суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что проверка, предшествующая выдаче предписания, была проведена Управлением Росреестра по Вологодской области незаконно по собственной инициативе.

При этом суд исходит из того, что основанием проведения проверки соблюдения земельного законодательства явилось распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 05.02.2018 о необходимости проведения земельного контроля с целью проверки ранее выданного предписания, которым на ФИО1 также была возложена обязанность по устранению нарушения земельного законодательства при использовании спорного земельного участка.

Таким образом, для проведения проверки земельного законодательства у административного органа имелись законные основания.

Управлением Росреестра по Вологодской области на основании указанного выше распоряжения заместителя руководителя Управления от 05.02.2018 в период с 20.03.2018 по 22.03.2018 проведено обследование земельного участка в границах кадастрового квартала № площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования составлен акт проверки от 22.03.2018 №, согласно которому установлено, что ФИО1 самовольно использует земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью 169 кв.м.

Предписанием государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Россреестра от 22.03.2018 № на ФИО1 возложена обязанность по устранению данного нарушения земельного законодательства.

Ссылки административного истца на то, что оспариваемое предписание выдано в результате незаконного отказа в продлении срока ранее выданного предписания от 22.08.2016, суд также считает необоснованными.

Решением Вологодского городского суда от 15.05.2018 по административному делу № 2а-4276/2018 действия административного органа по отказу ФИО1 в продлении срока ранее выданного предписания признаны законными.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции. Данное предписание отвечает принципам правовой определенности и исполнимости.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2018 года.

Судья В.Н. Холминова