Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году совместно со старшей опекаемой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 они переехали на постоянное место жительства в г. Сочи в связи с поступлением ФИО3 на учебу в СГУ и вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> собственником которого является зять, ФИО4, в данном жилом помещении проживают также дочь заявителя - ФИО5, и внук, ФИО6 После вселения в жилое помещение заявитель зарегистрировалась в нем по месту пребывания на 1 год, там же по месту жительства была зарегистрирована ФИО3, являющаяся родной сестрой ФИО2 Поскольку ФИО2 обучается в МОУ СОШ №<адрес> края, а заявитель работает в данной школе учителем, они временно, на периоды учебы и работы, уезжают из постоянного места жительства г. Сочи, к месту работы и учебы. Однако в жилом помещении, где ФИО1 зарегистрирована в г. Сочи, находятся их личные вещи, мебель, бытовая техника и иные предметы быта. После окончания ФИО2 основной общеобразовательной школы они окончательно запланировали переезд в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГФИО2 исполнилось 14 лет, а ФИО1 как опекун состит на учете в <адрес>, по месту постоянной регистрации, ФИО2 получила паспорт в пгт. Карымское, после чего ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГФИО2 с ФИО1, как законного представителя, согласия подано заявление в Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о регистрации по месту жительства по адресу: г. Сочи, <адрес> через МФЦ Центрального района. ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены на дооформление с мотивировкой, в том числе, что регистрация ФИО1 по месту пребывания оформлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГМищенко И.ИИ. подала документы на регистрацию по месту пребывания, регистрация была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на срок три года, до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 вновь подала заявление о регистрации по месту жительства, однако материал с сопроводительной, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь был возвращен в МФЦ на дооформление с мотивировкой о ненадлежащем оформлении сотрудником МФЦ - отсутствием свидетельства о рождении несовершеннолетнего заявителя и копии паспорта заявителя. При этом исполнитель указала, что после устранения замечаний и предоставления документов государственная услуга будет оказана. ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь подала заявление о регистрации по месту жительства по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к начальнику ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи с требованием мотивировать отказ в оказании государственной услуги, на что ФИО7 сказал, что ФИО1 собирается бросить ребенка в г. Сочи и уехать, что ребенок должен жить с опекуном, на вопрос, почему он считает, что опекаемая с ФИО1 не проживает, сказал, да, не проживает и он в этом уверен. ДД.ММ.ГГГГ материал вновь был возвращен в МФЦ с сопроводительной, подписанной ФИО7, в которой в качестве мотивации возврата было указано нарушение действующего законодательства, связанное с раздельным проживанием опекаемого лица и его законного представителя. При этом доказательств факта раздельного проживания ФИО1 и ее опекаемой ФИО2, представлено не было. В возвращенном материале находилась записка, написанная рукой ФИО8, в которой было указано: «Отложить до ДД.ММ.ГГГГ, вернуть - отказ необходимо согласие органов опеки». Данную записку предоставил руководитель МФЦ. Документы поступили в МФЦ только ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. ФИО1 вынуждена была воспользоваться диктофоном и записать разговор с ФИО7, где он конкретно говорит о том, что ФИО2 будет отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства, хотя несовершеннолетний гражданин, достигший 14-летнего возраста, с 2017 года имеет право самостоятельно выбирать место жительства и никто не имеет права препятствовать ему в этом. Кроме того, он может быть зарегистрирован по месту пребывания совместно с законным представителем в месте постоянной регистрации последнего. При этом на первоначальном заявлении в графе Принятое решение стоит штамп: Зарег по м/ж на осн п. 16 р. 3 Правил утв пост. 714/... ФИО1 обращалась за помощью к зам.начальника ОВМ УВД по г. Сочи ФИО9, однако ФИО7 и ему сказал о том, что в оказании госуслуги будет отказано. Административный истец считает отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 незаконным, поскольку в соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать отказ Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконным; обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавшая посредствам видеоконференцсвязи с Карымским районным судом Забайкальского края, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Настаивала на том, что фактически они с ребенком проживают в городе Сочи с 2019 года, выезжают в Карымское только для того, чтобы ребенок окончила 9-ый класс, после чего они окончательно переедут в город Сочи. Ребенок в настоящее время нигде не зарегистрирована, поскольку отказано в регистрации по месту жительства в городе Сочи. Обратились для регистрации ребенка в г. Сочи для дальнейшей постановки его на очередь на получение жилья. Ребенок на учете в органе опеки состоит в Карымском районе. Последний раз в городе Сочи они находились в прошлом году с июля по август. Вместе с тем, пояснила, что преимущественно проживают в городе Сочи, поскольку здесь находятся все их вещи. ФИО1 проживает в поселке Карымское в квартире, предоставленной по договору социального найма, в связи с чем, не имеет возможность сняться с постоянного регистрационного учета, поскольку тогда потеряет право на жилье.

Представитель административного ответчика Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что сам по себе факт регистрации, носит уведомительный характер, в связи с чем не должно иметь значения, где в настоящее время будет зарегистрирован ребенок. Более того, в предоставлении услуги административному истцу отказано не было, документы были возвращены на доофрмление. Требовали согласия органа опеки. Если бы орган опеки дал согласие не регистрацию ребенка в городе Сочи, посчитал бы, что права ребенка не будут нарушены, регистрационный учет ребенка был бы произведен. Кроме того, опекуны и дети должны проживать совместно до 16-ти лет. Ребенку еще 16-ти лет не исполнилось. Заявитель с ребенком в настоящее время жить в городе Сочи не намерены. После того, как они окончательно переедут и будут проживать в городе Сочи, их зарегистрируют по месту жительства.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи – ФИО11, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. В соответствии Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" N 48-ФЗ, у опекуна есть обязанности – извещать органы опеки и попечительства об изменении места жительства по тому месту опеки, где находится личное дело, а также проживать совместно попечителя с опекаемым, раздельное проживание разрешается только по достижении ребенком 16-ти лет и только с разрешения органа опеки и попечительства по месту нахождения личного дела опекаемого ребенка. Личное дело опекаемого ребенка находится там, где заявитель проживает. Для того, чтобы зарегистрировать в городе Сочи по месту жительства ребенка, необходимо получить нормативный акт, разрешение, или приказ, или постановление, а также предоставить определенный пакет документов и предоставить нормативный акт, разрешающий раздельное проживание ребенка с опекуном. По достижении ребенком 14-ти лет, в трехмесячный срок опекун обязан предоставить документы по месту своего проживания или преимущественного проживания в органы, которые ставят на учет опекаемого ребенка для получения им социального жилья. У ребенка нет собственного жилья, значит ребенок имеет право состоять на очереди для получения жилья по месту преимущественного пребывания, что опекуном нарушается. Преимущественное проживание – проживание большую часть времени в том месте, где заявитель находится. Из пояснений заявителя следует, что 3 месяца они проживают в городе Сочи и 9 месяцев в том населенном пункте, где она работает и ребенок учиться. Место жительства детей под опекой определяется по месту жительства их законных представителей. Ребенок в нарушение всех требований закона никогда не имел регистрации. Несмотря на это, ребенок в любом случае следует регистрации опекуна, поскольку проживает с опекуном. Ранее проводилась проверка в части проживания, но такая проверка проводилась в отношении другого опекаемого ребенка.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район», участвовавшая посредствам видеоконференцсвязи с Карымским районным судом Забайкальского края, пояснила суду, что Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» не возражает против регистрации подопечной по месту жительства в городе Сочи, поскольку там зарегистрирован опекун. Заявления от опекуна о снятии подопечной с учета в Карымском районе не поступало. О том, что она выезжает в город Сочи с детьми, она ставит их в известность. Заявление о постановке на учет ребенка на получение жилья от опекуна не поступало. Опекун пояснила, что они переезжают в город Сочи, будут там регистрироваться и там будут ставиться на учет. У опекуна имеется регистрация по месту жительства в поселке Карымское, там же где проживает несовершеннолетняя. Опекун проживает совместно с ребенком. Ребенок проходит в поселке Карымское полный курс обучения, характеристика из школы имеется. Полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, на основании Постановление главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (кроме того, над ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в городе Сочи, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО2, обратилась через ГАУ КК «МФЦ КК» в Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации по месту жительства несовершеннолетней опекаемой ФИО2 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с документы ФИО1 возвращены на дооформление. В сопроводительном письме ФИО1 разъяснено, что произвести регистрацию несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, поскольку органом опеки и попечительства адрес: <адрес>, помещ. 10, не определен как место жительства несовершеннолетней. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. После устранения замечаний и предоставления всех необходимых документов, государственная услуги будет оказана в установленном порядке и сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю с документы ФИО1 возвращены на дооформление. В сопроводительном письме ФИО1 разъяснено, что отсутствует копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего заявителя, для удостоверения прав его законного представителя. Не представлена копия паспорта заявителя. После устранения замечаний и предоставления всех необходимых документов, государственная услуги будет оказана в установленном порядке и сроки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал о регистрационном учете по месту жительства несовершеннолетней ФИО2, возвращен в связи с раздельным проживанием опекаемого лица и его законного представителя. Кроме того, указано на то, что в случае прибытия заявителя ФИО1 вместе с подопечной в город Сочи к месту постоянного жительства и подачи всех надлежаще оформленных документов, государственная услуга по регистрационному учету по месту жительства ФИО1 вместе с опекаемой ФИО2, будет оказана в установленном порядке и сроки.

Административный истец ФИО1 считает отказ Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: г. Сочи, <адрес>, незаконным; обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

На основании ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определены следующие понятия:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирована и фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается как материалами дела, так и личными пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, в частности о том, что она постоянно работает в пгт. <адрес>. В город Сочи ФИО1 вместе с опекаемой несовершеннолетней ФИО2 приезжала и находилась в городе Сочи в период с июля по август 2020 года. С указанного времени в городе Сочи они не находились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие административного истца ФИО1 в городе Сочи по адресу: <адрес>, носит постоянный характер, а регистрация ФИО1 по месту пребывания по указанному адресу носит фиктивный (формальный) характер.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что она и опекаемая ФИО2 постоянно проживают в городе Сочи, а в пгт. Карымское они вынуждены выезжать временно к месту работы ФИО1 и месту учебы опекаемой ФИО2, суд находит несостоятельными и относится к ним критически. Суд при этом учитывает значительную территориальную отдаленность города Сочи пгт. <адрес>.

Кроме того, ФИО1 не отрицала, что в пгт. Карымское имеет постоянную работу в должности учителя в МОУ СОШ №<адрес> края, а опекаемая ФИО2 постоянно обучается в МОУ СОШ №<адрес> края.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что личное дело опекаемой ФИО1 – несовершеннолетней ФИО2 находиться в <адрес> по месту постоянного проживания ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» надзор за опекаемой ФИО2 и деятельностью опекуна ФИО1 осуществляется в пгт. Кармымское Отделом опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» по месту их постоянного проживания.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 не изменила своего постоянного места жительства, до настоящего времени продолжает проживать постоянно и работать в пгт. <адрес>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 фактически совместно с опекаемой ФИО2 переехали на постоянное место жительство в город Сочи, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что опекун ФИО1 постоянно проживает в пгт. <адрес>, по адресу: <адрес>, то опекаемая ФИО2 должна проживать совместно с опекуном ФИО1 по указанному адресу, проживание ФИО2 по иному адресу, отличному от адреса проживания опекуна, не допустимо.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что надзор за деятельностью опекуна ФИО1 осуществляется в пгт. Кармымское Отделом опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» по месту постоянного проживания опекуна ФИО1 и опекаемой ФИО2 Заявлений в Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района «Карымский район» о перемене места жительства ФИО1 и опекаемой ФИО2, от ФИО1 не поступало. На учете в органе опеки – в Управлении по вопросам семьи и детства администрации города Сочи опекаемая ФИО2 не состоит.

В данном случае регистрация ФИО2 постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> то есть по месту жительства, отличному от места жительства ее опекуна ФИО1, будет противоречить положениям ст. 36 ГК РФ.

При этом, судом усматривается, что до настоящего времени несовершеннолетняя ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства, что нарушает требования части 1 статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление о включении в список подается законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, в течение трех месяцев со дня достижения ими указанного возраста или с момента возникновения оснований предоставления жилых помещений, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.

Органы опеки и попечительства осуществляют контроль за своевременной подачей законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявлений о включении этих детей в список и в случае неподачи таких заявлений принимают меры по включению этих детей в список (ч. 3).

Учитывая положения ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ФИО1 в течение трех месяцев, со дня исполнения опекаемой ФИО2 возраста 14-ти лет (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), действуя в интересах опекаемой, обязана была обратиться по месту постоянного жительства в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с заявлением о включении ФИО2 в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Однако, с таким заявлением ФИО1 по своему постоянному месту жительства и места жительства опекаемой ФИО2 в пгт. <адрес> в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не обращалась, чем нарушает права опекаемой ФИО2

В данном случае суд усматривает, что целью регистрации опекаемой ФИО2 по адресу: г<адрес>, по месту временной регистрации по месту пребывания ФИО1, при фактическом не проживании по указанному адресу, является дальнейшая постановка на учет в качестве лица, подлежащего обеспечению жилым помещением в городе Сочи. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действует недобросовестно.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обоснованно возвращены документы ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, поданные на регистрацию несовершеннолетней ФИО2 по адресу: <адрес>, ввиду того, что у административного ответчика отсутствовали основания для регистрации ФИО2 по месту жительства по указанному адресу. По данному адресу опекун несовершеннолетней ФИО1 постоянно не зарегистрирована и не проживает, а раздельное проживание опекуна ФИО1 и опекаемой ФИО2 не допустимо в силу закона.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Вместе с тем, суд учитывает, что в случае, если ФИО1 устранит обстоятельства, являющиеся препятствием к регистрации ФИО2 по адресу: г<адрес>, в частности будет проживать фактически и будет зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу постоянно, она не лишена права вновь обратиться с соответствующим заявлением в Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 10.03.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"