Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "СТЭП ПЛЮС" к Министерству охраны окружающей среды Кировской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что согласно решению заместителя Кировского межрайонного прокурора Казакова А.Е. в отношении административного истца назначена и проведена проверка по соблюдению требований законодательства об окружающей среде, срок проверки – с {Дата} по {Дата}. В соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды Кировской области {Номер} от {Дата} в отношении административного истца назначена внеплановая выездная проверка по соблюдению норм и требований в области охраны окружающей среды и природопользования, срок проведения проверки – с {Дата} по {Дата}. Учитывая, что внеплановая проверка назначена в отношении одного и того же юридического лица и по одному и тому же предмету, проведение двух проверок создает препятствия для функционирования предприятия, просит признать приказ Министерства охраны окружающей среды Кировской области {Номер}/в от {Дата} о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СТЕП ПЛЮС» по соблюдению норм и требований в области охраны окружающей среды и природопользования – незаконным. Обязать Министерство окружающей среды Кировской области отменить приказ {Номер}-в от {Дата} о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СТЕП ПЛЮС».

Исходя из характера спора, а также учитывая положения ст.221 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кировский межрайонный природоохранный прокурор, Кировская межрайонная природоохранная прокуратура, прокуратура Кировской области, заместитель министра охраны окружающей среды Кировской области ФИО1, старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО2, старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства охраны окружающей среды Кировской области на основании доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель заинтересованных лиц Кировского межрайонного природоохранного прокурора, Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры Кировской области, ФИО5 административные исковых требования не признал, представил письменный отзыв. Дополнительно указал, что основанием для вынесения требования о проведении внеплановой проверки послужили обращения граждан.

Заинтересованное лицо старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 административные исковые требования не признала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель министра охраны окружающей среды Кировской области ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды Министерства охраны окружающей среды Кировской области ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, учитывая бремя доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1) прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 установлено, что к участию в проведении прокурорской проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Также в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами проверки, что {Дата} на основании решения о проведении проверки от {Номер}, вынесенного заместителем Кировского межрайонного природоохранного прокурора, советником юстиции Казаковым А.Е., организована проверка в отношении ООО «СТЭП ПЛЮС» (л.д. 8).

{Дата} в адрес министерства охраны окружающей среды Кировской области поступило требование заместителя Кировского межрайонного природоохранного прокурора, советника юстиции Казакова А.Е. о выделении в соответствии со статьями 6, 21, 22 Федерального закона от {Дата}{Номер} специалиста для участия в проверке соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования, законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления в работе хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на производственных площадках в микрорайоне Озерки г. Кирова.

{Дата} и {Дата} в рамках выездной прокурорской проверки помощником прокурора Кировского межрайонного природоохранного прокурора Алексеевой Е.А. с привлечением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО6 проведены осмотры помещений и территорий, эксплуатируемых в процессе осуществления деятельности ООО «Стэп плюс» по адресу: {Адрес}.

Постановлением о назначении административного наказания от {Дата}{Номер} старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО6 ООО «СТЭП ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 руб. Также в отношении ООО «СТЭП ПЛЮС» вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 9, 10 ст. 8.2. КоАП РФ (от {Дата}{Номер}, от {Дата}{Номер}), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Кировской области от 29.11.2006 № 55-30 «Об охране окружающей среды на территории Кировской области» региональный государственный экологический надзор на территории Кировской области осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти Кировской области согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Кировской области.

Пункт 3 Положения о региональном государственном экологическом надзоре, осуществляемом на территории Кировской области, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 06.10.2017 № 22-П «Об утверждении Положения о региональном государственном экологическом надзоре, осуществляемом на территории Кировской области» устанавливает, что региональный государственный экологический надзор на территории Кировской области осуществляется министерством.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве охраны окружающей среды Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.04.2019 № 124-П (далее - Положение о министерстве охраны окружающей среды), министерство является исполнительным органом государственной власти Кировской области межотраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление, в том числе в сфере охраны окружающей среды и осуществления регионального государственного экологического надзора, в соответствии с полномочиями области, установленными Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными и областными законами.

Согласно пункту 3.1.8.1 Положения о министерстве охраны окружающей среды в соответствии с федеральным и областным законодательством министерство осуществляет функции регионального государственного экологического надзора в том числе в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами (кроме радиоактивных).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения о министерстве охраны окружающей среды министерство в пределах своей компетенции вправе издавать нормативные правовые акты в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Кировской области, индивидуальные правовые акты в форме распоряжений, решений в соответствии с функциями и полномочиями, установленными разделами 2 и 3 настоящего Положения, а министр - правовые акты в форме приказов, обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, в отношении которых они изданы.

Порядок принятия приказа о проведении проверки установлен пунктами 3.2.3.2, 3.2.3.4, 3.2.3.5, 3.2.3.8 Административного регламента осуществления министерством охраны окружающей среды Кировской области регионального государственного экологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 167-П «Об утверждении Административного регламента осуществления министерством охраны окружающей среды Кировской области регионального государственного экологического надзора».

Основаниями для принятия решения о проведении внеплановой проверки является приказ министра, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3.2.3.2 Административного регламента осуществления министерством охраны окружающей среды Кировской области регионального государственного экологического надзора).

При наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 3.2.3.2 настоящего Административного регламента, министр (заместитель министра) дает письменное поручение об организации внеплановой проверки начальнику управления регионального государственного экологического надзора (п. 3.2.3.4 Административного регламента осуществления министерством охраны окружающей среды Кировской области регионального государственного экологического надзора).

Специалист, ответственный за подготовку приказов, в течение 3 рабочих дней со дня получения указания о подготовке приказа готовит проект приказа по типовой форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в 2 экземплярах и передает его министру (заместителю министра) на подпись (п. 3.2.3.4 Административного регламента осуществления министерством охраны окружающей среды Кировской области регионального государственного экологического надзора).

После подписания министром (заместителем министра) проекта приказа лицо, ответственное за делопроизводство, регистрирует проект приказа и передает его лицу, ответственному за проведение проверки (п. 3.2.3.8 Административного регламента осуществления министерством охраны окружающей среды Кировской области регионального государственного экологического надзора).

{Дата} в адрес министерства охраны окружающей среды Кировской области направлено требование первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении 13 организаций, в том числе в отношении ООО «СТЭП ПЛЮС», в связи поступлением в органы прокуратуры области обращений граждан о неприятном запахе в мкр. Озерки (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Исходя из положений статей 6, 22 Федерального закона от {Дата}{Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, носят обязательный характер.

С учетом вышеуказанного требования и.о. министра охраны окружающей среды Кировской области ФИО1 издан приказ от {Дата}{Номер}/в о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СТЭП плюс» по адресу: {Адрес} период с {Дата} по {Дата}.

{Дата} в адрес ООО «СТЭП ПЛЮС» направлено уведомление о проведении проверки с приложением оспариваемого приказа.

Согласно акту проверки от {Дата}{Номер} общая продолжительность проведения проверки составила 16 рабочих дней с {Дата} по {Дата}, проверка завершена {Дата}.

{Дата} заинтересованными лицами - старшими государственными инспекторами в области охраны окружающей среды министерства ФИО3, ФИО2 осуществлен выезд на предприятие ООО «СТЭП плюс», в ходе которого составлен протокол осмотра с фиксацией административных правонарушений, осуществлен отбор проб 3 видов отходов с целью определения класса опасности.

В ходе проверки госинспекторами министерства уставлен ряд нарушений природоохранного законодательства. Таких как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, отходов производства и потребления, отсутствие паспортов на опасные отходы с I по IV класс опасности, отсутствие первичного учета, образующихся на предприятии отходов производства и потребления, а также сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

{Дата} в адрес ООО «СТЭП ПЛЮС» направлено уведомление о подведении итогов проверки, составлении акта проверки, предписания.

{Дата} государственными инспекторами составлен акт проверки {Номер} с участием представителя ООО «СТЭП ПЛЮС» по доверенности от {Дата}{Номер} ФИО7

{Дата} должностное лицо - генеральный директор ООО «СТЭП плюс» привлечен к административной ответственности по ч. 9, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ с применением наказания в виде предупреждения; по ч. 1 ст. 8.2, ст. 8.5 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб.

Указанные постановления {Номер}, {Номер}, {Номер} вступили в законную силу.

Постановлением от {Дата}{Номер} генеральный директор ООО «СТЭП плюс» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 3000руб.

Постановлением от {Дата}{Номер} ООО «СТЭП плюс» также привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 20000руб.

Кроме этого, в ходе внеплановой проверки выявлено несоблюдение экологических требований при обращении с отходом I класса опасности, в части осуществления транспортирования отходов I класса опасности «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» ООО «СТЭП плюс» в отсутствии лицензии на транспортирование.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, положения п. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не распространяются на органы прокуратуры.

Судом установлено, что оспариваемый приказ от {Дата}{Номер}/в вынесен и.о. министра охраны окружающей среды Кировской области ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СТЭП плюс» в рамках компетенции и с соблюдением требований законодательства, в частности Положения о региональном государственном экологическом надзоре, осуществляемом на территории Кировской области, утвержденным, Постановлением Правительства Кировской области от {Дата}{Номер}-П «Об утверждении Положения о региональном государственном экологическом надзоре, осуществляемом на территории Кировской области», Закона Кировской области от {Дата}{Номер} «Об охране окружающей среды на территории Кировской области», Федерального закона от {Дата} № 7-ФЗ, Федерального закона от {Дата} № 294-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что проверка Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры и проверка административным ответчиком имеют различные основания, так, поводом к прокурорской проверке послужила информация «Дым в Озерках» от {Дата} с сайта Объединенной редакции ООО «Бизнес Новости» (Данные деперсонифицированы)/. Поводом к проверке министерства послужило коллективное обращение жителей {Адрес} от {Дата}, требование прокуратуры Кировской области. Указанные проверки так же имеют разное правовое основание. Так, прокурорская проверка проводилась на основании статьи 21 Федерального закона от {Дата} «О прокуратуре Российской Федерации», проверка административным ответчиком проводилась на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от {Дата} № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Периоды и предметы проверок не являются идентичными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что основанием для издания приказа от {Дата}{Номер}/в является требование прокурора о проведении внеплановой проверки, исполнение которого носит обязательный характер. Приказ издан в соответствии с полномочиями министерства охраны окружающей среды Кировской области, требования к форме принятия оспариваемого правового акта и порядку его принятия административным ответчиком соблюдены. Приказ издан в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от {Дата} № 294-ФЗ.

При этом, законность выдачи требования первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнева Д.А от {Дата} административным истцом не оспаривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2021.

Решение11.03.2021