Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Ермолаева С. В. о признании незаконным решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г. и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г. и его отмене.

Требования административного истца мотивированы тем, что 19 февраля 2018 г. заместителем прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях по Тверской области вынесено решение № 17ж-18 об отказе в приеме передач в исправительных колониях УФСИН по Тверской области весом до 50 кг. 25 мая 2018 г. при обжаловании решения и проведении дополнительной проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не нашлось. Данное решение истец находит несостоятельным и подлежащим отмене в силу следующего. Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи обусловлены Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг». Согласно п. 23 Правил контрольные нормативы, сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи не относятся к универсальным услугам почтовой связи и устанавливаются самостоятельно оператором почтовой связи. Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что под универсальными услугами почтовой связи понимаются услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в объеме письменной корреспонденции в пределах территории России. В соответствии с п. 11 Правил посылками являются почтовые отправления с товарными вложениями. Соответственно, данная категория почтовых отправлений не относится к универсальным услугам связи. Таким образом, оператор почтовой связи вправе самостоятельно устанавливать максимальный вес посылки на ее пересылку. Согласно таблицы из п. 11.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-П «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, максимальный вес посылки составляет – 50 кг. Согласно ч. 1 ст. 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей при этом вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Максимальный вес посылки определяется почтовыми правилами (без каких-либо дополнительных толкований закона). Как было указано выше, вес одной посылки (с товарными вложениями) не может превышать 50 кг., вследствие чего решение прокуратуры об отказе в установлении максимального веса передачи до 50 кг. вместо установленных сейчас 20 кг. является незаконным, нарушающим по мнению истца его права. Истец просит суд признать незаконным решение Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г. и отменить его. Также просит об обращении вынесенного решения к немедленному исполнению для восстановления нарушенного права.

Административный ответчик – Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, поручила участие в рассмотрении дела помощнику Ржевского межрайонного прокурора Григорьеву И.В.

Участвующий в судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Григорьев И.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований Ермолаева С.В. по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что 05 февраля 2018 г. в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение осужденного Ермолаева С.В. от 30 января 2018 г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области о несогласии с весом одной передачи направляемой осужденным 20 кг. По результатам рассмотрения обращения заявителя установлено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 90 УИК РФ максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. В соответствии со ст. 4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральной законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказания. Согласно приложения № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержден6ным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 г. № 234 максимальный вес одной посылки составляет 20 кг. В административном исковом заявлении осужденный Ермолаев С.В. ссылается на Порядок приема и вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом от 17 мая 2012 г. № 114-п ФГУП «Почта России», которое не вправе принимать нормативные правовые акты, обязательные для исполнения ФСИН России. При таких обстоятельствах, органы УФСИН России по Тверской области правомерно руководствуются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 г. № 234, согласно которым максимальный вес одной посылки составляет 20 кг. По результатам проверки обращения Ермолаева С.В. от 30 января 2018 г., нарушений закона не установлено, о чем заявителю 19 февраля 2018 г. дан ответ. Обращения Ермолаева С.В. о несогласии с указанным ответом, Тверской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях 25 мая 2018 г. также оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований Ермолаева С.В. отказать.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Тверской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также предоставило отзыв на административное исковое заявление, согласно которому со ссылками на положения абз. 3 п. 1 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» критикуются утверждения Ермолаева С.В. Также указывается на пропуск срока исковой давности в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Несогласие с позицией Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, изложенной в решении, не является нарушением прав истца. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области полагает, что истцом не предоставлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить вышеуказанные обстоятельства.

Административный истец Ермолаев С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил обеспечить его участие в рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исходя из правовой позиции Европейского суда по правам человека, согласно которой в связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определениях от 11 июля 2006 г. № 351-О, от 16 ноября 2006 г. № 538-О, от 21 февраля 2008 г. № 94-О-О, от 21 ноября 2013 г. № 1852-О, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Ермолаева С.В., подробно изложенных в административном исковом заявлении, суд отклоняет ходатайство о личном участии административного истца в судебном заседании.

На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующего в судебном заседании помощника Ржевского межрайонного прокурора Григорьева И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Должностное лицо самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

Ермолаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК - 10 УФСИН России по Тверской области.

30 января 2018 г. Ермолаев С.В. обратился с заявлением в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой разрешить, на основании Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 144-П «Об утверждении порядка», п. «б» ч. 1 ст. 90 УИК РФ, органам УИС УФСИН России по Тверской области принимать в исправительных колониях передачи весом до 50 кг.

19 февраля 2018 г., на вышеуказанное обращение Ермолаева С.В., заместителем Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверьковым И.А. дан мотивированный ответ со ссылками на положения ч. 1 ст. 90 УИК РФ и приложения № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 г. № 234, согласно которому в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области максимальный вес передачи обоснованно ограничен 20 кг.

Согласно сообщению Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Гагнидзе З.Ж. № 71/ТО/110/8 от 13 июля 2018 г. решение заместителя Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверькова И.А. от 19 февраля 2018 г. вручено Ермолаеву С.В. 04 мая 2018 г.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку Ермолаеву С.В. стало известно о принятом решении только 04 мая 2018 г., то последним днем срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением являлось 05 августа 2018 г.

Административное исковое заявление направлено Ермолаевым С.В. 27 июня 2018 г., что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, вопреки доводам УФСИН России по Тверской области срок на обращение в суд Ермолаевым С.В. не пропущен.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. п. 1,2 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении соответственно находящихся в них осужденных.

Режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий в том числе охрану и изоляцию осужденных, реализацию их прав и законных интересов.

В силу п. 93 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 осужденным разрешается получение установленного ст. ст. 121, 123, 125, 127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей.

Аналогичное положение содержит ст. 90 УИК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 указанной статьи осужденным мужчинам к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 123 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

До 06 июля 2017 г. Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 содержали п. 94, который устанавливал, что вес одной передачи для осужденного не должен превышать установленный вес одной посылки.

Максимальный вес одной посылки, составляет 20 кг., одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями - не более 5 кг.

Приказом Минюста России от 06 июля 2017 г. № 127 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295» п. 94 признан утратившими силу.

Доводы административного ответчика о законности действий администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области суд оценивает критически, исходя из следующего.

Статьей 90 УИК РФ установлено, что максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Приказом от 31 июля 2014 г. № 234 утверждены правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 Правил, утв. Приказом от 31 июля 2014 г. № 234 правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Приложением № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи утверждены параметры международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена. Пункт 7 приложения № 2 устанавливает параметры посылки обыкновенной (20 кг.)

ФГПК «Почта России» с 16 января 2017 г. установлены тарифы на оказание услуги по пересылке внутренних посылок, согласно которым установлен предельный вес посылки в 50 кг. (включительно), а также установлены предельные габариты.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г. незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возложена на административного истца (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 96 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» лицо, доставившее в ИУ передачу, заполняет и подписывает заявление. в заявлении в обязательном порядке делается собственноручная запись передающего лица о том, что в передаче не содержится запрещенных предметов и передача комплектовалась им лично либо в его присутствии.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что Ермолаев С.В. был ограничен в праве получения посылки свыше 20 кг. как администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области так и УФСИН России по Тверской области, сведений об отклонении принятия такой посылки (свыше 50 кг.) администрацией исправительного учреждения в адрес осужденного материалы дела не содержат.

Следует отметить, что каких-либо отдельных решений (приказов, правил и т.д.) касаемо предельно установленного веса посылки (20 кг.) ни администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, ни УФСИН России по Тверской области не выносилось, что подтверждается ответами на запросы № 71/ТО/4-2662 от 24 июля 2018 г. (стр. 62) и № 71/ТО/110/3-4280 от 25 июля 2018 г. (стр. 64).

Само по себе решение Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г. не влечет за собой запрет на получение осужденным Ермолаевым С.В. посылок с максимальным весом свыше 20 кг., вследствие чего не нарушает его права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав решением Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Ермолаева С.В. о признании незаконным решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г. и его отмене.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку требование административного истца об обращении вынесенного решения к немедленному исполнению предполагало удовлетворение административных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, то оно также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ермолаева С. В. о признании незаконным решения Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19 февраля 2018 г. и его отмене, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2018 г.