Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Беседина Юрия Николаевича к административному ответчику Управлению муниципального контроля г.Курска о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Беседин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению муниципального контроля г.Курска, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Управления муниципального контроля г.Курска № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он является собственником части жилого <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения площадью 79 кв.м., 1-й этаж на основании решения Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения начальника Управления муниципального контроля города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления было проведено обследование смотрового колодца водопроводной сети, находящегося на автомобильной дороге муниципального образования «город Курск» в районе <адрес>, на предмет установления фактов его неудовлетворительного технического состояния. На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении мероприятий по муниципальному контролю, ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеплановая выездная проверка по исполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внеплановой выездной проверки главным специалистом-экспертом отдела дорожного контроля - муниципальным инспектором управления муниципального контроля города Курска - ФИО2 было выдано в отношении него Предписание № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля. В соответствии с указанным Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан устранить выявленные нарушения, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия (с одной стороны) люка смотрового колодца на проезжей части автомобильной дороги МО <адрес> - 10 см, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное Предписание он считает незаконным. Действительно, при осмотре спорного смотрового люка имеются повреждения дорожного полотна, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Указанный смотровой колодец размещен за пределами земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, который также является муниципальной собственностью, на проезжей части дороги, над подземной линией центрального водоснабжения. Это указывает на то, что он, как собственник, не может осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению смотровым колодцем. Кроме того, по своему функциональному назначению смотровой колодец необходим ресурсоснабжающей организации - МУП «Водоканал города Курска», которая через него обслуживает водопроводную сеть. МУП «Водоканал города Курска» умышленно сообщает всем органам власти, а также иным организациям, о принадлежности смотровых колодцев на проезжей части гражданам - собственникам прилегающих жилых домов, это делается для уменьшения затрат предприятия. Таким образом, на него не может быть возложена обязанность по устранению разрушение асфальтобетонного покрытия (с одной стороны) люка смотрового колодца на проезжей части автомобильной дороги МО г. Курска в районе <адрес> - 10 см. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прокуратуру Курской области с жалобой на незаконные действия Управления муниципального контроля города Курска по выдаче ему предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающего устранить выявленные нарушения, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия (с одной стороны) люка смотрового колодца на проезжей части автомобильной дороги МО г. Курска в <адрес> см, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Прокуратура города Курска сообщила, что по результатам изучения материалов проверки установлено, что выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений, является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем, прокуратурой города Курска на имя начальника Управления подготовлено представление об устранении выявленных нарушений. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений было им обжаловано в Ленинский районный суд г. Курска. Решением от ДД.ММ.ГГГГ его административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено предписание Управления муниципального контроля г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Беседин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления муниципального контроля г.Курска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения в границах городского округа относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000 N 105) крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным, поверхностям их корпусов. При этом исправный люк колодца должен выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

В соответствии с пунктами 2.10.1 и 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 302.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В задачи технической эксплуатации сети входят надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети и планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения».

Исходя из понятий, приведенных в Правилах № 644, принадлежность объектов водоотведения и эксплуатационная ответственность гарантирующей организации и абонента подлежат разграничению. От результатов данного разграничения зависит принадлежность конкретному лицу элементов сети водоснабжения, в том числе колодцев.

Согласно положениям п. 31 и п. 32 Правил № 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) отведения, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

При определении границы эксплуатационной ответственности необходимо учитывать, что согласно п. 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения местом исполнения РСО своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента. В соответствии с п. 2 этого же документа граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации данных систем или сетей.

Для определения того, где проходит граница балансовой принадлежности (по стене здания или границе земельного участка), необходимо знать, на каком основании абонент владеет зданием и земельным участком (собственность, аренда). Если водопроводные сети находятся за пределами здания абонента, но в рамках земельного участка, принадлежащего абоненту на праве собственности или аренды, граница балансовой принадлежности должна проходить по границе земельного участка, принадлежащего абоненту. Данный вывод согласуется с п. 3 ст. 261 ГК РФ, согласно которому собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании установлено, что Беседин Ю.Н. является собственником части жилого <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения площадью 79 кв.м., 1-й этаж на основании решения Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника Управления муниципального контроля города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено провести проверку в отношении Беседина Ю.Н. с целью обследования смотрового колодца водопроводной сети, находящегося на автомобильной дороге муниципального образования «город Курск» в районе <адрес>, на предмет устранения выявленных нарушений на ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта проверки Управления муниципального контроля г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беседина Ю.Н. по адресу <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии с предписанием Управления муниципального контроля города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Беседин Ю.Н. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия (с одной стороны) люка смотрового колодца на проезжей части автомобильной дороги МО «Город Курск» в районе <адрес> – 10 см.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом отдела дорожного контроля - муниципальным инспектором управления муниципального контроля города Курска ФИО2 в отношении Беседина Ю.Н. был составлен административный протокол № об административном правонарушении, ответственность по которому предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, касающихся соблюдения условий безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования., а именно, в соответствии с предписанием Управления муниципального контроля города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Беседин Ю.Н. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные дефекты, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия с одной стороны люка смотрового колодца водопроводной сети (10 см), находящегося на автомобильной дороге МО «город Курск» в районе <адрес>, и являющегося местом подключения водопроводного ввода к данному жилому дому, однако своих обязанностей не выполнил, что было установлено по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате люк смотрового колодца водопроводной сети в районе <адрес> не соответствует ГОСТу Р 50597-2017, не исполнено ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Беседин Ю.Н. обратился в Прокуратуру г.Курска с жалобой на незаконные действия Управления муниципального контроля города Курска по выдаче ему предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Прокуратура города Курска сообщила Беседину Ю.Н., что по результатам изучения материалов проверки установлено, что выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений, является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем, прокуратурой города Курска на имя начальника Управления подготовлено представление об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, административное исковое заявление Беседина Ю.Н. к Управлению муниципального контроля г.Курска было удовлетворено, постановлено признать незаконным и отменить предписание Управления муниципального контроля г.Курска об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, в связи с тем, что указанным решением от 17.10.2019г. было признано незаконным и отменено предписание Управления муниципального контроля г.Курска об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку отсутствовали доказательства принадлежности спорного колодца Беседину Ю.Н., и законных оснований для выдачи Управлением муниципального контроля г.Курска предписания об устранении выявленных недостатков в отношении Беседина Ю.Н. не имелось, требования Беседина Ю.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Беседина Юрия Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления муниципального контроля г.Курска № об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 марта 2020 года.

Судья: