Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.36 том 1).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным отказ администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец не согласен с основанием отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме – отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку устройство оконного проема в наружной кирпичной стене по проектному и технологическому решению представляет собой способ преобразования части кирпичной стены в обустройство (размещение) оконного проема только одного вспомогательного помещения площадью 15,3 кв.м в квартире № <адрес>, и не затрагивает права и законные интересы иных собственников многоквартирного жома, а также не влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и не присоединяет части общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, предполагаемая собственником перепланировка жилого помещения не требует получения согласия всех собственников многоквартирного дома, предусмотренного ч.3 ст. 36, ч.2 ст. 40 ЖК РФ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по указанным в административном иске, возражениях на отзыв административного ответчика (л.д. 168-173 том 2), дополнениях к возражениям на отзыв административного ответчика (л.д. 185-187 том 2) основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что административным истцом не получено 100% согласие собственников многоквартирного дома, что является основанием для отказа в согласовании переустройства и перепланировки, поддержала ранее представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 4-7 том 2).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 29.11.2018 года ФИО1 обратился в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> (л.д.12-13 том 2).

Уведомлением администрации Приморского района Санкт-Петербурга № 12-18/мвк от 25.12.2018 года ФИО1 отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройстве жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) на основании п.3 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ, а именно: согласно представленному протоколу № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.12.2017 в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 5466,35 кв.м, что составляет 71% общей площади помещений многоквартирного дома (общая площадь помещений в МКД 7741,9 кв.м). Поскольку перепланировка помещения, принадлежащего заявителю, путем оборудования в нем дополнительного оконного проема влечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.9, оборот том 2).

Административным истцом в материалы дела представлен проект перепланировки помещения, который выполнен организацией ООО Фирма «АРБИ», имеющее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0239.01-2014-7805132490-П-110, СРО-П-110-29122009, которое с учетом требований градостроительного законодательства, СниПов, Правил и норм пожарной безопасности пришло к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна. При реализации принятых проектных решений и дальнейшей эксплуатации здание не может быть подвергнуто разрушению. Условия проживания, права и законные интересы граждан не нарушаются. Обустройство оконного проема не подпадает под понятие реконструкции, поскольку не происходит изменение параметров здания; уменьшение общего имущества собственников здания при обустройстве окна не происходит; часть стены здания, в которой предполагается обустройство оконного проема, является ограждающей ненесущей (самонесущей) конструкцией одного вспомогательного помещения площадью 15,3 кв.м, которая обслуживает только одно помещение – площадью 15,3 кв.м в <адрес> (л.д. 17-72 том 2, 142-159 том 2).

Согласно заключению негосударственной экспертизы, выполненным ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» Центр негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.08.2017 года № 238/НЭ-17, проект перепланировки квартиры № <адрес>, раздел «АС» в части конструктивных решений соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, перечню стандартов и сводов правил по распоряжению Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521 с изменениями от 29.09.2015 года, заданию на проектирование, не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшает условий эксплуатации здания и проживания людей, не создает угрозу жизни и здоровья. Прочность, жесткость и деформативность строительных конструкций обеспечена (л.д. 73-81 том 2).

Как следует из экспертного заключения № М-01/20/11/18-Э от 23.11.2018 года, выполненного экспертами ООО «Эксперт Центр», обустройство оконного проема в стене размером 2465х2465 мм помещения площадью 15,3 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с проектом (разработчик ООО Фирма «АРБИ») не изменяет параметров (размеров) здания по адресу: <адрес>. Уменьшение общего имущества собственников здания при обустройстве оконного проема не произойдет. Часть стены размером 2465х2465 мм, в которой предполагается обустройство оконного проема, помещения площадью 15,3 кв.м по адресу: <адрес>, является ограждающей ненесущей стеной одного подсобного помещения, которое обслуживает только одно помещение – помещение площадью 15,3 кв.м <адрес> (л.д. 82-105 том 2).

Оценивая основания отказа административного ответчика в согласовании перепланировки, суд учитывает следующее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проект перепланировки был согласован с Отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по СПб, Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Для подготовки документов по перепланировке квартиры, а именно, для разработки проекта устройства оконного проема, собственник обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, который 15.06.2017 года разрешил разработать проект устройства оконного проема на фасаде здания по адресу: <адрес> (л.д.147-149 том 2).

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований заклнодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, администрация является исполнительным органом государственной власти, проводящим госудаственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим госудаственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В полномочия администрации п.3.12.36 названного Положения отнесено в установленном порядке согласовывать переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

Проектом благоустройства элементов благоустройства – фасада здания по адресу: <адрес>, составленным ООО Фирма «АРБИ», предусмотрено устройство оконного проема в помещении № (подсобное помещение) <адрес> со стороны лицевого фасада, выходящего на <адрес>. Проектом предусматривается разборка части кирпичной стены под устройство оконного проема и монтаж надоконной перемычки (л.д. 152 том 2).

В пункте 2.2.2., 2.2.3 технического заключения ООО Фирма «АРБИ», представленного административным истцом на согласование администрации района, указано, что данная стена является наружной, самонесущей, выполняет ограждающую функцию (л.д. 47 том 2).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку перепланировка <адрес> в <адрес> предусматривает устройство нового проема в стене, являющейся ограждающей ненесущей конструкцией дома, то есть общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома, то данная перепланировке неизбежно влечет уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменение порядка использования данного имущества, а значит перепланировка квартиры административного истца напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. В связи с этим и на основании положений ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации проекта переустройства жилого помещения, принадлежащего ФИО1, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств, свидетельствующих о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на переустройство квартиры N 197 в МВК администрации Приморского района Санкт-Петербурга или в суд не представлено.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 22.12.2017 года № 2, согласно которому согласие на пользование общим имуществом собственников в МКД собственником квартиры <адрес>, а именно: - устройство оконного проема в фасадной стене здания с лицевого фасада, согласно проекта, выразили собственники, обладающие 4494,875,9 кв. м площадей, что составляет 71% голосов от общего числа площадей в доме (7741,9 кв.м). «Против» проголосовали собственники, обладающие 499,4 кв.м площадей, «воздержался» - 472,075 кв.м площадей (л.д.106-109 том 2).

Таким образом, согласие всех сособственников на изменение объекта административным истцом при обращении в администрацию района представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у администрации района отсутствовали основания для согласования проекта переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 г.