Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Южный мельник» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный мельник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018 по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 7 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст.199, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст.199, ч. 4 ст. 159 УК РФ принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Южный мельник», в том числе на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного исполнительного листа, выданного Новоалександровским районным судом <адрес>, содержащего требования о наложении ареста на имущество ООО «Южный мельник», в том числе на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 27.07.2018 представитель ООО «Южный мельник» принял участие в исполнительных действиях по аресту оборудования, находящегося в помещении, принадлежащем обществу. При совершении указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отдела судебных приставов ФИО1 было сообщено, что ранее ею был наложен арест на часть объекта незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», что подтверждается бумажными бирками, которыми опечатаны двери части строения. 27.07.2018 представителем ООО «Южный мельник» судебному приставу-исполнителю были предъявлены документы, в которых содержатся сведения об объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Южный мельник». Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, имеющейся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подлежащее аресту строение площадью 4994,5 кв.м. представляет собой незавершенный строительством объект, готовностью 48%, имеющий форму неправильного шестиугольника, который не делится на какие- либо отдельные строения. Часть строения, подлежащего аресту, согласно представленной судебному приставу-исполнителю ФИО1 документации, имеет стены из сэндвич-панелей и кровлю из профнастила, другая часть этого же строения (именно часть строения, а не отдельное строение) ввиду незавершенности строительства не имеет стен и кровли, но имеет металлический каркас, идентичный каркасу первой части строения. В этой связи объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 210 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>, указанное в исполнительном листе Новоалександровского районного суда <адрес>, как строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», является прошедшим кадастровый учёт, неделимым строением, часть которого не имеет стен и кровли, и данное строение подлежит аресту и передаче на ответственное хранение в полном объеме. Поскольку по адресу: <адрес>, имеется только одно строение для размещения мукомольного комплекса, отличия его мощности в исполнительном листе - 300 тонн в сутки и в документах, подтверждающих государственную регистрацию прав на него - 210 тонн в сутки, позволяют сделать однозначный вывод о том, что аресту подлежит строение, сведения о котором содержатся в представленной судебному приставу-исполнителю документации. Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского районного отдела судебных приставов ФИО1 проигнорировала представленные ей представителем ООО «Южный мельник» документы и до настоящего времени не наложила арест в полном объеме на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>, не передав его на ответственное хранение ФИО8, указанному в исполнительном листе, что нарушает права и законные интересы ООО «Южный мельник», связанные с обеспечением сохранности принадлежащего обществу имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста в полном объеме на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>, и непередаче арестованного имущества на ответственное хранение, привело к уничтожению части строения, подлежащего аресту. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, выразившееся в неналожении ареста в полном объеме на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>, и непередаче неарестованной части имущества на ответственное хранение ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Южный мельник» путем наложения ареста на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>, в полном объеме, и путем передачи арестованного имущества на ответственное хранение; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, выразившееся в ненаправлении незамедлительно ООО «Южный мельник» копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества); обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц ООО «Южный мельник» путем направления ООО «Южный мельник» копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества).

На административное исковое заявление ООО «Южный мельник» административным ответчиком Новоалександровским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поданы возражения, из содержания которых следует, что постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018 по уголовному делу наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Южный мельник», в том числе на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 наложен арест на объект незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции». В совершении данных исполнительных действий участвовал представитель по доверенности ООО «Южный мельник» ФИО8. Данное арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО8 В исполнительном листе четко прописано, что входит в объект незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенный по адресу: <адрес>. Все что указанно в исполнительном листе, подлежало аресту и было передано ФИО8 на ответственное хранение. Документы, которые были представлены ООО «Южный мельник», о которых представитель указывает в своем заявлении, переданы 09.08.2018 в приемную Новоалександровского РОСП по СК. Ранее документы не были предъявлены для ознакомления. По проекту опорные колоны здания склада должны быть установлены на одном фундаменте с несущими колоннами здания мельницы. Остальные несущие колонны склада должны стоять на капитальном фундаменте и соединены между собой ригелями (армированный бетонный пояс), глубина должна быть не менее четырех метров. Временная металлоконструкция, которую указывает представитель ООО «Южный мельник» как объект незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», и которая должна подлежать аресту, выполнена иначе. Расположение несущих колон не совпадает по осям с несущими колоннами здания мельницы, глубина самих колон 1,5 метра в земле, что недопустимо установленными нормами СНиП, колоны между собой не имеют связей, что так же недопустимо. По всем признакам эта конструкция имеет временный характер и никак не может быть «объект незавершенного строительства». В связи с чем данная металлоконструкция не подлежит аресту и не относится к объекту незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенный по адресу: <адрес>, и не указанна в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий, по аресту объекта незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенный по адресу: <адрес>, и составлении акта описи ареста имущества присутствовала представитель по доверенности ООО «Южный мельник» ФИО8, после чего от представителя по доверенности поступило письменное заявление 31.07. 2018 о выдаче копии акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего ООО «Южный мельник» нарочно. Когда судебный пристав-исполнитель ФИО1 пригласила в кабинет представителя по доверенности ФИО8 для вручения документов, то последняя пояснив, что ей нужно взять сумку из машины, покинула отдел, после чего не вернулась. Позже судебным приставом-исполнителем были предприняты попытки связаться с ней в телефонном режиме, но в телефонном режиме ФИО8 не отвечала и на связь с судебным приставом не выходила. Ранее ликвидатору ООО «Южный мельник» ФИО8 было направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и ознакомлении с требованиями, указанными в исполнительном документе. В этой связи доводы представителя ООО «Южный мельник» о нарушении их прав, свобод, и реализации законных интересов, не обоснованы. Также в соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действие (бездействие) судебного пристав-исполнителя имеют право стороны ИП, что говориться в законе ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 49 ФЗ № 229 от 02.10.2007 сторонами исполнительного производства, являются должник и взыскатель. Все исковые доводы, представленные ООО «Южный мельник» не обоснованны, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска заявителя. Просят рассмотреть административное исковое заявление ООО «Южный мельник» в отсутствие представителя отдела.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Южный мельник» не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, начальник отдела просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представил.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018 по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 7 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст.199, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст.199, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Южный мельник», в том числе на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>.

В производстве судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № 1870/18/26026, возбужденное 03.07.2018 на основании исполнительного листа, выданного Новоалександровским районным судом о наложении ареста на имущество ООО «Южный мельник», в том числе на объект незавершенного строительства - строение для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 наложен арест на объект незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», т.е. именно на то имущество, которое перечислено в исполнительном документе.

В совершении данных исполнительных действий принимала личное участие представитель ООО «Южный мельник» по доверенности ФИО8

Данное арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО8

В исполнительном листе указано, что входит в объект незавершенного строительства - строения для размещения объекта «Мукомольный комплекс мощностью 300 тонн в сутки готовой продукции», расположенный по адресу: <адрес>.

Исследование представленных суду документов не показало, что судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 произведены действия не соответствующие требованиям исполнительного документа либо такие действия произведены не в полном объеме.

По результатам производства исполнительных действий составлен акт ареста.

В этой связи в удовлетворении административного иска ООО «Южный мельник» в этой части необходимо отказать.

Вместе с тем, установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушены требования действующего законодательства, регулирующего порядок направления копий акта ареста имущества заинтересованным лицам, установленный ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что арест имущества производился 27.07.2018 (пятница), то копия акта ареста, должна была быть направлена заинтересованным лицам не позднее 30.07.2018 (понедельник).

Однако, как следует из заявления представителя ООО «Южный мельник», поданного 30.07.2018 на имя начальника Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ей было отказано в выдаче копии акта ареста.

Данное заявление поступило судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 только 31.07.2018, что следует из резолюции начальника отдела

При таких обстоятельствах административный иск ООО «Южный мельник» в этой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Южный мельник» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, выразившееся в ненаправлении незамедлительно ООО «Южный мельник» копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества).

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение, путем направления ООО «Южный мельник» копии акта о наложении ареста на имущество (описи имущества).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Южный мельник» отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца начиная с 20.08.2018.

Судья Д.Н. Карпенко