Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении налоговой амнистии по задолженности по налогам, о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию числящейся задолженности по налогам, об обязании принять решение об исключении из лицевого счета задолженности по налогам,

установил:

ФИО4 обратилась в Вышневолоцкий городской суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении налоговой амнистии по задолженности по налогам, о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию числящейся задолженности по налогам, об обязании принять решение об исключении из лицевого счета задолженности по налогам. Просила признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, выразившееся в не проведении налоговой амнистии в отношении числящейся за ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию числящуюся за ФИО4: сумму недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; сумму пеней в размере 212 341,00 рублей; сумму штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Тверской области в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об исключении из лицевого счета ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указано, что Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2017г. по делу №А66- 10017/2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 (<адрес>, <дата> года рождения. ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 29 мая 2019г. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5. Вышеуказанным решением в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование ФНС в лице МИФНС России №3 по Тверской области в сумме 1 187 920,30 руб., в том числе 759 106,30 руб. основного долга, 212 341,00 руб. пени и 216 473,00 руб. штрафы. С даты вынесения указанного решения утратила силу государственная регистрация гражданки ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 28 декабря 2017г. №436-Ф3 (далее - ФЗ №436) в НК РФ были внесены поправки, устанавливающие правила проведения налоговой амнистии для индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Ч. 2 ст. 12 ФЗ №436 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным па указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списаний признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности но пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ №436 решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 статьи 12 ФЗ №436, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ №436 решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 ст. 12 ФЗ №436, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

В свою очередь, требования ФНС России в лице МИФНС России №3 по Тверской области в размере 1 187 920, 30 руб. включенные в реестр требований кредиторов ФИО4, в полном объеме подпадают под налоговую амнистию, установленную ч. 2 ст. 12 ФЗ №436, т.к. недоимка по уплате налогов и, как следствие, задолженность по пеням и штрафам, возникли за осуществление ИП ФИО4 предпринимательской деятельности в период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г., что следует из решения №18 от 27.07.2016г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, в соответствии с НК РФ обязанность по уплате вышеуказанных налогов, пеней и штрафов образовалась у нее до 01.01.2015г.

02.02.2018г. она обратилась в МИФНС России №3 по Тверской области с ходатайством от 01.02.2018г. о проведении налоговой амнистии в соответствии с ФЗ №436 и, как следствие, уточнении заявленных Межрайонной ИФНС №3 по Тверской области требований в рамках дела №А66-10017/2017.

В ответе на вышеуказанное ходатайство МИФНС России №3 по Тверской области письмом от 22.02.18г. исх. №03-21/03656 признала необходимость проведения в отношении нее налоговой амнистии, указав: «до инспекции доведен порядок списания данной задолженности, разработанный вышестоящими налоговыми органами, и при наличии технической возможности, она будет списана. Кроме того, уполномоченным органом будут уточнены требования, заявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А66-10017/2017, о чем Вы будете уведомлены».

По прошествии месяца, не получив информации от МИФНС России №3 по Тверской области о проведении налоговой амнистии, она 27.03.18г. обратилась с аналогичным заявлением в УФНС России по Тверской области.

Письмом от 06.04.18г. исх. №03-21/06656 МИФНС России №3 по Тверской области изменила свое ранее принятое решение, изложенное в письме от 22.02.18г. исх. №03-21/03656 и отказала в проведении налоговой амнистии в отношении числящейся за ней задолженности.

Письмом от 25.04.18г. исх. №18-12/06398@ УФНС России по Тверской области также отказало ей в проведении налоговой амнистии.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 ФЗ №436 бездействие МИФНС России №3 по Тверской области, выразившееся в не проведении налоговой амнистии в отношении числящейся за ней недоимки по налогам, а также задолженности по пеням и штрафам, является незаконным, нарушающим мои права и законные интересы.

Следует отметить, что в определении от 16.02.18г. №302-КГ17-16602 СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала следующее: кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию о законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Предоставление такого рода информации налогоплательщикам согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса является обязанностью налоговых органов, что следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28.11.17г. №34-П.

В свою очередь, недоимка по налогам и начисленные пени и штрафы образовались у нее в результате того, что МИФНС России №3 по Тверской области своевременно не уведомила ее о том, что ею выбран неправильный режим налогообложения, что вместо налога на вмененный доход она должна платить налоги по упрощенной системе налогообложения. Она осуществляла деятельность с использованием специализированной техникой с 2012г. по 2016г. и надлежащим образом отчитывалась в МИФНС России №3 по Тверской области, платила все установленные налоги, какие-либо замечания со стороны налогового органа отсутствовали. И лишь в середине 2016г., т.е. по прошествии 4 лет, когда она полностью перестала заниматься вышеуказанным видом деятельности, МИФНС России №3 по Тверской области выявила в ее деятельности налоговое правонарушение и применила в отношении нее санкции.

Таким образом, недоимка по налогам и начисленные пени и штрафы образовались у нее исключительно по вине налогового органа.

В свою очередь по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Указанные выводы изложены в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 02.11.16г. №78-КГ16-43.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ №436 числящаяся за ней и включенная в реестр требований кредиторов сумма недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб., пени в размере 212 341,00 руб. и штрафы в размере 216 473,00 руб., а всего 1 187 920,30 руб., подлежит признанию безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

Согласно представленным возражениям административного ответчика, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее Инспекция) рассмотрела административное исковое заявление ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении налоговой амнистии по задолженности по налогам, о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию числящейся задолженности по налогам, об обязании принять решение об исключении из лицевого счета задолженности по налогам и считает доводы, изложенные в заявлении, необоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги. Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Руководствуясь ст. 43 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При этом Федеральным законом N 436-ФЗ определена дата (1 января 2015 года), по состоянию на которую образовавшиеся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

Таким образом, должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла по состоянию на 01.01.2015, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года.

На основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 в отношении ИП ФИО4 проведена выездная налоговая проверка. В соответствии с данным решением были проверены правильность исчисления и своевременность уплаты следующих налогов:

-единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2013 по 31.12.2014;

-налог па доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2013 по 31.12.2014;

-налог на доходы физических лиц, уплачиваемый с дохода индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2013 по 29.02.2016;

-земельный налог за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

После проведения выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 17.05.2016 № 16. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.07.2016 года № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), в сумме 851 557,00 руб., пени по налогу в сумме 212 341,00 руб. и штраф в сумме 217 274,00 руб.

В соответствии е и. 9 ст. 101 НК РФ, Решение № 18 от 27.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки вступило в законную силу 29.08.2016, т.е. после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты. Следовательно, налоги, начисленные в 2016 году по итогам 2013-2014 года, под действие указанного Закона не попадают.

Инспекцией на основании положений ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 905 по состоянию на 30.08.2016.

В связи с неисполнением требований налогоплательщиком, налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 22.09.2016 № 3239.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ. В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 08.12.2016 № 1185.

По данным информационных ресурсов Инспекции по состоянию на дату вступления в силу ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ у ФИО6 имелась задолженность по уплате налоговых платежей в сумме 2 234 448,69 рублей, в том числе:

-недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 291 470,84 рублей и задолженность по пени и штрафам в сумме 926 723,07 рублей, образовавшиеся в результате доначислений по акту документальной проверки от 27.07.2016 года № 18 (дата вступления в силу 29.08.2016), по акту камеральной проверки от 04.07.2017 № 975 (дата вступления в силу 19.08.2017), по акту камеральной проверки от 14.07.2017 № 1061 (дата вступления в силу 29.08.2017);

-задолженность по пени и штрафам по налогу на доходы физических лиц с доходом, источником которых является налоговый агент по пени и штрафам в сумме 6 100,00 рублей, образовавшаяся в результате доначислений по акту документальной проверки от 27.07.2016 № 18 (дата вступления в силу 29.08.2016);

-недоимка по земельному налогу в сумме 1 258,31 рублей и задолженность по пени и штрафам в сумме 8 896,47 рублей, образовавшаяся в результате доначислений по акту камеральной проверки от 05.11.2015 № 1126 (дата вступления в силу 18.12.2015).

Вышеуказанная задолженность в соответствии с действующим законодательством списанию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области ФИО3 поддержал представленные возражения, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2017г. по делу №А66-10017/2017 индивидуальный предприниматель ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 29 мая 2019г. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5. Вышеуказанным решением в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование ФНС в лице МИФНС России №3 по Тверской области в сумме 1 187 920,30 руб., в том числе 759 106,30 руб. основного долга, 212 341,00 руб. пени и 216 473,00 руб. штрафы.

Решением №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 июля 2016 года ФИО4 по результатам выездной налоговой проверки была установлена задолженность по уплате налогов за осуществление предпринимательской деятельности в период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. всего в сумме 1 187 920,30 руб., в том числе 759 106,30 руб. основного долга, 212 341,00 руб. пени и 216 473,00 руб. штрафы.

В списании данной задолженности на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №436-ФЗ) Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области было отказано.

Рассматривая административное исковое требование ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, выразившегося в не проведении налоговой амнистии в отношении числящейся за ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд приходит к выводу, что данное требование основано на неверном толковании положений Федерального закона №436-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона №436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При этом, Федеральным законом №436-ФЗ определена дата (1 января 2015 года), по состоянию на которую образовавшаяся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты. Таким образом, должна быть списана недоимка и задолженность, которая возникла по состоянию на 01.01.2015 года, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года. Решение по результатам налоговой проверки было вынесено 27 июля 2016 года, т.е. после установленной Федеральным законом№436-ФЗ даты. Следовательно налоги, начисленные в 2016 году за налоговые периоды 2013-2014г.г. под действие указанного закона не подпадают. В связи, с чем отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области в проведении налоговой амнистии в отношении числящейся за ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным и обоснованным.

Бездействие Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области не нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, выразившегося в не проведении налоговой амнистии в отношении числящейся за ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию числящейся за ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об исключении из лицевого счета ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, выразившегося в не проведении налоговой амнистии в отношении числящейся за ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании безнадежными к взысканию и подлежащими списанию числящейся за ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об исключении из лицевого счета ФИО4: суммы недоимки по налогам за 2013-2014гг. в размере 759 106,30 руб.; суммы пеней в размере 212 341,00 рублей; суммы штрафов в размере 216 473,00 рублей, а всего в отношении суммы в размере 1 187 920,30 руб., начисленной на основании решения №18 от 27.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (09 июня 2018 года).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов