Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авоян С.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Матвеевой Н.А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Авоян С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Матвеевой Н.А., и просит: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца – должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Авоян С.А. является стороной исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Полагает, что указанное постановление незаконно, поскольку долг уплачен должником своевременно, что подтверждается чеком <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Справка тол отсутствии задолженности по запросу судебного пристава-исполнителя была им отправлена почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, справка получена приставом ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на указанные факты судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, об уважительных причинах не уведомил, ходатайств об отложении не заявил; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Матвеева Н.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью. В адрес суда направлен письменный отзыв, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила, рассмотрев судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №3 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по делу <№> о взыскании задолженности в размере 1476,24 рублей в отношении должника Авоян С.А. в пользу взыскателя АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Как видно из материалов исполнительного производства должником прочитано уведомление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление должника о прекращении исполнительного производства й передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Матвеевой Н.А. К заявлению должник приложил копии квитанций об оплате. Однако из них невозможно сделать вывод о полном погашении задолженности, в связи с этим должнику ДД.ММ.ГГГГ. Дан ответ о том, что ему необходимо обратиться к взыскателю для получения справки об отсутствии задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ Должником направлено сообщение о погашение задолженности по ИП с приложением квитанции об оплате задолженности. Сделать вывод о полном погашении задолженности было невозможно, должнику вновь рекомендовано обратиться к взыскателю для получения справки об отсутствии задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление должника о прекращении исполнительного производства и передано на рассмотрение судебному приставу- исполнителю Матвеевой Н.А. К заявлению приложены справки о задолженности за жилищно- коммунальные услуги. Сделать вывод о полном погашении задолженности было невозможно, поскольку в приложенных справках отсутствовало указание на исполнительный документ, а также указана задолженность: пени и прочие расходы. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Матвеевой Н.А. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Данное постановление направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. Должником прочитано уведомление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевой Н.А. направлен запрос взыскателю АО "Нижнетагильская энергосбытовая компания" об остатке задолженности по исполнительным документам. Из поступившего ответа на запрос следует, что задолженности по судебному приказу <№> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен ответ на заявление о прекращении ИП, в котором разъяснено, что согласно ответа представителя АО "Нижнетагильская энергосбытовая компания" по судебному приказу <№> составляет 200 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не погашен.

Административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованное лицо – АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении не представлено.

Огласив административный иск, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду материалов установлено, что на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отделения г.Н.Тагила УФССП по Свердловской области Матвеевой Н.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Авоян С.А.; предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 1 476,24 рублей в пользу АО «Энергосбытовая компания». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, при этом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Матвеевой Н.А..

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общим правилам, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч.2, 3).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Также согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014), п.2.4 - направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе при указанных в законе условиях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок.

Судом из представленных материалов установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства Авоян С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного размещения в личном кабинете в приложении «Госуслуги», о чем приложен скин-шот соответствующего программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Авоян С.А. направил в адрес Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил заявление о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Матвеевой Н.А. К заявлению должник приложил копии квитанций об оплате задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Авоян С.А. ответ о том, что ему необходимо обратиться к взыскателю для получения справки об отсутствии задолженности по исполнительному документу, поскольку из представленных им документов невозможно сделать вывод о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Авоян С.А. направил в адрес Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил сообщение о погашение задолженности по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об оплате задолженности.

На указанное обращение административному истцу Авоян С.А. вновь было рекомендовано обратиться к взыскателю для получения справки об отсутствии задолженности по исполнительному документу, поскольку сделать вывод о полном погашении задолженности было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Авоян С.А. направил заявление о прекращении исполнительного производства, которое было на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Матвеевой Н.А.. К заявлению приложены справки о задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, как указано административном ответчиком сделать вывод о полном погашении задолженности было невозможно, поскольку в приложенных справках отсутствовало указание на исполнительный документ, а также указана задолженность: пени и прочие расходы.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Матвеевой Н.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей. Расчет исполнительского сбора не оспорен, соответствует положениям закона и фактическим обстоятельством по делу.

Данное постановление направлено должнику Авоян С.А. посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен скин-шот.

Из поступившего ответа от АО «Энергосбытовая компания» на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что задолженности по судебному приказу <№> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен ответ на заявление о прекращении исполнительного производства, в котором разъяснено, что согласно ответа представителя АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» по судебному приказу <№> составляет 200 рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не погашен.

Доказательств того, что исполнение было невозможно в установленный в законе срок вследствие непреодолимой силы на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не имеется, безусловных доказательств этому не представлено стороной административного истца и в настоящее время.

В данном случае учитывается, что в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также иные законные требования суда, являются обязательными для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Однако сведений о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, решения вопроса о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным в законе, в т.ч. обжалование судебного акта, ранее вступившего в законную силу, не представлено и в деле не имеется. Ссылка о принятии мер к подаче заявления об отмене заочного решения, а также факт отказа в удовлетворении данного заявления и обращении в суд кассационной инстанции, безусловно не свидетельствует о незаконности выданного и находящегося на исполнении исполнительного документа; сведений об отмене заочного решения, обжаловании судебного акта не имеется, соответственно оснований для безусловного приостановления исполнительного производства или его прекращения не возникло, исполнительный документ не отозван с исполнения и требования исполнительного документа исполнялись судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Матвеевой Н.А. при наличии оснований, указанных в законе и при наличии полномочий в ходе ведения исполнительного производства, было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление соответствует требованиям закона, в частности требованиям ст. 14 и 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», является в целом мотивированным и принято после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований со стороны должника, в т.ч. и после вступления в законную силу определения суда об отказе должнику в отмене заочного решения. Постановление утверждено начальником отделения, о чем содержаться соответствующие подписи указанных должностных лиц в электронном документе. Копия данного постановления также направлена путем электронного взаимодействия через портал госуслуг (ЕПГУ) и получена Авояном С.А..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Авоян С.А., поскольку оспариваемым постановлением, вынесенным в установленном порядке и при наличии условий, указанных в законе, фактически права и свободы административного истца не нарушены. В частности учитывается, что на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату возложена в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с несоблюдением законных требований. При этом достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом судебному приставу-исполнителю и в настоящее время суду, не представлено, а соответственно судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление; оснований для его отмены, не имеется.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, с учетом представленных доказательств судом не усматривается безусловных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, либо для уменьшения (снижения) его размера; в частности каких-либо объективных и явно уважительных причин не оплаты задолженности в установленный законом срок не представлено. Суд обращает внимание административного истца и учитывает при вынесении решения, что в случае восстановлении срока на обжалование судебного акта и его отмены в судебном порядке, у Авоян С.А. могут возникнуть обстоятельства для возврата исполнительского сбора (ч. 10 ст.112), пересмотра решения, в связи с чем, в части доводов об оспаривании судебных актов в настоящее время, в т.ч. в кассационном порядке судом в данном случае не усматривается нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Авоян С.А. отказать.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Авоян С.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Матвеевой Н.А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш