Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудрявцева ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Кудрявцев Д.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконными действий (бездействия) по халатному отношению к здоровью и жизни осужденных и сотрудников исправительной колонии, взыскании денежной компенсации в размере 127 000 руб.

В обосновании требований указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-16 его жизнь, как и других осужденных подвергалась опасности, в связи с тем, что электрические провода на всей территории ФКУ ИК-16 провисают, также по их длине имеются следы ручной скрутки, что свидетельствует о том, что в некоторых местах происходили обрывы. Причиной провисания проводов является кривизна столбов. Указывает также, что осужденным приходилось по нескольку дней находится в отряде без света.

В судебном заседании Кудрявцев Д.Г. поддержал исковые требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованными лицами УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Ильина А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: Архангельская область, г.Онега, ул. Красноармейская, д. 60.

Кудрявцев Д.Г. в период с 24.02.2019 по 13.09.2022 содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из справки главного инженера ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, воздушная линия «жилая зона» учреждения находится в исправном состоянии. Участок линии, проходящий над локальным участком отряда № 3 находится в удовлетворительном состоянии, высота прохождения воздушной линии не позволяет осужденным беспрепятственно либо случайно прикоснуться к данной воздушной линии. Обрывов воздушной линии и попадания провода под напряжением в локальный участок № 3 не происходило. Все воздушные линии учреждения проверяются комиссионно не реже одного раза в месяц, замечания устраняются немедленно, при подготовке к осенне-зимнему периоду комиссией УФСИН России по АО замечаний не выявлено. Все воздушные линии учреждения оборудованы защитами от поражения электрическим током и от короткого замыкания, обрывов линий. Все защиты рассчитаны и подобраны согласно номиналов протекающего электрического тока по линии. Защиты находятся в исправном состоянии и периодически проверяются сотрудниками Онежского РЭС, в ведении которого находится трансформаторная подстанция № 33, питающая учреждение.

Как следует из представленных ответчиком фотографий, высота электрических проводов на территории ФКУ ИК-16 не позволяет осужденным беспрепятственно либо случайно прикоснуться к данной воздушной линии, следов обрывов на них не имеется.

Истец в судебном заседании также не указывал, что провода обрывались, и ему был причинен какой-либо вред жизни и здоровью.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 при составлении справки по техническому состоянию воздушной линии.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Незаконных действий (бездействия) ФКУ ИК-16, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении по доводам иска, фактов нарушения права административного истца не установлено, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...