Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3, начальнику Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО7 о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 460 кв.м. расположенного по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества. Постановлением ИК МО г. Казани от 8 апреля 2019 года №1237 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 429 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 889 кв.м на кадастровом плане территории. С подготовленным кадастровым инженером ФИО5 межевым планом на перераспределение земельных участков, 24 апреля 2019 года представитель административного истца обратился в Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по РТ. Заявлению о государственном кадастровом учете недвижимости имущества был присвоен номер 16-0-1-218/3001/2019-955. Специалистом, осуществлявшим прием документов, представителю административного истца была выдана опись принятых документов, согласно которой заявителю был указан срок выдачи документов - 8 мая 2019 года. Как отмечает представитель административного истца, при сдаче документов государственный регистратор всегда просит заявителя написать от руки на заявлении о регистрации согласие на исправление ошибок кадастровым инженером, в случае их обнаружения. 29 апреля 2019 года со своей электронной почты государственный регистратор ФИО3 направила на электронную почту кадастрового инженера ФИО5 уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котором были указаны причины для приостановки. В этот же день 29 апреля 2019 года все ошибки кадастровый инженер исправила и в электронном виде направила регистратору исправленный межевой план. Однако, 8 мая 2019 года представителю административного истца было выдано оформленное «задним числом» уведомление от 30 апреля 2019 года о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что предоставленный ХML файл не соответствует п. 5 ХML-схемы, используемой для формирования ХML-документа межевого плана в форме электронного документа, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 апреля 2016 года. В представленном ХML-файле присутствуют недопустимые значения. Регистратор ФИО3 не учла исправленный вариант межевого плана, а возвратила представленные документы без рассмотрения. Учитывая, что 29 апреля 2019 года государственный регистратор направила кадастровому инженеру ФИО5 уведомление о приостановлении кадастрового учета, и по состоянию на эту дату результата рассмотрения заявления еще не было, представитель административного истца считает что фактически уведомление о возврате документов без рассмотрения было сформировано «задним числом». Возврат документов был преждевременным, и действия административного ответчика не соответствуют действующему законодательству. Данные действия специалиста Росреестра по РТ привели к дополнительным затратам административного истца на оплату услуг представителя, так как каждый дополнительный выезд представителя административного истца в Управление Росреестра по РТ стоит 3000 рублей. Орган регистрации мог вынести уведомление о приостановлении кадастрового учета, подробно изложить в нем все причины приостановки, после чего с первого раза недостатки были бы устранены кадастровым инженером.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившиеся в возврате документов административного истца без рассмотрения по заявлению №16-0-1-218/3001/2019-955 от 24 апреля 2019 года, взыскать с Управления Росреестра по Республике Татарстан в свою пользу в расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены кадастровый инженер ООО «МК Верста» ФИО5 и ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан».

Также, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца дополнил административные исковые требования и также просил признать незаконным несвоевременный возврат документов без рассмотрения по заявлению №16-0-1-218/3001/2019-955 от 24 апреля 2019 года.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный соответчик государственный регистратор ФИО3 на судебное заседание явилась, требования не признала просила отказать, при этом пояснила, что коды в документах, представленных административным истцом, устарели. Последний пакет документов, поступивший также от кадастрового инженера, имел аналогичные ошибки. Коды, на основании которых был сделан возврат пакета документов, исправлены не были. Документы не соответствовали формату, установленному законодательством, поэтому были возвращены заявителю без рассмотрения.

Представитель административного соответчика Управления Росреестра по РТ явился, административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан ФИО4 на судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ООО «МК Верста» ФИО5 явилась, просила вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснила, что в письме от государственного регистратора были указаны и иные недостатки, о том, что нужно было исправить коды, ей стало известно в ходе судебного заседания. В письме от государственного регистратора было указано два пункта для исправления, один из которых она выполнила, а второй нет, так как не было понятно, в чем ошибка, исправить не смогла.

Иные участники процесса не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика Управления Росреестра по РТ, административного соответчика, заинтересованного лица ФИО5 и представителя заинтересованного лица, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен статьей 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункта 4 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 названого Федерального закона предусмотрено, что документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требования, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883 установлен Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, пункт 3 которого устанавливает, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя; пункт 5 закрепляет, что в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе межевой план, технический план, карта-план территории, акт обследования представляются на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав на электронном носителе информации (например, оптический компакт-диск, USB FlashDrive); пунктом 9 которого, предусмотрено, что необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Пунктом 10 указанного Приказа предусмотрено, что XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте.

Форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №921 утверждены формы и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, пунктом 4 которого установлено, что межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.ru (далее - официальный сайт).

Состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Приказом Росреестра от 10 июля 2015 года №П/367 «Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа» предусмотрено, что в графе «Код элемента» указывается сокращенное наименование (код) описываемого элемента XML-схемы (пункт 3).

Приказом Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 разработан Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <данные изъяты>.

24 апреля 2019 года представитель административного истца обратился в Ново-Савиновский Отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением №16-0-1-218/3001/2019-955 для постановки на кадастровый государственный учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. К заявлению были приложены: межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «МК Верста» ФИО5, и оптический компакт-диск.

Специалистом, осуществляющим прием документов, представителю административного истца была выдана опись принятых документов, согласно которой заявителю был указан срок выдачи документов по результатам оказания услуги - 8 мая 2019 года.

30 апреля 2019 года государственным регистратором ФИО3 было принято решение о возврате документов без рассмотрения по вышеуказанному заявлению на основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» по причине того, что заявления и документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующим формату, установленному органом нормативного правового регулирования. Было выявлено, что представленный ХМL-файл не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в представленном ХМL-файле присутствуют недопустимые значения кодов документов: 558220000000 и 558401000000.

Административным ответчиком было установлено, что кадастровым инженером при составлении XML-файла межевого плана были допущены ошибки, связанные с неверным указанием данных классификационных кодов: указан код 558220000000 - как соответствующий коду кадастрового плана территории и выписки из каталога плановых координат пунктов государственной геодезической сети. Однако, указанный код, согласно приказу Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 «О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственного кадастра недвижимости», является архивным, то есть не действующим в настоящее время. Кроме того, кадастровый инженер в представленном межевом плане указывает код 558401000000 – как соответствующий коду постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани. Однако, согласно вышеуказанного приказа, указанный код является общим кодом для правоустанавливающих документов (номер раздела 558.4). При этом, далее указываются подразделы для каждого документа и для актов органов местного самоуправления имеются другие специальные коды.

Из приказа Росреестра от 12 октября 2011 года №П/389 следует, что Сборник классификаторов был разработан в целях организации работы автоматизированных информационных систем ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости (далее - АИС) и предназначен для:

- ведения баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН);

- обеспечения единства представления значений одинаковых данных для совместимости различных информационных систем ведения ЕГРП и ГКН, используемых в субъектах Российской Федерации (далее - учетные системы);

- обеспечения совместимости с информационными системами иных органов (организаций);

- формализации запросов к базам данных при решении аналитических задач и формировании статистики в учетных системах.

При этом, согласно буквальному толкованию пункта 9 Приказа Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года №883, межевой план в электронном виде должен представляться в орган регистрации в формате XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающим считывание и контроль представленных данных.

XML-схема межевого плана предполагает внесение в XML-документ тех или иных сведений только в определённых форматах (текстовом, кодовом, числовом и т.п.).

В данном случае орган регистрации не смог произвести считывание и контроль XML-файла межевого плана, представленного административным истцом, поскольку из-за указанных выше ошибок, допущенных кадастровым инженером, представленный файл не соответствовал формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Административный истец и его представитель, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представили в суд доказательства соответствия представленных на осуществление государственного кадастрового учёта изменений земельного участка документов Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», тогда как административный ответчик доказал, что в нарушение указанного федерального закона заявление и документы, представленные в форме электронных документов, не соответствовали установленному органом нормативно-правового регулирования формату.

Представитель административного истца, в свою очередь, указывал, что 29 апреля 2019 года государственный регистратор ФИО3 со своей электронной почты направила на электронную почту кадастрового инженера ФИО5 уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. На основании указанного документа, 29 апреля 2019 года от кадастрового инженера ФИО5 поступило заявление о приеме дополнительных документов, однако причины, препятствующие проведению кадастрового учета, не были устранены, что было подтверждено кадастровым инженером ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что у государственного регистратора не имеется установленной каким-либо законом обязанности по направлению в адрес кадастрового инженера какого-либо уведомления о наличии недостатков либо ошибок в подготовленных кадастровым инженером документов. Данные действия могут совершаться по усмотрению государственного регистратора. К доводам представителя административного истца о том, что 29 апреля 2019 года государственный регистратор направила кадастровому инженеру ФИО5 уведомление о приостановлении кадастрового учета, а по состоянию на эту дату результата рассмотрения заявления еще не было, а также доводы о том, что возврат документов был преждевременным, судом отклоняются, поскольку, согласно представленным административными соответчиками материалам, решение о приостановлении не принималось. Представленное суду уведомление о приостановлении (л.д. 10) не заполнено надлежащим образом, не указан адресат, не указан предмет заявления, отсутствуют сведения о номере заявки, имеются данные другого государственного регистратора, а также отсутствует подпись должностного лица в документе. Также, в ходе судебного разбирательства было установлено, что данный документ в электронном виде также не был подписан простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

Следовательно, действие государственного регистратора ФИО3 по возврату документов по заявлению административного истца №16-0-1-218/3001/2019-955 от 24 апреля 2019 года являются законными и соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Кроме того, к доводам представителя административного истца о том, что документы из Управления Росреестра по РТ были возвращены в многофункциональный центр несвоевременно, суд относится критически, поскольку, согласно материалов дела заявление было подано 24 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года было вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения. Данные действия были совершены государственным регистратором в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации. Далее, с учетом нерабочих праздничных дней с 1 по 5 мая 2019 года, документы были возвращены в многофункциональный центр 6 мая 2019 года и 7 мая 2019 года, то есть на один день раньше планируемого срока (согласно описи от 24 апреля 2019 года) были вручены представителю административного истца. Следовательно, факта незаконного несвоевременного возврата документов судом также не установлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что после исправления обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления от 24 апреля 2019 года без рассмотрения, на основании заявления представителя административного истца от 16 мая 2019 года и на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3, начальнику Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО7 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин