Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.А., рассмотрев материалы административного дела по иску ООО УК «Альянс» к судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Альянс» обратилось в суд с указанным административным иском к ответчикам, в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 по принудительному взысканию с должников в пользу взыскателя ООО «УК Альянс» задолженности по оплате услуг технического обслуживания МКД в рамках исполнительных производств № выразившее в следующем:

- в нарушение ч.1 ст. 36 Закона, исполнение требований исполнительных документов не произведено в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства;

- в нарушение п.7 ст. 64, п.2 ст.80 Закона, по исполнительным производствам не произведены арест и изъятие имущества должника;

- в нарушение п.4 ст.69 Закона, устанавливающего, что «при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности», меры по обращению взыскания на имущество приняты не были;

- в нарушение ст.50 Закона, не предоставлен своевременно ответ на запрос о ходе исполнительного производства.

- в нарушение ст.65 Закона, не произведены в полном объеме исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (не направлены либо не получены ответы в ПФР РФ, Росреестр, ОАСР УВМ МВД по КБР не осуществлены выезды на место нахождения имущества должника).

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 совершить в рамках исполнительных производств №, следующие исполнительные действия:

- произвести в полном объеме исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника, направив соответствующие запросы в ПФР РФ, Росреестр, ОАСР УВМ МВД по КБР, осуществить выезды на место нахождения имущества должника с привлечением представителя взыскателя;

- произвести арест и изъятие имущества должников, находящегося по указанным в исполнительной документации адресам.

В обоснование иска указало, что на основании судебного приказа мирового суда <адрес> о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ гф КБР ФИО2, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников в пользу ООО "УК Альянс" задолженности по оплате технического обслуживания жилья в отношении следующих лиц:

Ф.И.О. должника	Адрес	№ исполнительного производства	№ судебного приказа
ФИО3	Тарчокова 54Б, <адрес>	№	№ от 15.02.2019
ФИО4	Тарчокова 54Б, <адрес>	№	№ от 15.02.2019
ФИО5	Тарчокова 54Б, <адрес>	№	№ от 15.02.2019
ФИО6	Тарчокова 54Б, <адрес>	№	№ от 15.02.2019

Материалы дела находятся в производстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ За указанный период судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для исполнения решения суда в части взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 было направлено заявление на сообщение сведений, наложении ареста на имущество должника.

Ответ на указанное заявление получен не был, поступления по указанным производствам на счет истца не зафиксированы, в связи с чем он полагает, что работа по исполнению судебных приказов не ведется.

В соответствии со ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно указанной статье, ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 было обжаловано в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Нальчикского городского отдела СП УФССП по КБР - ФИО10

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанную жалобу не получен.

Бездействие старшего судебного пристава Нальчикского городского отдела СП УФССП по КБР - ФИО10 настоящее время обжаловано в порядке подчиненности главному судебному приставу УФССП по КБР.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены следующие положения законодательства об исполнительном производстве:

- в нарушение ст.50 Закона, не предоставлен своевременно ответ на запрос о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона, общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение указанной статьи, до настоящего времени взыскание по судебному приказу не произведено, несмотря на то, что сроки нахождения производства у пристава-исполнителя составляют уже более 2 месяцев.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, ООО «УК Альянс» вынуждено ограничить претензионно-исковую работу, поскольку, затрачивая временные и финансовые ресурсы на подготовку и получение судебных приказов, управляющая компания не может прийти к конечному результату - взысканию задолженностей и обеспечению платежной дисциплины собственников.

Это, в свою очередь, влечет за собой следующие негативные последствия для управляющей компании:

- невозможность исполнения в полном объеме обязательств УК перед законопослушными собственниками;

- невозможность исполнения в полном объеме обязательств УК перед поставщиками и, соответственно, нарастании задолженности перед ними.

Представитель административного истца Аль - ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил уточнённые исковые просил удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что с материалами указанных в иске исполнительных производств он не знакомился. Вывод том, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 по ним не проводятся исполнительные действия он предположил в связи с тем, что последний не ответил на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы им в порядке подчинённости руководителю НГО УФССП РФ по КБР ФИО10, который каких-либо мер по заявлению не принял. Бездействие последнего истец обжаловал Руководителю УФССП РФ по КБР. В связи с изложенным просил суд восстановить ему срок для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав - исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Административные ответчики, заинтересованные лица ФИО4, Рогатнёв Р.Н., ФИО6, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 иск признала. Суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: КБР, <адрес>. Квартира №, расположенная в <адрес>,корп.Б принадлежит ей. В настоящей время в ней никто не проживает. О существовании судебного приказа и возбужденном исполнительном производстве она не знала. Задолженность по оплате за техническое обслуживание готова оплатить.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в отношении ФИО6, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 было направлено заявление на сообщение сведений, наложении ареста на имущество должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ответа на указанное обращение было обжаловано истцом в порядке подчинённости руководителю НГО УФССП РФ по КБР ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что последний ких-либо мер по заявлению не принял, его бездействие истец обжаловал Руководителю УФССП РФ по КБР.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона).

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен. С учётом изложенного ходатайство представителя истца о восстановлении срока для обращения в суд подлежит отклонению.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном) документу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущественные права должника является мерой принудительного исполнения.

Также, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с п.1, ст.80 ФЗ Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно материалам дела, на основании судебных приказов вынесенных мировыми судьями Нальчикского судебного района о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ РФ КБР ФИО2, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников в пользу ООО "УК Альянс" задолженности по оплате технического обслуживания жилья в отношении следующих лиц:

На основании судебных приказов о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья выданных мировыми судьями Нальчикского судебного отдела поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский отдел ГОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ РФ КБР ФИО2, были возбуждены исполнительное производства:

№-ИП в отношении ФИО3

№-ИП в отношении ФИО4

№-ИП в отношении ФИО5 а

№-ИП в отношении ФИО6.

Указанные исполнительные производства находятся в производстве ФИО2 Предметом взыскания по ним является задолженность по техническому обслуживанию.

ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 в связи с отсутствием информации по перечисленным исполнительным производствам, в целях обеспечения исполнения судебных приказов было направлено заявление, в котором истец просил:

В соответствии с п.7 ст.64, п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения судебного приказа, наложить арест на имущество должников, находящегося в жилых помещении по указанным адресам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительной производстве», 1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

1.1. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

1.2. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

1.3. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав исполнитель доказательств, своевременного рассмотрения указанного в заявлении ходатайства и направления его истцу суду не предоставил. Отсутствуют указанные сведения и в материалах исполнительного производства.

Указанное, по мнению суда нарушило права истца, указанные в ст.64.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В целях восстановления прав истца судебный пристав исполнитель обязан предоставить ответа на запрос представителя ООО « УК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий (установление местонахождения должника), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в управление Россреестра, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос операторам сотовой связи. Доказательства направления запросов в кредитные организации и получения ответов материалы дела не содержат. Запросы в ПФР РФ, ОАСАР УВМ МВД по КБР, УГИБДД МВД по КБР, ИФНС по КБР не направлялись.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Рогатнёва Р.Н. судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий (установление местонахождения должника), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в управление Россреестра, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос операторам сотовой связи. Доказательства направления запросов в кредитные организации и получения ответов материалы дела не содержат. Запросы в ПФР РФ, ОАСАР УВМ МВД по КБР, УГИБДД МВД по КБР, ИФНС по КБР не направлялись.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения,ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР (сведения о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий (установление местонахождения должника), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в управление Россреестра, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос операторам сотовой связи. Доказательства направления указанных запросов и получения ответов материалы дела не содержат.

Запросы в ОАСАР УВМ МВД по КБР, УГИБДД МВД по КБР, не направлялись. Ответ на запрос в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям электронного документооборота отсутствует.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УГИБДД МВД по КБР ( о наличии у должника транспортных средств), ИФНС по КБР ( о наличии счетов), ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР ( О Снилс), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий (установление местонахождения должника), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в управление Россреестра, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос операторам сотовой связи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой мировым судьей судебного приказа по делу 2№

Иных исполнительных действий по месту жительства должников по указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель не совершал. Акты об аресте имущества должника либо отсутствии такового, соответственно, не составлялись. Сведения о месте регистрации и жительства должников также не были запрошены.

По мнению суда, составленные судебным приставом-исполнителем в один и тот же день по всем исполнительным производствам акты об отсутствии должника по месту жительства не могут являться бесспорным подтверждением выезда судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника и отсутствия последнего. Согласно истребованным судом ОАСАР УВМ МВД по КБР должники зарегистрированы и проживают по иным адресам, по которым судебный пристав-исполнитель не выезжал, мер по аресту принадлежащего им движимого имущества не принимал.

Ответы из Росреестра по КБР к материалам дела не приобщены. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника по указанным исполнительным производствам не направлялись. Ряд первоочередных исполнительных действий был осуществлен поздно.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, последний должен был представить суду доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства до того момента.

Представленные судебным приставом – исполнителем доводы и доказательства не являются допустимыми и нашедшими своё подтверждение материалами дела и исполнительного производства.

Бесспорных доказательств совершения всех необходимых действий, а тем более их своевременности, в рамках исследованных исполнительных производств или наличия объективной невозможности их совершения им суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 были нарушены вышеуказанные требования закона, т.е., не были совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, хотя он имел такую возможность, чем были нарушены права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства.

Требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя выразившееся в не исполнение требований исполнительных документов в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; не произведении ареста и изъятия имущества должника; не принятие мер по обращению взыскания на имущество, а также возложении на него обязанности осуществить выезды на место нахождения имущества должника с привлечением представителя взыскателя; произвести арест и изъятие имущества должников, находящегося по указанным в исполнительной документации адресам подлежат отклонению, поскольку указанное будет являться вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должники копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получали, добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе им не предлагалось.

Само по себе не исполнение требований исполнительных документов в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства также нельзя расценивать как бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.3. ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР обязанность провести все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований судебного приказа в рамках соответствующего исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Альянс» к судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 по принудительному взысканию с должников в пользу взыскателя ООО «УК Альянс» задолженности по оплате услуг технического обслуживания МКД в рамках исполнительных производств № в не предоставлении ответа на запрос представителя ООО « УК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств; не проведении в полном объеме исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 рамках исполнительных производств № произвести в полном объеме исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, направить запрос в УПФР по КБР и ОАСР УВМ МВД по КБР, предоставить ответа на запрос представителя ООО «УК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по КБР ФИО2 рамках исполнительного производства № - произвести в полном объеме исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, направить запрос в ОАСР УВМ МВД по КБР, предоставить ответа на запрос представителя ООО « УК Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 об исполнении настоящего решения суда сообщить ООО УК «Альянс» и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его внесения в окончательном виде.

Председательствующий Сарахов А.А.