Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Волковой С.В. и Маховой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Климатика» к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ФИО3, АО «Альфа Банк» и филиалу "Нижегородский" АО "Альфа -Банк" об оспаривании действий, признании незаконным бездействия, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, выразившиеся в направлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца – в службу судебных приставов-исполнителей в целях принудительного исполнения, незаконными действия ответчиков АО «Альфа-Банк» и филиала "Нижегородский " АО "Альфа -Банк", выразившиеся в не направлении информации об уплате истцом административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и в сроки, установленные законом.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «Климатика» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Истец оплатил соответствующий штраф ДД.ММ.ГГГГ, посредством расчетного счета, открытого истцу в АО «Альфа Банк». Однако АО «Альфа-Банк» и филиала "Нижегородский " АО "Альфа-Банк" не направил в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах информацию об оплате данного штрафа. Соответственно сотрудник Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, не убедившись в том, что штраф оплачен, направил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца – в службу судебных приставов-исполнителей в целях принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного взыскания штрафа.

По мнению истца, действия Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области как административного органа, сотрудник которого осуществлял действия по направлению постановления на принудительное исполнение, должны быть проверены на соответствие требованиям закона. Кроме того, по мнению истца, действующим законодательством на Банк возложены полномочия и обязанности по направлению информации об уплате административных штрафов. В этой связи, по мнению истца, необходимо проверить действия Банка на соответствие закону.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что оплата произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнение которого произведено сотрудником ООО «Климатика» считает, при этом сотрудником допущена техническая ошибка в реквизите «Код» указан уникальный идентификатор начисления (далее по тексту УИН) №. Однако, по мнению истца в комментарии указано, что оплата именно по УИН №.

Представитель административных ответчиков АО «Альфа –Банк», филиала "Нижегородский " АО "Альфа -Банк", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменном возражении на административный иск. Показал суду, что в связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об уплате штрафа, второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № в автоматическом режиме, по средством ресурса электронного документооборота между ГУОБДД МВД России и ФССП России был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижнего Новгорода.

Привлеченная судом, к участию в деле, в качестве административного ответчика, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 8 данной статьи КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 162-ФЗ статьей 21.3 Закона N 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из норм Закона N 210-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, направление постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю возможно только после установления факта отсутствия как документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, так и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «Климатика» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ООО «Климатика» назначено административное наказание в виду штрафа в размере 500 рублей. Разъяснено, что штраф подлежит уплате в течении 60 дней в полном объеме, либо в размере 250 рублей в течении 20 дней со дня вынесения постановления, указаны реквизиты для оплаты, присвоен УИН №.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «Климатика» внесло на расчётный счет ГУ МВД РФ по Нижегородской области через филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 250 рублей. При этом в реквизите «Код» платежного поручения указан УИН - №, что не соответствует УИН, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении - №. Запросов на уточнение реквизитов от ООО «Климатика» ИНН № не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об уплате штрафа, постановление по делу об административном правонарушении № направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца ООО «Климатика».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в распоряжении о переводе денежных средств самостоятельно указан в реквизите "Код" уникальный идентификатор начисления отличный от уникального идентификатора начисления присвоенного для оплаты штрафа, по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.12 приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом. В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). Требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 2, частью 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Доводы административного истца о том что, в поле 24 платежного поручения указан верный УИН, присвоенный для оплаты штрафа, по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, т.к. основан на неверном толковании норм права - в данном поле подлежат указанию сведения какой штраф подлежит оплате, а также номер и дата постановления. Это поможет его идентифицировать (п. 13 Приложения N 2, п. 13 Приложения N 3, п. 9 Приложения N 4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н, Приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П).

Согласно ст.8 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" административный истец самостоятельно распорядился принадлежащими ему денежными средствами указав необходимую информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Кредитное учреждение исполнило поручение ООО «Климатика».

Отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате ООО «Климатика» административного штрафа на дату отправки постановления по делу об административных правонарушении № в адрес отдела судебных приставов, не свидетельствует о незаконности действий Управления ГУ МВД России по Нижегородской области, являющегося взыскателем, поскольку обязанность незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах возлагается в силу закона на банки, иные кредитные организации, организацию федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, истец не лишен возможности возврата ошибочно уплаченных средств по № в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Климатика» к ГУ МВД РФ по Нижегородской области и ФИО3 о признании незаконным действий по направлению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей в целях принудительного исполнения, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Климатика» к АО «Альфа Банк» и филиалу "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" о признании незаконным бездействия в виде не направления информации об уплате ООО «Климатика» административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 27.09.2021.

Судья В.Н.Чернобровин