Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Вологды к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Моховой А.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Вологды обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Моховой А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 37500 рублей, вынесенному в рамках исполнительного производства от 27.05.2014, с чем истец не согласен, поскольку истек срок давности вынесения оспариваемого постановления. Полагают, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, должен применяться двухгодичный срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь при этом на статью 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), раздел 3.2 письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Протокольным определением от 24.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Мохова А.Л.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности Пушкина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснила, что срок давности взыскания исполнительского сбора исчисляется со дня, когда у судебного пристава-исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после окончания или прекращения основного исполнительного производства, в данном случае, основное исполнительное производство окончено в апреле 2019 года.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Мохова А.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформировала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации г. Вологды о предоставлении ФИО1 на состав семьи - один человек, вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

27.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2014 сумма исполнительского сбора уменьшена на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

15.04.2019 между Администрацией г. Вологды и ФИО1 во исполнение решения суда заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование благоустроенное жилое помещение площадью 12,1 кв.м., общей площадью 17,7 кв.м., расположенное в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

30.04.2019 основное исполнительное производство № от 07.05.2014 окончено фактическим исполнением.

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 37500 рублей.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного закона).

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления отклоняются судом ввиду следующего.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 названного Федерального закона).

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Точный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П изложена правовая позиция, согласно которой, исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, поэтому для определения правовой определенности необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Таким образом, учитывая, что основное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 30.04.2019, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 24.05.2019, то есть после окончания основного исполнительного производства и в пределах двухлетнего срока, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден, на дату окончания основного исполнительного производства (30.04.2019), постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с Администрации г. Вологды вышеуказанной суммы исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание довод административного о том, что Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (далее – Методические рекомендации) даны разъяснения об исчислении срока давности взыскания исполнительского сбора и срока предъявления к исполнению постановления, который необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как двухгодичный период, однако, стоит принимать во внимание и факт с какого момента должен исчисляться указанный двухлетний срок.

Этими же Методическими рекомендациями определено, что срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, что также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 №13-П.

Кроме того, суд учитывает, что постановление о взыскании с Администрации г. Вологды исполнительского сбора от 27.05.2014, истцом не обжаловалось, незаконным в установленном законом порядке не признавалось.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Вологды - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.