Гражданский кодекс часть 1

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 с учетом представленных уточнений обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, в обосновании которого указывал, что судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление от ****** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от *** в связи с неисполнением требований исполнительного документа по уплате исполнительского сбора в размере *** рублей. Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении всего принадлежащего ему недвижимого имущества, включая объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***

Между тем, не затрагивая вопрос указанного исполнения требований, считает, что данные ограничения с распоряжением его собственностью являются чрезмерными и несоразмерными, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносятся постановления, нарушающие его права и законные интересы, а именно постановление о запрете совершения регистрационных действий от ***, которым наложен арест на все принадлежащие ему объекты недвижимого имущества. В указанном постановлении от *** нарушается принцип соотносимости, поскольку у него имеются счета, на которые мог быть наложен арест, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 прибегает к чрезмерной мере и накладывает арест на принадлежащие ему объекты недвижимости в обеспечение исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, что позволяет говорить об абсурдности и незаконности данного постановления. Более того, вынесением данного постановления нарушаются права и законные интересы третьего лица, поскольку договором купли-продажи от *** ООО «Галактика» приобрело у него, незаконченный строительством объект, назначение: нежилое, степень готовности 57 %, с площадью застройки 894 кв.м., кадастровый ***. При этом недвижимость уже передана покупателю согласно условиям договора. При приобретении объекта никаких ограничений на регистрацию перехода права не было.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *** является незаконным и нарушающим не только его права, но и права ООО «Галактика», являющегося новым собственником объекта недвижимости, на который постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от *** наложен арест.

Более того, указанное постановление непосредственно затрагивает и ограничивает конституционные права как его, так и ООО «Галактика».

Просит суд учесть, что им уплачен исполнительский сбор в размере *** рублей, таким образом, считает, что основания для сохранения мер по наложению ареста на его недвижимость, указанных в обжалуемом постановлении, вообще отпали.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от *** о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства *** незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить постановление от *** о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства ***.

В последующем, административный истец ФИО1 представил в суд уточнение к ранее заявленным исковым требованиям, в обосновании которого указал, что постановлением от *** о снятии запрета на совершении действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего принадлежащего ему недвижимого имущества, кроме объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ФИО5 Являясь должником по исполнительному производству ***, он исполнил обязанность по оплате исполнительского сбора, в связи с чем, основания для сохранения мер по наложению ареста на его недвижимость, указанных в обжалуемом постановлении, отпали.

Тем не менее, запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему объектом недвижимости по адресу: ***, не был снят, чем нарушаются его право по свободному распоряжению принадлежащей собственностью, предусмотренное ст.35 Конституции РФ.

Также следует заметить, что судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 *** вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В указанном постановлении судебный пристав ФИО3 указывает, что «в связи с технической ошибкой не отобразилась фраза: в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1, ***. не исполнил требования исполнительного документа *** от ***, выданный органом: *** районный суд *** по делу ***, предмет исполнения: обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению, путем его ограждения.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность исправления «технической ошибки», которая по своим признакам не может относиться к «описке», поскольку ввиду большого объема информации направлена на устранение недостатков в небрежной работе судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, вынесенное постановление не может подменять собой изначально вынесенное постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ***, а является самостоятельным постановлением, являющимся актом должностного лица службы судебных приставов, соответственно, в части исправления «технической ошибки» является незаконным и нарушает как требования закона, так и его права и законные интересы.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от *** о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства *** незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить запрет на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *** в рамках исполнительного производства ***; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** незаконными в части внесения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации *** от *** исправлений следующего содержания: «в части установил: в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1, *** года рождения не исполнил требования исполнительного документа *** от ***, выданный органом: *** районный суд *** по делу ***, предмет исполнения: обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению путем его ограждения», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** в части внесения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации *** от *** исправлений следующего содержания: «в части установил: в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1, *** года рождения не исполнил требования исполнительного документа *** от ***, выданный органом: *** районный суд *** по делу ***, предмет исполнения: обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению путем его ограждения».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, о чем в материалах административного дела имеется соответствующая телефонограмма.

Административный ответчик, действие которого обжалуются – судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО2 в судебное заседание также не явилась, по представленным суду сведениям на момент рассмотрения настоящего административного дела находится в очередном оплачиваемом отпуске. Распоряжением Нижнеилимского районного отдела Судебных приставов *** от *** установлена взаимозаменяемость судебных приставов-исполнителей ФИО2 – ФИО3, вследствие чего, за судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО3 на вышеуказанный период закреплен зональный участок ФИО2 и на основании акта приема-передачи исполнительных производств от *** на исполнением судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП ФИО3 было передано исполнительное производство в отношении ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, считала, что никаких незаконных действий в отношении ФИО1 не предпринято. Указание в установочной части постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО2 от *** о запрете на совершение действий по регистрации о задолженности по исполнительному производству в размере *** рублей является технической опиской, которую она своим постановлением от *** исправила.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Феоктистовой Ю.В. считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку запрет на совершение регистрационный действий как вид принуждения для исполнения судебного акта прямо предусмотрен действующим законодательством. Тот факт, что в указанном постановлении от *** имеется указание на наличие задолженности по исполнительному производству в размере *** рублей, а не на неисполнение его обязанности по обеспечению ограничения доступа лиц на объект незавершенного строительства, является опиской, которая была исправлена. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ООО «Галактика» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не предоставили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представителя заинтересованного лица ООО «Галактика» по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО3, помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Феоктистову Ю.В., изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отметке на конверте почтового отправления, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от *** было получено ФИО1 ***.

Административное исковое заявление было направлено в адрес Нижнеилимского районного суда Иркутской области ***, согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции, что позволяет сделать вывод о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу административного иска.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что в производстве Нижнеилимского районного отдела судебных приставов с *** находится исполнительное производство ***, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа серии ***, выданного на основании решения *** районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по гражданскому делу по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области. Предмет исполнения: обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению, путем его ограждения.

В статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

6) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

7) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

8) взыскивать исполнительский сбор;

9) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа представленных суду материалов исполнительного производства ***, возбужденного *** в отношении должника ФИО1, усматривается, что о наличии имеющегося на исполнении в Нижнеилимском РОСП в отношении него исполнительного производства, административный истец узнал ***, что подтверждается его собственноручной подписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ***, в связи с проживанием должника в ***.

*** ФИО1 вручено требование в семидневный срок исполнить наложенные решением Кировского районного суда *** от *** обязанности по организации и обеспечению ограничения доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению, путем его ограждения. Аналогичный акт был составлен судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО2 ***.

В день ознакомления административного истца с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО3 был составлен Акт о совершении исполнительских действий, согласно которому был обследован объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** и выявлено, что ограждение данного объекта отсутствует.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО2 в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ***, поскольку по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** рублей.

В связи с неоплатой исполнительского сбора в вышеуказанном размере, *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах *** рублей, для чего вынесенное постановление было направлено в *** по месту основной работы административного истца.

В качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника и не предполагает его произвольное применение судебным приставом-исполнителем с нарушением принципов исполнительного производства, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно на:

1***

***

Исходя из буквального толкования указанного постановления от *** усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества был наложен в связи с имеющейся у ФИО1 по состоянию на *** задолженности по исполнительному производству в размере *** рублей.

В дальнейшем, административный истец ФИО1 оплатил исполнительский сбор в размере *** рублей, в связи с чем, *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Оспаривая обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований, судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО3 указывала, что судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО2 при вынесении *** постановления о запрете на совершение действий по регистрации в установочной части постановления была допущена описка, поскольку вместо фразы об имеющейся задолженности по исполнительному производству в размере *** рублей, должна быть указана фраза на неисполнение требований должником об обеспечении ограничения доступа на объект незавершенного строительством объекта посторонних лиц путем его ограждения, вследствие чего, ею *** было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где она привела постановление от *** в соответствие с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу ч.3 ст. 14 вышеназванного Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки, не изменяющие содержание постановления.

Из анализа двух оспариваемых постановлений – от *** о запрете на совершение действий по регистрации и от *** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление усматривается, что, по сути, *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП было вынесено новое постановление о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество в связи с неисполнением административным истцом требований по обеспечению ограничения доступа на объект незавершенного строительства путем его ограждения, завуалированное под исправление технической ошибки, в то время как оспариваемое постановление от *** накладывалось в связи с не оплатой ФИО1 исполнительского сбора в размере *** рублей, который административным истцом *** был полностью оплачен.

Более того, при вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО2 не был учтен принцип соразмерности накладываемых ограничений с размером неоплаченного исполнительного сбора в размере *** рублей, что нарушает конституционные права административного ответчика.

В силу п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В пункте 41 указанного постановления разъясняется, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что содержащееся в исполнительном листе серии *** от ***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 требование носит нематериальный характер.

Более того, указанное постановление, которым наложен арест на принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества в связи с неоплатой исполнительского сбора, явно носит несоразмерный характер установленному судом факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя по оплате исполнительского сбора в размере *** рублей.

Тот довод, что на исполнении в Нижнеилимском РОСП находится исполнительное производство с предметом исполнения - обеспечение ограничения доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: *** путем его ограждения от доступа посторонних лиц, а взыскание исполнительного сбора в размере *** рублей является своего рода штрафной санкцией за неисполнение решения, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного административного дела, поскольку первоначально запрет на совершение регистрационных действий был наложен в связи с неоплатой ФИО1 исполнительского сбора, тем более что до вынесения указанного постановления, в отношении ФИО1 уже выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, которые были связаны именно с неоплатой административным истцом исполнительного сбора.

Тем более что под опиской в широком смысле понимается неправильное написание в документе слов, цифр, имеющих какое-либо значение для заинтересованных лиц. То есть это случайное искажение звукового облика слова, не связанные с незнанием или неумением применить правило орфографии. Следовательно, исправление описки допускается только без изменения содержания документа, что судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО3 учтено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от *** и от *** являются вынесенными с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку в первом случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был учтен принцип соразмерности накладываемых ограничений с размером неоплаченного исполнительного сбора, а во втором случае судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП ФИО3 в рамках исправления описки фактически было вынесено самостоятельное постановление о запрете на совершение действий по регистрации в связи с отсутствием ограничения доступа к объекту незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению постановления от *** о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства *** незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить постановление от *** о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства *** в части запрета на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от *** незаконными в части внесения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации *** от *** исправлений следующего содержания: «в части установил: в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1, *** г.р. не исполнил требования исполнительного документа *** от ***, выданный органом: *** районный суд *** по делу ***, предмет исполнения: обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению путем его ограждения».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ***. в части внесения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации *** от ***. исправлений следующего содержания: «в части установил: в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1, *** г.р. не исполнил требования исполнительного документа *** от ***, выданный органом: *** районный суд *** по делу ***, предмет исполнения: обязать ФИО1 организовать и обеспечить ограничение доступа на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, посторонних лиц, предотвращения использования объекта не по назначению путем его ограждения»

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04 июня 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова