Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-640/2017 по административному иску Крыжко Р.Ю. к Председателю Верхореченского сельского совета, главе администрации Верхореченского сельского поселения Акишевой В.В., Администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа и его отмене, -

УСТАНОВИЛ:

Крыжко Р.Ю. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю Верхореченского сельского совета, главе администрации Верхореченского сельского поселения Акишевой В.В. о признании действий Администрации Верхореченского сельского поселения в лице главы администрации Акишевой В.В. по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – незаконным, отказ администрации Верхореченского сельского поселения по изменению вида разрешенного использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене; понуждении Администрации Верхореченского сельского поселения в лице Главы администрации Акишевой В.В. предоставить Крыжко Р.Ю. муниципальную услугу – «Изменение вида разрешенного использования земельного участка» по земельному участку с кадастровым номером №.

Определением суда от 29.03.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Верхореченского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Заявлением от 18.04.2017г., принятым судом в части уточнения исковых требований, административный истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ администрации Верхореченского сельского поселения № от 11.11.2016г. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и отменить его.

Исковые требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в районе урочища <адрес>, в верхоречьи реки Кача, выше плотины Загорского водохранилища, на территории Верхореченского сельского совета <адрес> Республики Крым, что подтверждается соответствующим государственным актом на право собственности на земельный участок. 20.05.2016г. Крыжко Р.Ю. было подано заявление на имя главы администрации Верхореченского сельского поселения Акишевой В.В. для предоставления муниципальной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка». 12.12.2016г. истцом был получен отказ в получении муниципальной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка», мотивированный тем, что земельный участок Крыжко Р.Ю. расположен в водосборной зоне Загорского водохранилища, в непосредственной близости к зоне земель категории лесного фонда и вид использования «для ведения садоводства» предусматривает строительство садового дома.

Не согласившись с вынесенным отказом, считая его незаконным, поскольку на общественные слушания указанный вопрос не выносился, а кроме того, по иным аналогичным по мнению административного истца земельным участкам было принято решение об изменении вида разрешенного использования, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Через канцелярию суда подал в частности ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.152 КАС РФ, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, при этом суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик председатель Верхореченского сельского совета, глава администрации Верхореченского сельского поселения Акишева В.В., действующая также в качестве представителя администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что земельный участок Крыжко Р.Ю. расположен за границами населенного пункта <адрес> на территории Верхореченского сельского поселения, в районе бывшего <адрес>, выше Загорского водохранилища. При этом земельный участок находится на расстоянии ориентировочно 2,6км выше Загорского водохранилища по руслу реки Кача, которая впадает в Загорское водохранилище, обеспечивающее водой Южный берег Крыма и жителей <адрес>. Принадлежащий Крыжко Р.Ю. на праве собственности земельный участок с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» подразумевает производство с/х продукции без права возведения объекта капитального строительства, при этом Крыжко Р.Ю. было подано заявление на изменение вида разрешенного использования – для ведения садоводства, которое дает право в частности на размещение садового дома, хозяйственных строений и сооружений. С учетом местоположения земельного участка, его нахождения в соответствующей зоне Загорского водохранилища, рабочая комиссия и администрация поселения, руководствуясь нормами действующего законодательства, приняла решение об отказе в изменении вида разрешенного использования. При этом, по всем участкам, расположенным в соответствующей зоне, было отказано в изменении вида разрешенного использования.

Кроме того, административный ответчик Акишева В.В. пояснила, что на территории Верхореченского сельского поселения имеются помимо Загорского водохранилища иные водные объекты, которые в свою очередь не имеют такого важного значения как Загорское водохранилище, в том числе не используются для питьевых нужд, потому по иным земельным участкам, хотя и расположенных вблизи водных объектов, отличных от Загорского водохранилища, с учетом их места расположения и иных особенностей было принято решение об изменении вида разрешенного использования таких земельных участков. При этом, по всем земельным участкам, расположенным с привязкой к Загорскому водохранилищу, аналогичные земельному участку Крыжко Р.Ю., было отказано в изменении вида разрешенного использования.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав и оценив в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Крыжко Р.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, на территории Верхореченского сельского совета, за границами населенного пункта, целевое назначение – для ведения личного крестьянского хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии РИ № (л.д.10).

29.10.2015г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № (Т1, л.д.26).

Крыжко Р.Ю. обратился к Главе Верхореченского сельского поселения с заявлением о подготовке и выдаче в соответствии с Градостроительным кодексом РФ решения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на вид – для ведения садоводства, код <данные изъяты>, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, полученное администрацией Верхореченского сельского поселения <адрес> 20.05.2016г. (Т1, л.д.8, 25).

Письмом от 10.06.2016г. председателем Верхореченского сельского совета, главой администрации Верхореченского сельского поселения Акишевой В.В. сообщено Крыжко Р.Ю., что поданное им заявление в порядке межведомственного взаимодействия направлено в Управление по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации <адрес> для подтверждения и рассмотрения возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка (Т1, л.д.9).

Письмом от 11.11.2016г., полученным Крыжко Р.Ю. 12.12.2016г., Крыжко Р.Ю. главой администрации Верхореченского сельского поселения Акишевой В.В. сообщено, что Комиссия считает невозможным изменить вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в водосборной зоне Загорского водохранилища и в непосредственной близости к зоне земель категории лесного фонда, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства», предусматривающего строительство садового дома (Т1, л.д.30).

Не согласившись с указанным отказом, изложенным в письме от 11.11.2016г. исх.№, Крыжко Р.Ю. обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 30 ГрК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.4 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к <адрес>, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2017 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки единого института развития в жилищной сфере), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2017 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Согласно п.3.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного постановлением Администрации Верхореченского сельского поселения №56 от 07.12.2015г., основанием для начала процедуры рассмотрения заявления является получение главой Верхореченского сельского поселения принятых документов для рассмотрения заявления.

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются: 1) выдача заявителю постановления администрации Верхореченского сельского поселения на изменение вида разрешенного использования земельного участка; 2) отказ в выдаче решения на изменение вида разрешенного использования земельного участка (п.2.3 вышеуказанного административного регламента).

Пунктом 3.3.3 Административного регламента определено, что при установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям, указанных в п.2.7 и наличии оснований, указанных в разделе 2.8. настоящего Административного регламента, сотрудник, уполномоченный в области градостроительной деятельности, готовит проект отказа в предоставлении муниципальной услуги с перечнем оснований и передает его в порядке делопроизводства главе Верхореченского сельского поселения на рассмотрение и согласование.

В свою очередь п.2.8. Административного регламента устанавливает, что в предоставлении муниципальной услуги будет отказано на следующих основаниях: - обращение лица, не относящегося к категории заявителей (представителей заявителя); - заявителем не представлены необходимые документы; - отказа самого заявителя; - выяснения обстоятельств о предоставлении заявителем ложных данных; - смерти заявителя (представителя заявителя).

Пунктами 3.4.1. – 3.4.2. Административного регламента установлено, что заявление направляется специалисту для подготовки проекта решения о соответствии предполагаемого вида использования земельного участка или объекта капитального строительства техническим регламентам, требованиям законодательства и нормативным правовым актам в области градостроительной деятельности; проект решения направляется в комиссию по подготовке и проведению публичных слушаний; вопрос о предоставлении решения на изменение разрешенного вида использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Разделом 3.5. Административного регламента установлен порядок выдачи постановления на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Администрации Верхореченского сельского поселения <адрес>№ от 05.04.2016г. внесены изменения в п.3.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», добавив предложением следующего содержания: После приема, проверки и регистрации документов о предоставлении муниципальной услуги пакет документов направляется в уполномоченный орган администрации <адрес> – Управление по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации <адрес> для подтверждения и рассмотрения возможности изменения или установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка в порядке межведомственного взаимодействия.

При получении заключения пакет документов направляется на комиссию по организации и проведению публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка. При отрицательном заключении – заявителю направляется отказ, при положительном заключении вопрос выносится на публичные слушания (Т1, л.д.52).

Постановлением Администрации Верхореченского сельского поселения <адрес>№ от 29.12.2016г. внесены изменения в Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», в частности абзац 1 п.2.6. регламента изложен в новой редакции, согласно которой к заявлению о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка прилагаются определенные документы; заявитель вправе самостоятельно предоставить, в частности схему расположения земельного участка, позволяющую однозначно определить его местонахождение.

Администрация поселения вправе запрашивать необходимые документы самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу (Т1, л.д.53).

Согласно утвержденного решением Верхореченского сельского совета <адрес>№ от 17.04.2015г. Положения об организации и проведении публичных слушаний в Верхореченском сельском поселении <адрес> Республики Крым (далее Положение) публичные слушания – форма непосредственного осуществления жителями Верхореченское сельское поселение <адрес> Республики Крым местного самоуправления посредством участия в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Предметом обсуждения на публичные слушания в обязательном порядке являются, в частности вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п.п.3 п.1 ст.1 Положения).

Согласно утвержденного решением Верхореченского сельского совета <адрес>№ от 17.04.2015г. Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, предметом обсуждения на публичных слушаниях по вопросам градостроительной деятельности в обязательном порядке являются, в частности вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п.п.6 п.2 1 Раздела вышеуказанного Положения).

Пунктом 3.5 Раздела 3 Положения определены особенности проведения публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Соответствующие правила землепользования на территории Верхореченского сельского поселения ни на момент обращения Крыжко Р.Ю. по вопросу изменения вида разрешенного использования, ни на момент рассмотрения дела в суде, не утверждены, что не оспаривалось административным ответчиком.

Однако, в нарушение как вышеприведенных положений действующего законодательства (п.3 ч.1 ст.4 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ), так и действующих Положений, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Крыжко Р.Ю., не проводились.

Следует отметить, что положения Административного регламента не могут противоречить в этой части нормам действующего законодательства и поскольку закон имеет высшую юридическую силу по отношению к положениям Административного регламента, применению подлежат именно нормы закона.

Кроме того, основанием к отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Крыжко Р.Ю., явилось нахождение данного участка (его расположение) в водосборной зоне Загорского водохранилища, в непосредственной близости к зоне земель категории лесного фонда; а именно, как указано в предоставленных суду возражениях, на расстоянии ориентировочно 2,6 км. Выше Загорского водохранилища по руслу реки Кача, которая впадает в Загорское водохранилище.

Административный ответчик Акишева В.В. указывала, что соответствующая информация была получена от землеустроителя Клюкиной Е., которая занимала должность землеустроителя в Верхореченском сельском совете и на момент разработки и утверждения Крыжко Р.Ю. проекта отвода земельного участка, и на время установления границ в натуре, а также которой в связи с этим известно местоположение земельного участка на карте землепользования Верхореченского сельского поселения <адрес>.

Кроме того, специалистами администрации поселения были проверены данные земельного кадастра Российской Федерации и данные публично-кадастровой карты Украины для сопоставления местоположения земельного участка гр.Крыжко Р.Ю. по кадастровым номерам, согласно государственного акта на право собственности и кадастрового паспорта на земельный участок; данные о местоположении земельного участка из публично-кадастровой карты Украины и России полностью совпадают (Т1, л.д.31-36).

Как было указано судом ранее, обратившись в администрацию Верхореченского сельского поселения <адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, Крыжко Р.Ю. были предоставлены копия паспорта заявителя, государственного акта на право собственности на земельный участок и кадастрового паспорта последнего.

Из государственного акта на право собственности на земельный участок Крыжко Р.Ю. не усматривается, что земельный участок расположен в водосборной зоне Загорского водохранилища, в непосредственной близости к зоне земель категории лесного фонда; в частности, согласно плану границ указанного земельного участка (Т1, обратная сторона л.д.10) усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Крыжко Р.Ю., граничит с земельными участками, которые проектируются к отведению иным гражданам, а также с землями Верхореченского сельского совета.

В указанном плане границ земельного участка отсутствует указание на наличие граничащего с земельным участком Загорского водохранилища, в том числе указание на нахождение последнего в определенной зоне.

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (Т1, л.д.26).

При этом, по мнению суда, при определении местонахождения границ земельного участка Крыжко Р.Ю. и его фактического местонахождения, соответствующие должностные лица Администрации Верхореченского сельского поселения должны были достоверно установить местонахождение указанного земельного участка на основании соответствующей документации.

Использование при установлении местоположения земельного участка карты землепользования Верхореченского сельского поселения не может свидетельствовать о точном определении местаположения земельного участка Крыжко Р.Ю., поскольку данная карта является ненадлежащим источником информации, поскольку не содержит в себе конкретных координат и указаний на то, что обозначенный (установленный) должностными лицами Администрации Верхореченского сельского поселения земельный участок является земельным участком, принадлежащим на праве собственности Крыжко Р.Ю.

Из данной карты также не усматриваются точные границы Загорского водохранилища, в том числе с указанием зон последнего, а также иные характеристики, позволяющие идентифицировать какой-либо из расположенных на карте земельных участков (в том числе с указанием его площади, границ и т.п.) как принадлежащий Крыжко Р.Ю. либо иным физическим/юридическим лицам.

При этом присутствующий в судебном заседании, состоявшемся 03.05.2017г., Крыжко Р.Ю. точное местоположение своего земельного участка на указанной карте указать не смог, пояснив, что знает лишь приблизительное его местоположение.

Кроме того, суд критически относится к указаниям административных ответчиков на использование данных земельного кадастра Российской Федерации и данных публичной кадастровой карты Украины, что подтверждается скриншотами из Интернет-ресурса, поскольку доказательств того, что соответствующий источник является достоверным (в частности является лицензионной программой, соответствующей требованиям действующего законодательства, содержащий официальную информацию) и содержит в себе достоверную информацию о местоположении границ земельного участка, суду не предоставлено.

Следует также учитывать, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о месте расположения земельного участка Крыжко Р.Ю. в какой-либо охранной зоне, в том числе в водоохраной либо водосборной зоне Загорского водохранилища, материалы дела не содержат; такие доказательства отсутствовали и у административных ответчиков и при рассмотрении заявления Крыжко Р.Ю.

Такие документы могли быть получены административными ответчиками, в частности в порядке межведомственного взаимодействия у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в силу п. 2.2.3 указанного Административного регламента.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что при рассмотрении поданного Крыжко Р.Ю. заявления административным ответчиком была нарушена установленная действующим законодательством процедура, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается довода административного истца о дискриминационном характере принятого отказа, что выразилось в принятии административным ответчиком положительного решения об изменении вида разрешенного использования в отношении иных 85 земельных участков, то суд не принимает во внимание данный довод, поскольку, как было указано судом ранее, в силу норм действующего законодательства, а именно п.п.3,4 ч.9 ст.226 КАС РФ суд выясняет, в частности соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам данной категории относятся обстоятельства, подтверждающие помимо установления нарушений прав истца, соблюдения установленных сроков обращения в суд, полномочия (компетенция) органа государственной власти, его должностного лица в принятии оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соблюдение процедуры осуществления последних (ее соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов).

Соответственно, утверждения административного истца о дискриминационном характере оспариваемого отказа, что по его мнению выразилось в принятии административным ответчиком положительных решений об изменении вида разрешенного использования в отношении иных земельных участков, не является предметом доказывания в рамках соответствующего дела об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования, исходя из анализа норм действующего законодательства, в частности положений ст.226 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Крыжко Р.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ администрации Верхореченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации Верхореченского сельского поселения <адрес> в пользу Крыжко Р.Ю.<данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017.

Судья: Т.С. Готовкина