Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Пахотине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леонтьевой М.В. к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по сносу, зеленых насаждений на придомовой территории,

Установил:

Леонтьева М.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по сносу, зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме №<адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории МКД были снесены два клёна. При обращении в Администрацию города, Департамент городского хозяйства, Прокуратуру Омской области, Прокуратуру ЦАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ от Администрации Центрального административного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что на основании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации ЦАО города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зелёных насаждений был разрешён снос двух клёнов. Поскольку придомовая территория с элементами озеленения (кадастровый №) оформлена в собственность многоквартирного дома № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 36, ст. 44, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о кронировании деревьев на придомовой территории МКД собственники помещений должны инициировать проведение общего собрания, рассмотреть вопрос о необходимости проведения указанных видов работ, принять соответствующее решение, определить источник финансирования, о принятом решении проинформировать управляющую организацию, обслуживающую данный МКД по договору управления и согласовать данные работы с комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зелёных насаждений администрации административного округа города Омска. По мнению заявителя такого решения собственники не принимали, соответственно вырубка двух кленов была осуществлена с нарушением закона. В результате вынесения оспариваемого заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации ЦАО города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений было нарушено право собственности заявителя в угоду одному лицу. Считает, что оспариваемое заключение вынесено в нарушение Постановлением Администрации города Омск от 10 августа 2010 года № 683-п «О некоторых вопросах, связанных с содержанием зеленых насаждений на территории города Омска и нарушает ст. 17, 35, 36, 42 Конституции РФ. Просила признать незаконным и отменить заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации Центрального административного округа города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в части сноса клёнов на придомовой территории дома № по ул. <адрес> (л.д.4-5).

В дополнении к административному иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений по выбору новой УК «<данные изъяты>». В повестке дня вопрос о спиле деревьев не стоял. На устное предложение председателя собрания их спилить собственники возмутились, потребовав заключение об аварийности деревьев. Такого заключения не было, как и решения по сносу деревьев. Больше такой вопрос на обсуждение собственников не выносился. Но деревья были уничтожены. На спилах вполне здоровая древесина. Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений определен: Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска»; Постановлением Администрации города Омска от 10 августа 2010 года № 683-п «О некоторых вопросах, связанных с содержанием зеленых насаждений на территории города Омска». Работы по сносу либо кронированию зеленых насаждений выполняются только при наличии действующего разрешения комиссии, для чего следует обратиться в соответствующую администрацию административного округа города Омска по месту проживания. На основании пункта 2 приложения 5 к Постановлению № 683-п, В соответствии с Приложением № 3 к постановлению Администрации города Омска от 10 августа 2010 года № 683-п разрешение выдается при наличии: письменного обращения от физических и юридических лиц при предоставлении соответствующего пакета документов. В случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 2 настоящего Порядка, или истечения сроков их действия секретарь комиссии выдает уведомление об отказе в рассмотрении данного обращения на заседании комиссии в связи с отсутствием необходимых документов или истечением сроков их действия. Полагает, что рассмотренный пакет документов комиссией не соответствовал указанным требованиям и соответственно в принятии решения о сносе должно было быть отказано (л.д.71-72).

Также представлены письменные возражения на отзыв административного ответчика, в котором указано на то обстоятельство, что представленный старшей по дому Н. в комиссию протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему решения имеют подписи жильцов не соответствующие действительности; в Акте обследования территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи собственников помещений в МКД, замеры снесенных деревьев по мнению заявителя не соответствуют действительности, а в ответе первого заместителя Департамента городского хозяйства г.Омска Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено, что обращения к комиссию Администрации города Омска о согласовании работ по сносу деревьев вблизи дома № по ул. <адрес> не поступали, разрешительные документы не выдавались, Бюджетным учреждением г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» работы по сносу и обрезке деревьев на указанной территории не выполнялись. Указанное по мнению заявителя указывает на возможность признания оспариваемого заключения незаконным (л.д. 76-77).

В судебном заседании административный истец Леонтьева М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточненной редакции. Также указала, что обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку фактически компенсационной высадки зеленых насаждения взамен снесенных не производилось, такое решение о сносе собственниками не принималось.

Представитель административного ответчика Администрации ЦАО г. Омска Костоусова М.А., действующая на основании доверенности (л.д.69), заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что поскольку зеленые насаждения, в отношении которых предлагалось принять решение о сносе, указанные в заявлении Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, произрастают на придомовой территории, рассмотрение вышеуказанного обращения относится к компетенции окружной комиссии. По заявлению Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ принято на окружной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее месяца с момента обращения заявителя, следовательно, без нарушения установленного срока и в соответствии с компетенцией комиссии. Заявителем был предоставлен соответствующий пакет документов для решения заявленного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» была произведена выездная комиссия для осуществления осмотра заявленных деревьев в обращении на аварийность. В результате обследования территории установлено, что сносу подлежит 2 аварийные клена с угрозой обрушения. Жильцами вышеуказанного дома было выполнено компенсационное озеленение на придомовой территории дома № по улице <адрес> - высажено 4 сосны. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание окружной комиссии, на котором присутствовали из 9 членов комиссии 6 человек (кворум состоялся). На данном заседании единогласно было принято решение о сносе двух аварийных кленов на придомовой территории дома № по улице <адрес>, заявленных в обращении Н. На основании заключения указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены работы по сносу 2-х аварийных кленов у дома № по улице <адрес>. Указанные действия исполнителей данных работ являются правомерными. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе с учетом уточненной редакции административного иска. Представлен письменный отзыв (л.д.26-28).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что административный истец Леонтьева М.В. является собственником жилого помещения №<адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Центрального административного округа г. Омска поступило обращение Н. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано № для рассмотрения вопроса о проведении работ по сносу двух деревьев на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29).

С учетом территориального расположения зеленых насаждений, заявленных к сносу, указанных в заявлении Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрение указанного обращения отнесено к компетенции окружной комиссии применительно к положениям Постановления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из представленных суду материалов, по заявлению Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ на окружной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение о сносе двух кленов на придомовой территории по адресу: <адрес>.

Таким образом, срок рассмотрения обращения был соблюден.

На основании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ были выполнены работы по сносу 2-х аварийных кленов у дома № по улице <адрес> (л.д.8).

Обращаясь с настоящим административным иском в суд Леонтьева М.В. выражает несогласие по существу принятого решения.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно Положению об администрации Центрального административного округа города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 (ред. от 02.10.2019) в своей деятельности администрация руководствуется законодательством Российской Федерации, законами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, настоящим Положением.

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений определен положениями: Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» и Постановления Администрации города Омска от 10 августа 2010 года № 683-п «О некоторых вопросах, связанных с содержанием зеленых насаждений на территории города Омска».

В целях упорядочения решения текущих вопросов по сносу, обрезке и пересадке зеленых насаждений и обеспечения контроля за их сохранностью, постановлением Администрации города Омска от 10 августа 2010 г. № 683-п «О некоторых вопросах, связанных с содержанием зеленых насаждений на территории города Омска» утверждены Положение о комиссии администрации административного округа города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений, согласно приложению № 4 к настоящему постановлению и Порядок рассмотрения обращений и принятия решений о сносе, обрезке и восстановлении зеленых насаждений на придомовых территориях многоэтажной застройки и в секторе индивидуальной жилой застройки согласно приложению № 5 к настоящему постановлению.

Для решения вопросов о проведении работ по кронированию либо сносу деревьев и кустарников на детской площадке, расположенной на земельном участке во дворе между многоквартирными домами, собственники помещений в указанных многоквартирных домах должны согласовать данные работы с комиссией но сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений на территории соответствующего административного округа города Омска в соответствии с требованиями, установленными Постановлением № 683-п.

Работы по сносу либо кронированию зеленых насаждений выполняются только при наличии действующего разрешения комиссии, для чего следует обратиться в соответствующую администрацию административного округа города Омска по месту проживания.

На основании пункта 2 приложения 5 к Постановлению № 683-п окружная комиссия осуществляет рассмотрение вопросов и принимает решения о сносе, обрезке или пересадке зеленых насаждений на придомовых территориях при наличии следующих представленных документов: письменного обращения от физических или юридических лиц на имя председателя окружной комиссии; протокола общего собрания собственников жилья о рассмотрении вопроса о выполнении работ по сносу, обрезке, пересадке и восстановлению зеленых насаждений; акта обследования территории, составленного членом окружной комиссии в присутствии представителей заявителя; проекта выполнения компенсационного озеленения, оформленного в соответствии с требованиями, утвержденными правовым актом главы администрации административного округа города Омска, согласованного с администрацией соответствующего административного округа города Омска, содержащего информацию о количестве, видовом составе зеленых насаждений, с указанием места выполнения компенсационного озеленения, лиц, ответственных за содержание выполненного компенсационного озеленения; плана-схемы места размещения зеленых насаждений на объекте и производства работ.

В соответствии с Приложением N 3 к постановлению Администрации города Омска от 10 августа 2010 года № 683-п разрешение выдается при наличии: письменного обращения от физических и юридических лиц (далее -заявитель) на имя председателя комиссии, в котором указываются: фамилия, имя, отчество, адрес заявителя, адрес объекта, кадастровый номер земельного участка (при наличии), на котором будут производиться работы по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений, причина и объем производства работ (если с заявлением обращается представитель заявителя, прилагается копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя); акта обследования территории, составленного членом комиссии в присутствии представителя заявителя и оформленного согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; плана-схемы места размещения объекта или производства работ; копий документов, удостоверяющих права на земельный участок, копии кадастрового паспорта земельного участка; проектных и иных документов на земельный участок, на территории которого планируется производство работ по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений: фотоматериалов зеленых насаждений, подлежащих сносу и обрезке; соглашения о выполнении компенсационного озеленения, в котором предусматриваются сроки содержания высаженных деревьев и кустарников, замена неприжившихся саженцев.

В случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 2 настоящего Порядка, или истечения сроков их действия секретарь комиссии выдает уведомление об отказе в рассмотрении данного обращения на заседании комиссии в связи с отсутствием необходимых документов или истечением сроков их действия. В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Правил благоустройства создание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников на придомовой территории многоэтажной застройки производятся лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 117 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Решение) содержание зеленых насаждений, а также создание, снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений на придомовой территории многоэтажной застройки производится лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Снос, обрезка и восстановление деревьев и кустарников выполняются лицами, указанными в статье 117 Решения, при наличии решения о сносе, обрезке и восстановлении зеленых насаждений на придомовых территориях многоэтажной застройки и в секторе индивидуальной жилой застройки, принимаемого комиссией территориального структурного подразделения Администрации города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в соответствии с правовым актом Администрации города Омска.

В соответствии со статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение таких вопросов как обустройство придомовой территории и использование денежных средств по статье «Содержание жилья» относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося высшим органом управления многоквартирного дома.

Заявленный вопрос должен решаться собственниками помещений дома на общем собрании. Работы производятся за счет средств собственников помещений дома, поступающих по статье «Содержание жилья».

В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска администрация округа организует деятельность комиссии администрации по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска;

Распоряжением главы администрации округа 15.03.2018 № 351 «О комиссии администрации Центрального административного округа города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений на придомовых территориях и в секторе индивидуальной застройки» утвержден состав соответствующей комиссии и регламент работы.

Как следует из приложенных к заявлению Н. документов, был представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.30-36), согласно которому собственники принятии положительное решение по вопросу сноса двух кленов на придомовой территории.

При этом, правом либо обязанностью проверки достоверности протокола общего собрания собственников МКД комиссия не наделена.

Также к заявлению представлена схема расположения заявленных к сносу зеленых насаждений (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» была произведена выездная комиссия для осуществления осмотра заявленных деревьев в обращении на аварийность, о чем составлен Акт (л.д.38-40). В результате обследования территории установлено, что сносу подлежит 2 аварийные клена с угрозой обрушения. Жильцами вышеуказанного дома было выполнено компенсационное озеленение на придомовой территории дома № по улице <адрес> - высажено 4 сосны, о чем составлено соответствующее заключение (л.д.41-44).

Доказательственных возражений о том, что установленные к сносу зеленые насаждения имели высоту отличную от указанной в Акте (12 м.), суду не представлено.

Фотоматериалами с очевидностью подтверждается факт высадки 4 сосен, при этом, с учетом предполагаемой даты сноса компенсационная высадка на месте снесенных деревьев фактически не является возможной, поэтому высадка в месте отличном, от места роста снесенных деревьев не указывает на незаконность принято комиссией решения.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений Порядка рассмотрения обращений (л.д.51-52) и Положения о комиссии по сносу (л.д.48-49) составление и подписание Акта и Заключения заявителем либо собственниками жилых помещений МКД, не предусмотрено.

В указанной связи, доводы Леонтьевой М.В. основанные на обратном, суд отклоняет как ошибочные.

Таким образом, применительно к пункту 2 Порядка рассмотрения обращений и принятия решений по зеленым насаждениям заявителем Н. был предоставлен соответствующий пакет документов для решения заявленного вопроса.

Из представленных суду документов по рассмотрению обращения Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание окружной комиссии, на котором присутствовали из 9 членов комиссии 6 человек: <данные изъяты>

Указанное соответствует приложению № к Распоряжению Администрации ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) (л.д.55-60).

По итогам заседания при наличии кворума единогласно было принято решение о сносе двух аварийных кленов на придомовой территории дома № по улице <адрес>, заявленных в обращении Н.

Доводы Леонтьевой М.В. по несогласию с представленным на рассмотрение комиссии содержанием протокола общего собрания в данном случае правового значения не имеют и отклоняются судом.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оспариваемое решение (заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по сносу, зеленых насаждений на придомовой территории) является законным и обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца указанным решением не нарушены. Вопросы оспаривания протокола общего собрания и дополнительной компенсационной высадки зеленых насаждений подлежат разрешению в ином судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Обжалуемое решение принято комиссией в рамках предоставленной законом компетенции, порядок и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия административного ответчика по рассмотрению обращения Н. являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы остаются на стороне административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Леонтьевой М.В. к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным заключения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по сносу, зеленых насаждений на придомовой территории - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска после его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021г.