Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО12, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений.

В обоснование административного иска указано, что постановлением ОСП по Западному округу города Краснодара от 25.05.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от 12.05.2016г. выданного по делу № от 10.04.2007г. в отношении ФИО14

Предмет исполнения: обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5 не чинить препятствия ФИО6 в установлении в натуре (на местности) смежной границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в г.Краснодаре, установленной решением Ленинского районного суда Краснодара от 29.03.2005г. на расстоянии-3м50см от наружной стены основного строения Литер «Б» № и по этой меже длина границы 40м20см.

Указанное решение было исполнено в 2007г. и смежная граница между земельными участками № и № установлена.

Между тем, судебным приставом в его адрес направляются требования исполнения решения суда.

Требованием от 02.05.2017г. судебный пристав возложил обязанность на ФИО2 восстановить межевую границу в оставшейся части, а именно: перенести столбы, укрепляющие навес в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава сФИО2 взыскан исполнительский сбор 5000 руб. за неисполнение решения.

Административный истец полагает действия и решения судебного пристава незаконными, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в требовании исполнения исполнительного листа ВС № от 12.05.2016г., обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ФИО2 и окончить исполнительное производство.

Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2017г. в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора 5000 руб.

Восстановить процессуальный срок на обжалование требования судебного пристава от 02.05.2017г. о восстановлении межевой границы в оставшейся части, а именно переноса столбов, укрепляющих навес, в соответствии с решением суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 заявленные доводы поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6, его представитель по доверенности ФИО8 против удовлетворения административного иска возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересовадминистративного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 10.04.2007г. ФИО9, ФИО2, ФИО5 обязаны не чинить препятствия ФИО6 в установлении в натуре (на местности) смежной границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в г.Краснодаре, установленной решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2005г. на расстоянии-3м50см от наружной стены основного строения лит. «Б» № и по этой меже длина границы-40м20см.

По данному решению 12.05.2016г. выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №, по которому постановлением от 25.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Истец указывает, что названное решение суда было исполнено в 2007г. Однако судебный пристав в его адрес до сих пор направляет требования исполнение решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебные пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан (ст.12,13 ФЗ № от 02.10.2007г.)

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, предоставляет срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ст.30 ФЗ № от 02.10.2007г.)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документовсудебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела и исполнительного производства №-ИП видно, что 23.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу ФИО10 был осуществлен выход по адресу: г.Краснодар, <адрес> для совершения исполнительных действий.

В акте совершения исполнительных действий от 23.11.2016г. указано, что никто не вышел после продолжительного стука.

Также имеется требование от 13.03.2017г. о том, что 22.03.2017г. назначено осуществление исполнительных действий по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Требованием судебного пристава ФИО10 от 02.05.2017г. должника ФИО2 обязали в 2-хдневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить межевую границу в оставшейся части, а именно: перенести столбы, укрепляющие навес, в соответствии с решением суда.

Постановлением от 29.10.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, по которому взыскан исполнительский сбор в сумме 5000руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как видно из решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа от 02.04.2008г. по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, судом установлено, что граница земельного участка между домом № и домом № по <адрес> установлена в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2005г., то есть на расстоянии3м50см от наружной стены основного строения лит. «Б» № и по этой меже длина границы-40м20см.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2005г. было исполнено еще в 2008г.

Кроме того, уведомлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу ФИО11ФИО2 известили о назначении исполнительных действий на 11.12.2017г. На данном уведомлении стоит отметка о вручении должнику, а также имеется указание должника на факт того, что граница установлена по решению суда 2005г.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактического исполнениярешения, были известны судебному приставу–исполнителю, то есть могли быть учтены им. Однако на момент подачи административного иска, не были проверены.

Помимо этого, доказательств, свидетельствующих о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для исполнения требований исполнительного документа, а также получения требований об осуществлении приставом исполнительных действий, в материалах исполнительного производства, не имеются.

В силу ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Административным ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению доказательств в соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к вышеназванным законоположениям и на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, по представленным административным истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются нарушения, повлекшие нарушение прав должника.

С учетом изложенного, действия судебного пристава по требованию исполнения исполнительного документа ВС № от 12.05.2016г. являлись незаконными.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем после того, как требования исполнительного документа фактически полностью были исполнены должником в 2008г.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, при удовлетворении административного иска должен быть решен вопрос об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав административного истца.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО2 и окончить исполнительное производство.

Как установлено судом, Постановлением судебного пристава– исполнителя от 11.10.2018г. исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ВС № от 12.05.2016г.

Указанное в свою очередь подтверждает правильность выводов суда об обоснованности административного иска.

Требования о восстановлении процессуального срока на обжалование требования 02.05.2017г. о восстановлении межевой границы в оставшейся части, а именно переноса столбов, укрепляющих навес, в соответствии с решением суда, также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство как указано выше, окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий и решений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара по требованию исполнения исполнительного листа ВС № от 12.05.2016г. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2017г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 р.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий