Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москва, ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, МО МВД России «Урюпинский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве, ГУ ФССП по г.Москве, МО МВД России «Урюпинский» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 15 октября 2017г. он приобрёл автомобиль АУДИ А4 2003 года выпуска. После приобретения автомобиля ему стало известно о том, что в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Он не является стороной исполнительного производства.

Решением Урюпинского городского суда от 01 июня 2020г. по иску ФИО1 снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля АУДИ А4 2003 года выпуска. Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2020г.

Административные ответчики участвовали в деле в качестве третьих лиц, им известно о принятом решении, однако после обращения истца с МРЭО МО МВД России «Урюпинский», а также в службу судебных приставов запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля не был снят.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие МО СП по взысканию алиментных платежей №2 УФФСП по г.Москве выразившееся в не вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и обязать устранить нарушение прав административного истца. Признать незаконным бездействие МО МВД России «Урюпинский» выразившееся в сохранении сведений о запрете на регистрационные действия, в отношении автомобиля возложив обязанность устранить нарушения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители административного ответчика МО МВД России «Урюпинский» пояснили суду, что сотрудники полиции не имеют технической возможности исключения сведений о запрете на регистрацию из базы данных, так как эти сведения вносятся и исключаются должностным лицом, принявшим решения о данном запрете. В МО МВД России «Урюпинский» не поступали сведения от должностного лица о снятии установленного запрета.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Волгоградской области представил возражения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин своей неявки не сообщили, отзыв на иск не предоставили.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2017г. приобрел Х транспортное средство АУДИ А4 2003г.в. за 230 000 рублей. 20 октября 2017г. ФИО1 поставил транспортное средство на учет (л.д.8-10, 32).

Как следует из карточки транспортного средства, представленной ФИО1 суду, в отношении данного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий. Основание для установления запрета явилось постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 от 17 ноября 2017г., дата загрузки сведений указана 18 ноября 2017г. (л.д.11).

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2020г. исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворены. Снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки АУДИ А4, 2003 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москве 17 ноября 2017г.

Вместе с тем сведения об этом из Федеральной специализированной территориально-распределительной информационной системы ГИБДД МВД России не исключены, в связи с чем административный истец не имеет возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством.

Представители административного ответчика МО МВД России «Урюпинский» и ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела указывали на то, что у них отсутствует техническая возможность отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет, если он не отменен судебным приставом-исполнителем электронном виде, путем направления сведений об этом в ГИБДД через систему межведомственного документооборота.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2014 N 49 с 01.02.2014 введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия". Во исполнение которого Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МО СП по взысканию алиментных платежей №2 УФФСП по г.Москве должен совершить действия направленные на снятие установленного должностным лицом отдела запрета и представить эти данные МО МВД России «Урюпинский» в том числе посредством электронного взаимодействия.

Доказательств совершения действий направленных на снятие установленного запрета административным ответчиком МО СП по взысканию алиментных платежей №2 УФФСП по г.Москве суду не представлено.

Административным истцом представлен ответ МО СП по взысканию алиментных платежей №2 УФФСП по г.Москвеот 30 января 2020г. о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия однако суду такое постановление представлено не было. Информация о запрете присутствует в базе данных на момент рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах бездействие МО СП по взысканию алиментных платежей №2 УФФСП по г.Москве не позволяет сделать вывод о бездействии МО МВД России «Урюпинский», поскольку действия по снятию установленного запрета должны осуществляться последовательно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по г.Москва, ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, МО МВД России «Урюпинский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных №2 УФССП России по г.Москва выразившееся в неисполнении действий связанных с отменой запрета регистрации установленного в отношении транспортного средства истца. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных №2 УФССП России по г.Москва снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля АУДИ А4 2003 года выпуска, принадлежащего ФИО1, установленный на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 от 17 ноября 2017г. в рамках исполнительного производства №29406/17/77049-ИП от 13 сентября 2013г..

В удовлетворении требований в МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.