Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что у него на праве аренды имеется земельный участок с кадастровым номером ___, вид разрешенного использования указан для садоводства и огородничества, вместе с тем согласно Правилам землепользования и застройки г. Якутска данный земельный участок находится в территориальной зоне С-2А, в основных видах разрешенного использования которого имеется вид «ведение садоводства». На основании ст. 1 федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, п. 24 ст. 54 федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты, п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации административный истец обратился к административному ответчику о предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, однако ему было отказано. Данным отказом грубо нарушаются его права и законные интересы, поскольку на земельном участке под садоводство возможно размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, а на огородном – нет. По нынешнему состоянию вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка возможен только «ведение садоводства», а не «огородничество», изменение на вышеуказанный не приведет к существенному нарушению порядка предоставления земельного участка. Просил признать незаконным отказ административного ответчика от 01 апреля 2019 г. № 2405-ДИЗО/19 и обязать Окружную администрацию г. Якутска принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что обращение к административному ответчику было обусловлено тем, что в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) за изменением вида разрешенного использования может обратиться только правообладатель земельного участка, в данном случае – это Департамент имущественных и земельных отношений.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации (далее – ДИЗО ОА) г. Якутска ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого отказа. Согласно письменному отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании в силу федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты будет нарушен порядок предоставления земельных участков, при этом в соответствии с п. 24 ст. 54 данного закона изменения вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего закона не допускается. Также данный земельный участок не соответствует по линии градостроительного регулирования (красные линии), имеет зону экологических ограничений, объект газоснабжения, объект системы водоснабжения.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Мархинка-92», извещенного надлежащим образом не явился, направил письменный отзыв за подписью председателя ФИО4, в котором указано, что товарищество полностью поддерживает исковые требования ФИО1, фактическое пользование земельным участком соответствует виду разрешенного использования «ведение садоводства», как к члену СНТ нареканий не имеется, членские взносы оплачиваются своевременно.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

____ г. ФИО1 обратился в ДИЗО ОА г. Якутска заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: г. ___ с садоводства и огородничества на ведение садоводства.

____ г. ДИЗО ОА г. Якутска направил административному истцу уведомление № ___ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое уведомление об отказе датировано 01 апреля 2019 г., а административное исковое заявление поступило в суд 21 мая 2019 г.

В качестве оснований отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка указано, что данный земельный участок с кадастровым номером ___ расположен на территории СОТ «Мархинка-92», созданной гражданами для ведения огородничества и садоводства, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка, образованного из земель, предоставленных созданному до дня вступления в силу федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан, не допускается. Также по проекту межевания территории мкр. Марха земельный участок предусмотрен для использования под ведение дачного хозяйства.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) от ____ г. следует, что земельный участок с кадастровым номером ___ расположен в территориальной зоне С-2А: зоне объектов сельскохозяйственного назначения (дачных хозяйств, садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и пр.) с правом возведения строений и используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Ограничениям по линии градостроительного регулирования (красным линиям) земельный участок не соответствует, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды, решение о развитии застроенных территорий не приняты, по проекту планировки территории – объекты сельскохозяйственного использования, проекту межевания территории – соответствует.

Согласно разделу 5 данных ИСОГД к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне С-2А относятся: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования; к вспомогательным видам отнесено коммунальное обслуживание.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ____ расположенный по адресу: ___, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ___ предоставлен органом местного самоуправления в аренду административному истцу ФИО1 сроком по ____ г. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ____ г., разрешенный вид использования указан «для садоводства и огородничества», обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Из установленного следует, что данный земельный участок был образован в период действия Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 1 данного закона садовый земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

В настоящее время действует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 3 которого садовый земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; огородный земельный участок – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 4 данной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которым изменяется территориальное зонирование, и соответственно, вид разрешенного использования, у пользователя земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения. При этом изменение территориальной зоны не должно ограничивать права и законные интересы законного владельца земельного участка и ухудшать его положение по сравнению с условиями, существовавшими на момент предоставления ему данного земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что административный истец продолжает пользоваться своим земельным участком на праве аренды, фактическое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования для садоводства, о чем указано в отзыве СНТ «Мархинка-92». Вид разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости значится «для садоводства и огородничества», доказательств его изменения на «огородничество» или лишения права административного истца на возведение построек на данном земельном участке, не представлено. Доказательств того, что нарушены какие-либо права, свободы, охраняемые законом интересы ФИО1, не представлено.

Кроме того, между сторонами настоящего дела имеются договорные отношения, в связи с чем арендатор для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка или решения иных вопросов, связанных с использованием земельного участка, вправе в досудебном порядке обратиться к арендодателю с соответствующим заявление в рамках договора аренды. Доказательств невозможности осуществления указанных действий, в связи с чем нарушаются его права, свободы и законные интересы, от административного истца не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым действием (отказом) нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 г.