Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании незаконными отказов в отмене обеспечительных мер

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, УФНС России по Пермскому краю о признании незаконными решений об отказе в отмене обеспечительных мер от Дата. и Дата. соответственно, отмене решения ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата. в части наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС России по Индустриальному району г.Перми в отношении ... вынесено решение о принятии обеспечительных мер от Дата. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества юридического лица без согласия налогового органа, в том числе в отношении транспортного средства – автомобиля ... регистрационный знак .... Указанное транспортное средство было приобретено у ... в собственность ... (лизингодатель), для передачи в лизинг ... (лизингополучатель). В последствии на основании договора уступки права требования от Дата. права лизингополучателя были переданы ему. Поскольку решение ИФНС по Индустриальному району г.Перми нарушает его права, он обратился к начальнику ИФНС Индустриального района г.Перми с заявлением об отмене обеспечительных мер в части указанного транспортного средства. В своем ответе на данное заявление о т Дата. ему было отказано в отмене обеспечительных мер. Данный отказ был обжалован в вышестоящий орган – УФНС России по Пермскому краю. Ответом УФНС России по Пермскому краю ему было отказано в удовлетворении жалобы. Считает данные отказы в отмене обеспечительных мер незаконными, нарушающими его права. На момент вынесения решения ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о применении обеспечительных мер ... не существовало, поскольку юридическое лицо прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ...Дата.. Соответственно, ИФНС России по Индустриальному району неправомерно вынесено решение об обеспечительным мерах в отношении несуществующего юридического лица. Кроме того, обеспечительные меры приняты в отношении имущества, собственником которого ... не являлся, тогда как обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении принадлежащего налогоплательщику имущества. В соответствии с договором лизинга от Дата. ... посредством заключения договора купли-продажи приобрел у ... транспортное средство, которое предоставил ... (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В силу ч.1 ст.11 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя ... что подтверждается паспортом транспортного средства. В рамках произведенное реорганизации, с учетом передаточного акта от Дата. ... не передавало ... права и обязанности по договору лизинга на транспортное средство, как и само транспортное средство, поскольку права и обязанности по договору лизинга и право владения транспортным средством перешли к нему на основании соглашения об уступке права требования от Дата.. Соответственно, у ... также не возникло прав в отношении транспортного средства, так как правопреемство по несуществующему обязательству не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, на момент принятия ИФНС России по Индустриальному району г.Перми решения о принятии обеспечительных мер ... и ... не имели прав, в том числе права собственности, права финансовой аренды на указанное транспортное средство. Спариваемые решения препятствуют ему в регистрации транспортного средства на его имя на основании соглашения об уступке права требования от Дата., условия которого им исполнены надлежащим образом.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представители административного истца поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении, дали пояснения, аналогичные содержащимся в административном иске. Дополнительно пояснил, что поскольку решение ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата о принятии обеспечительных мер принято с нарушением требований закона, нарушает права административного истца, как собственника транспортного средства, оснований для отказа в отмене обеспечительных мер у ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, изложенного в ответе от Дата., УФНС России по Пермскому краю, содержащегося в ответе от Дата. не имелось, в связи с чем просит признать данные отказы в отмене обеспечительных мер незаконными. В качестве способа устранения нарушенных прав административного истца просит отменить решение ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата. в части наложения запрета на отчуждение транспортного средства.

Представители административных ответчиков требования административного иска не признали по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу граждане и организации в силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что решением ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата по результатам выездной налоговой проверки ... доначислены налог на прибыль за Дата. в сумме ... руб., из них ... руб. в федеральный бюджет, ... руб. в бюджет субъекта, НДС за период с Дата. в сумме ... руб., предъявлены пени в размере ... руб., применена ответственность в виде взыскания штрафа по ст.126 НК РФ в размере ... руб., по ст.123 НК РФ – в размере ... руб., по п.1 ст.122 НК РФ – в размере ... руб..

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ с целью обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности и взыскании дополнительно начисленных платежей в бюджет ИФНС России по Индустриальному району г.Перми вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде: запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ... в том числе транспортного средства ... регистрационный знак ...; приостановки операций по счетам ...

...Дата. вынесено решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ... в связи с реорганизацией в форме присоединения от Дата..

Решением ... от Дата. решение ... о государственной регистрации прекращения деятельности ... в связи с реорганизаций в форме присоединения к ... отменено, запись ЕГРЮЛ, внесенная на основании указанного решения, признана недействительной.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от Дата., оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от Дата, постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Дата. решение Управления ФНС России по Красноярскому краю от Дата. отменено.

Сведения о прекращении деятельности ... в связи с реорганизаций в форме присоединения к ... внесены в ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда Красноярского края Дата..

ФИО5 обратился в ИФНС России по Индустриальному району г.Перми с заявлением от Дата., в котором просил об отмене обеспечительных мер в части запрета на отчуждение транспортного средства ... (л.д.15-16), представив в том числе договор лизинга от Дата., соглашение об уступке права требования от Дата., акт приема-передачи транспортного средства от Дата., квитанции, подтверждающие оплату лизинговых платежей во исполнение соглашения об уступке права требования, свидетельство о регистрации транспортного средства, передаточный акт от Дата..

Из представленных административным истцом документов следует, что Дата. между ... (лизингодатель) и ... (лизингополучатель) заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у ... легковой автомобиль ... которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности (л.д.64-67). Легковой автомобиль ... передан во временное владение и пользование лизингополучателю (без перехода права собственности), что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга от Дата. (л.д.68).

Кроме того, ФИО5 представлено соглашение об уступке права требования от Дата., заключенное между ... (цедент) и ФИО5 (цессионарий), согласно которому цедент передал цессионарию право требования передачи в собственность транспортного средства ... по выкупной цене к ... возникшее по договору лизинга от Дата., а цессионарий обязался исполнить обязательства ... перед ... по оплате лизинговых платежей и выкупной цены автомобиля (л.д.70-71). Согласно акту приема-передачи от Дата. автомобиль ... передан ФИО5 (л.д.73).

Ответом ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата на заявление ФИО5 в отмене обеспечительных мер отказано (л.д.17-22).

На указанное решение ИФНС Росии по Индустриальному району г.Перми ФИО5 подана жалоба в Управление ФНС России по Пермскому краю, в которой заявитель просил отменить решение ИФНС России по Индустриальному району г.Перми об отказе в отмене обеспечительных мер в части запрета на отчуждение транспортного средства ... регистрационный номер ... и принять по делу новое решение об отмене обеспечительных мер (л.д.23-26).

Управлением ИФНС России по Пермскому краю от Дата. в адрес ФИО5 направлен ответ на его обращение, в котором указано, что решением ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата. установлен запрет ... производить действия по отчуждению без согласия инспекции имущества данного юридического лица, в том числе спорного транспортного средства, в связи с чем оспариваемый налоговый акт права и законные интересы заявителя не затрагивает, обращение заявителя не обладает признаками жалобы, оснований для его рассмотрения в порядке главы 19 НК РФ не имеется (л.д.28-29).

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что административный иск ФИО5 к ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, УФНС России по Пермскому краю о признании незаконными отказов в отмене обеспечительных мер, признании незаконным решение ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата. в части наложения запрета на отчуждение транспортного средства ... удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Согласно положениям 48, 49 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, по смыслу указанных положения закона следует, что основным документом, подтверждающим правоспособность юридического лица, является выписка из ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании решением ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата.... привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому указанном налогоплательщику дополнительно начислено ... руб.. Решением ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата. в целях обеспечения исполнения решения о при влечении к ответственности и взыскания дополнительно начисленных платежей в бюджет, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ... в том числе транспортного средства ... регистрационный знак .... Принадлежность транспортного средства ... подтверждена информацией ...

Таким образом, поскольку в период с Дата. согласно выписке из ЕГРЮЛ ... значилось как действующее юридическое лицо, принадлежность транспортного средства ... регистрационный знак ... указанному налогоплательщику подтверждалась сведениями ..., налоговым органом обоснованно в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ Дата г. принято решение о принятии обеспечительных мер в том числе и в отношении указанного транспортного средства.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о принятии налоговым органом решений о привлечении к налоговой ответственности и принятии обеспечительных мер в отношении несуществующего юридического лица не основаны на законе.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку ... прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ...... являлось правопреемником ... в связи с чем к нему в соответствии со ст.50 НК РФ перешли права и обязанности ликвидированной организации, в том числе обязанность исполнить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принято налоговым органом в отношении .... Кроме того, ... перешли права и обязанности ... по договору лизинга от Дата..

... исключено из ЕГРЮЛ Дата. по решению регистрирующего органа – ... - в упрощенном порядке.

В соответствии со ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

ФИО5 обратился в ИФНС России по Индустриальному району г.Перми с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном п.10.ст.101 НК РФ в части запрета на отчуждение транспортного средства ..., указав, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, собственником которого ... не является, поскольку указанное транспортное средство приобретено им на основании соглашения об уступке права требования по договору лизинга от Дата..

Суд считает, что у ИФНС России по Индустриальному району г.Перми не имелось оснований для отмены обеспечительных мер в части спорного транспортного средства.

Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки, до дня его отмены вышестоящим органом или судом.

При этом частичная отмена обеспечительных мер Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Решения ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о привлечении ... к налоговой ответственности от Дата. не оспорено, недействительным не признано.

На момент обращения административного истца в налоговый орган задолженность по начисленным платежам не погашена.

По сведениям ... владельцем транспортного средства до настоящего времени является ...

Таким образом, учитывая, что решение ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о принятии обеспечительных мер от Дата. принято в соответствии с требованиями Налогового кодекса и в пределах полномочий налогового органа, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не исполнено, оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

В обоснование доводов жалобы административный истец указывает, что на момент принятия обеспечительных мер являлся собственником спорного транспортного средства, при этом к заявлению об отмене обеспечительных мер в налоговый орган были представлены подтверждающие документы.

Суд считает, указанные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности принятых решений об отказе в отмене обеспечительных мер.

Как следует из ответа ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, административным ответчиком проанализированы представленные заявителем документы, сведения МРЭО ГУ ГИБДД по Пермскому краю о владельце спорного имущества, отказ в отмене обеспечительных мер мотивирован, при этом отмена обеспечительных мер является правом налогового органа.

Суд считает, что в данном случае административный истец, считающий себя собственником спорного транспортного средства, не лишен права на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания незаконными решений ИФНС России по Индустриальному району г.Перми, УФНС Росси по Пермскому краю об отказе в отмене обеспечительных мер от Дата. соответственно не имеется.

С учетом пояснений представителя административного истца, из которых следует, что требования об отмене решения ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от Дата. в части наложения запрета на отчуждение транспортного средства являются способом устранения нарушения прав административного истца в случае признания незаконными решений ИФНС РФ по Индустриальному району и УФНС России по Пермскому краю об отказе в отмене обеспечительных мер, указанные требования также не подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административный иск ФИО5 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми, Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю о признании незаконными отказов от Дата. соответственно об отказе в отмене обеспечительных мер, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми от Дата. о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортного средства ... оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья И.В.Юрченко