Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московский области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Грачевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании недействительным исполнительного листа, возбуждении на основании недействительного листа исполнительного производства, прекращении возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать недействительным исполнительный лист серии <данные изъяты>№, выданный Железнодорожным городским судом во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «Ерыгин» и возбуждении на основании этого листа исполнительного производства №<данные изъяты>, просит прекратить возбужденное исполнительное производство.

В обоснование административного иска и впоследствии в судебном заседании ФИО2 указано, что поскольку лист выписан не на фамилию должника, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Впоследствии исполнительный лист серии <данные изъяты>№ был возвращен в суд, и заменен на новый - серии <данные изъяты>№. Возврат исполнительного листа в суд предусматривает окончание исполнительного производства, однако вместо этого СПИ ФИО3 вынес постановление об исправлении ошибки в фамилии взыскателя и продолжил исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

<данные изъяты> отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Московской области ФИО3 возражал против удовлетворения требований ФИО2, полагая, что действиями СПИ его права не нарушены.

Представитель взыскателя ФИО10., действующая по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения настоящего административного иска, указав, что исполнительный лист, ошибочно выданный на фамилию «Ерыгин» не освобождает должника от исполнения обязательств по выплате денежных средств ФИО1 Более того, ошибка в исполнительном листе в настоящее время устранена и основания для обращения в суд у ФИО2 отсутствовали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разделено совместно нажитое в браке ФИО2 с ФИО1 имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находившиеся на расчетном счете № в отделении <данные изъяты>». С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана ? доля указанного денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда Железнодорожным городским судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям закона, оснований к отказу в возбуждении ИП у СПИ ФИО3 не имелось. Доводы СПИ об отсутствии у него сведений о разночтении в фамилии должника и ошибочном написании этой фамилии в выданном исполнительном листе серии <данные изъяты>№ заслуживают внимания. Из изложенного следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не нарушающим прав ФИО2 Установив, что фамилия должника указана в исполнительном листе ошибочно как «Ерыгин», ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о внесений исправлений в исполнительный документ.В связи с тем, что законом не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный документ, суд взамен исполнительного листа серии ФС № выдал исполнительный документ серии <данные изъяты>№. Фактически исполнительный лист серии <данные изъяты>№ был возвращен в суд, и заменен на новый - серии <данные изъяты>№.В силу требований ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.Правовую основу деятельности судебного пристава-исполнителя составляет, в том числе, ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом законности, своевременности исполнения исполнительных действий и соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Основания и порядок возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства регулируются ст. ст. 46-47 Закона. В соответствии с указанными нормами при возврате исполнительного листа взыскателю исполнительное производство №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежало окончанию соответствующим постановлением и возобновлению нового исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>№. Между тем, получив исполнительный лист серии ФС №, выданный Железнодорожным городским судом на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вносит изменения на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время должником оплачивается задолженность периодическими платежами, что не оспаривалось участниками процесса и свидетельствует о добросовестности должника по настоящему исполнительному производству. Суд соглашается с доводами представителя взыскателя, что допущенная судом описка в фамилии ФИО2 и действия в связи с этим <данные изъяты> не влияют на его обязательства выплачивать взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу ФИО1, и не нарушают права как должника по исполнительному производству, а потому оснований для удовлетворения требований иска не имеется.Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Совокупность установленных судом обстоятельств по настоящему делу не предусматривает оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в заявленных требованиях в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований к отделу судебных приставов по <адрес> и городу <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании недействительным исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Железнодорожным городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановления о возбуждении на основании недействительного листа исполнительного производства №, прекращении возбужденного исполнительного производства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

Судья Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2016