Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Садово-дачного некоммерческого товарищества «Лисьи Ямки-2» к Богородскому городскому прокурору Лизунову Е.В., Прокуратуре Нижегородской области о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По результатам проведенной Богородским городским прокурором Лизуновым Е.В. проверки по обращению ФИО3 в адрес общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений. СНТ вменяется, что, вопреки требованиям Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» с превышением компетенции и полномочий общим собранием ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обязании всех садоводов СНТ до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вынос приборов учета электроэнергии на улицу и установку на ближайшей линии электропередач, об отключении электроэнергии садоводов, не осуществляющих такой вынос, а также об установлении размера платы за повторное подключение к электрическим сетям СНТ в размере 60 000 руб. (при условии выноса прибора учета электроэнергии на улицу на вышеуказанных условиях).

Административный истец полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает его права и законные интересы.

СНТ «Лисьи Ямки-2» является некоммерческой организацией, уставом которой (пунктом №.) к компетенции общего собрания отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Лисьи Ямки-2» в лице председателя П.А.В. и ОАО «Нижегородская сбытовая компания был перезаключен договор электроснабжения №. Линия электропередач находится в собственности СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о выносе приоров учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности, чтобы можно было осуществлять контроль потребляемой энергии каждого садовода, поскольку СНТ производит оплату электроэнергии по общему прибору учета.

Данное решение в установленном законом порядке никем из садоводов обжаловано не было.

Ссылки представления на положения абз.1 части1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики» необоснованно, поскольку вынос приборов направлен на осуществление контроля потребителей электроэнергии садоводов во избежание воровства, не связан с технологическим присоединением. Кроме того, решение о повторном подключении садоводов к электрическим сетям СНТ с платой в размере 60 000 руб. общим собранием не принималось. Административный истец полагает, что выводы о нарушениях, выявленных в результате проведенной прокуратурой проверки, были сделаны ошибочно, противоречат Федеральному закону №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Представитель административного истца просил признать недействительным представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, вынесенное Богородским городским прокурором Лизуновым Е.В., возложить на административного ответчика, вынесшего оспариваемое представление, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена –ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Заинтересованные лица ФИО3, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск по изложенным в нем доводам поддержала. Также обратила внимание, что Х садоводов решение общего собрания исполнили, восемь садоводов получили отсрочку по уважительным причинам и только одна ФИО3 отказалась выполнять решение общего собрания.

Представитель административных ответчиков ФИО2 иск не признал, поддержал доводы представления с учетом исключения фразы «об отключении электроэнергии садоводов, не осуществляющих такой вынос, а также об установлении размера платы за повторное подключение к электрическим сетям СНТ в размере 60 000 руб. (при условии выноса прибора учета электроэнергии на улицу на вышеуказанных условиях)».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Статей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы, принципы организации деятельности прокуратуры Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно статье 1 Закона, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 1).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Закона).

Согласно части 1 статьи 24 Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Из оспариваемого представления от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом изменений внесенных в представление об устранении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.), внесенного Богородским городским прокурором в адрес общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2» следует, что Богородской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой установлено, что вопреки требованиям законодательства (абзацу 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлениям Правительства РФ от 27.12.2004 №861, от 10.11.2017 №135) с превышением компетенции и полномочий общим собранием СНТ «Лисьи Ямки-2» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя собрания П.А.В. принято решение об обязании всех садоводов СНТ до ДД.ММ.ГГГГ осуществить вынос приборов учета электроэнергии на улицу и их установку на ближайшей опоре линии электропередач, об отключении от электроэнергии садоводов, не осуществивших такой вынос. Выявленные нарушения являются недопустимыми, стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей членами и председателем правления СНТ «Лисьи Ямки-2».

Прокурор, ссылаясь на вышеприведенное законодательство, указал, что вынос прибора учета не является обязанностью для уже введенных в эксплуатацию приборов, и предполагает вынос новых приборов учета на границу балансовой принадлежности.

Прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Богородской городской прокуратуры, о месте и времени уведомить Богородского городского прокурора заранее, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, указанных в представлении, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения, о результатах письменно сообщить прокурору в установленный законом срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Оспаривая представление, представитель административного истца указывает, что общее собрание СНТ не допустило превышения полномочий и нарушения действующего законодательства, большее число садоводов вынесли приборы учета электроэнергии на улицу.

Оценив доводы сторон, суд отмечает следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 7 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Статьей 20 Закона определено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Вопросы исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) определены в статье 21 Закона.

В частности, к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (пункт 10). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положения отражены в пункте № Устава СНТ «Лисьи Ямки-2».

Оспаривая законность предписания, представитель административного истца ссылается на данные норму права и статью Устава.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что СНТ «Лисьи Ямки-2» является собственником сооружения электроэнергетики – линии электропередач от № ПС Буревестник к №.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Лисьи Ямки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: исходя из Постановления Правительства РФ от 10.11.2017 №1351 и в целях наведения порядка в учете потребления электроэнергии, садоводам, не вынесшим приборы учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести приборы учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности; технические условия для выноса приборов учета электроэнергии получить у ответственного за электрохозяйство СНТ - П.И.А. или председателя Правления СНТ; садоводам, отказавшимся от выноса приборов учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности, после письменного или СМС предупреждения приостановить подачу электроэнергии; возобновление поставки электроэнергии производить только после выполнения решения общего собрания о выносе приборов учета электроэнергии и оплате работ по отключению – подключению.

Понятие граница балансовой принадлежности приведено в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг …» (далее – Правила) - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом, под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2).

Как следует из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом «Лисьи Ямки-2», сетевой организацией является ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Товарищество, а также и садоводы, являющиеся членами товарищества либо ведущие садоводство в индивидуальном порядке, являются потребителями электрической энергии.

Таким образом, понятие граница балансовой принадлежности применительно к рассматриваемой ситуации - это линия раздела объектов электроэнергетики между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и СНТ «Лисьи Ямки-2», либо между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и садоводами, являющимися членами товарищества либо ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данное положение согласуется с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. При этом статья 1 указанного закона относит к имуществу общего пользования имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в том числе, в электроснабжении.

Пунктом 6 Правил определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу того, что между садоводами, являющимися членами СНТ «Лисьи Ямки-2» либо ведущими садоводство в индивидуальном порядке отсутствуют договорные отношения по передаче электрической энергии, не установлены тарифы на такие услуги, СНТ не является в отношении них сетевой организацией. Следовательно, граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики между СНТ «Лисьи Ямки-2» и садоводами не может быть установлена, в силу чего, указание в решении общего собрания на необходимость выноса приборов учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности лишено смысла.

Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, по решению собрания предполагалось, что индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии должны быть вынесены из садовых домов и установлены на ближайших электрических столбах, расположенных за пределами территорий земельных участков садоводов, либо в пределах этих территорий, но с обязательным предоставлением доступа к ним представителям СНТ для проверки показаний.

Таким образом, решение собрания фактически направлено на обеспечение контроля за потреблением садоводами электрической энергии, в целях проверки правильности осуществляемой ими самостоятельно через СНТ оплаты за эту энергию, т.е. контроль одного потребителя за другими потребителями.

При этом, согласно решению собрания, садоводам, отказавшимся от переноса приборов учета электроэнергии, грозит приостановление подачи электроэнергии после письменного или СМС предупреждения, а возобновление подачи электроэнергии возможно только после выполнения решения общего собрания о переносе приборов учета и оплате работ по отключению – подключению этих приборов.

Данные действия действующему законодательству не соответствуют.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес общего собрания СНТ «Лисьи Ямки-2» и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы СНТ «Лисьи Ямки-2»и его руководящего органа.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункт 33 вышеназванных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии регулируются исключительно нормами гражданского законодательства. Такое обстоятельство, как не исполнение решения общего собрания СНТ, не отнесено законом к случаям, когда подача электроэнергии может быть приостановлена. Более того, положениями статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которой определены объемы полномочий общего собрания, не установлено, что к компетенции данного органа управления садоводства входят вопросы электроэнергетики.

СНТ «Лисьи Ямки-2» является владельцем линии электропередач, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению садоводы являются субабонентами. СНТ не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к энергопринимающим устройствам садоводов, производить отключение от электроснабжения.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Доводам административного истца о том, что решение о повторном подключении садоводов к электрическим сетям СНТ с платой в размере 60 000 руб. общим собранием не принималось, суд оценки не дает, поскольку прокурором было внесено уточнение в представление и исключена фраза «об отключении электроэнергии садоводов, не осуществляющих такой вынос, а также об установлении размера платы за повторное подключение к электрическим сетям СНТ в размере 60 000 руб. (при условии выноса прибора учета электроэнергии на улицу на вышеуказанных условиях)», как ошибочно включенная.

При данных обстоятельствах доводы оспариваемого представления о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято с превышением компетенции и полномочий, являются законными и обоснованными и вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий.

Административный иск СНТ «Лисьи Ямки-2» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Садово-дачному некоммерческому товариществу «Лисьи Ямки-2» в удовлетворении иска к Богородскому городскому прокурору Лизунову Е.В., Прокуратуре Нижегородской области о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина