Гражданский кодекс часть 1

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Носковой С.О., с участием представителя Власенко В.И., ООО фирма «Тех-Авто» - Азарова А.А., действующего на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А., действующего на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власенко В.И., ООО фирма «Тех-Авто» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действия по отказу в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Власенко В.И., ООО фирма «Тех-Авто» обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действия по отказу в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязании выдать разрешение на строительство.

Административные исковые требования мотивировали тем, что ООО фирма «Тех-Авто» является арендатором земельного участка общей площадью 532 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Тех-Авто» и Власенко В.И. заключен договор о совместной деятельности по строительству нежилого здания на указанном земельном участке.

В июне 2018 года административные истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, к которому был приложен полный комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения им отказано со ссылкой на нахождение данного земельного участка в двух территориальных зонах.

Полагают, что отказ является неправомерным, нарушающим их права и охраняемые законом интересы.

В обоснование требований указывают, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, с учетом которого ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время является действующим и актуальным.

По объекту разработана в полном объеме проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы, выданы технические условия на его подключение к инженерным сетям.

Полагают что документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и необходимые для получения разрешения на строительство, ими в полном объеме представлены в орган местного самоуправления.

Также указывают, что ссылка на нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не соответствует нормам пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Власенко В.И., ООО фирма «Тех-Авто» просят суд признать действие управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на строительство многофункционального здания свободной планировки, незаконным и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать им разрешение на строительство данного объекта с указанием проектных и технических характеристик согласно представленной проектной документации.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104019:689 находится в двух функциональных зонах: Р-О (зона озелененных пространств) и зона ОД-2 (зона общественного и коммерческого назначения местного значения).

Поскольку территориальное зонирование указанного земельного участка не отвечает требованиям его принадлежности только к одной территориальной зоне, Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа в этой части приняты в нарушение законодательства РФ. Просил вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Тех-Авто» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) является арендатором земельного участка общей площадью 532 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного пользования, установленные настоящим пунктом; кадастровый №) по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 79-81, 170-181).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО фирма «Тех-Авто» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительством объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, определены максимальный процент застройки и минимальные отступы от места допустимого размещения объекта капитального строительства (том 1, л.д. 216).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому участок расположен в территориальной зоне ОД-2 – «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения» (том 1, л.д. 206-215).

ООО фирма «Тех-Авто» получены технические условия на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (том 1, л.д. 230-255).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Тех-Авто» и Власенко В.И. заключен договор о совместной деятельности по строительству нежилого здания по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 193-195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1.3., 1.4. договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ вкладом ООО фирма «Тех-Авто» является право аренды земельного участка общей площадью 532 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а вкладом Власенко В.И. являются денежные средства, необходимые для строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство многофункционального центра с коммерческими помещениями свободной планировки по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 187).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Власенко В.И., ООО фирма «Тех-Авто» в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на нахождение арендуемого земельного участка в границах двух территориальных зон, а также на неполноту представленных документов (том 1, л.д. 188-192).

Суд находит данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В судебном заседании установлено, что ООО фирма «Тех-Авто» и Власенко В.И. при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство многофункционального центра с коммерческими помещениями свободной планировки по адресу: <адрес> был представлен исчерпывающий перечень документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, административными истцами представлены градостроительный план вышеуказанного земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, правоустанавливающие документы на земельный участок, проектная документация, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, согласно которому проектная документация по объекту: «Многофункциональный центр с коммерческими помещениями свободной планировки» по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий.

Судом также установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером № относился к зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2) (том 1, л.д. 108-113).

Решением Совета МО г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № отнесен к двум территориальным зонах: Р-О (зона озелененных пространств рекреационного назначения) и зона ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) (том 1, л.д. 114-127).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пункта 1 статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 4.2.3., 4.2.4. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ООО фирма «Тех-Авто».

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В соответствии со статьей 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Судом установлено, что внесение в 2017 году изменений в Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа произошло после передачи земельного участка в аренду ООО фирма «Тех-Авто» и утверждения градостроительного плана земельного участка, без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, а потому не может служить достаточным основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство.

Более того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Тем самым, включение земельного участка с кадастровым номером № в состав двух территориальных зон Р-О и ОД-2 создает его арендатору препятствия в использовании земельного участка, поскольку устанавливает взаимоисключающие регламенты.

Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, что ограничивает право ООО фирма «Тех-Авто» и Власенко В.И. на использование по назначению арендуемого земельного участка с учетом заключенного договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ№

Суд также учитывает, что в настоящее время администрацией МО г-к. Анапа принимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений в части включения вышеуказанного земельного участка в состав двух территориальных зон.

Так, во исполнение требований частей 1, 13, 15 статьи 31, частей 2-5, 7 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ администрацией МО г-к. Анапа издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа, опубликованное в СМИ ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 157-161).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г-к. Анапа издано постановление № о проведении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа, согласно которому общественные обсуждения назначены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правовой акт опубликован в СМИ ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 162-164).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение по результатам общественных обсуждений, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104019:689, согласно которому рекомендовано главе МО г-к. Анапа направить проект изменений в Правила землепользования и застройки МО г-к. Анапа в Совет МО г-к. Анапа для утверждения (том 1, л.д. 165-167).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административных истцов о незаконности отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство административными ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Власенко В.И., ООО фирма «Тех-Авто» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действие должностного лица управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство многофункционального здания свободной планировки площадью 900 кв.м. на земельном участке общей площадью 532 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного пользования, установленные настоящим пунктом; кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 (десяти) дней после вступления данного решения суда в законную силу выдать Власенко В.И., ООО фирма «Тех-Авто» разрешение на строительство многофункционального здания свободной планировки площадью 900 кв.м. на земельном участке общей площадью 532 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного пользования, установленные настоящим пунктом; кадастровый №) по адресу: <адрес>, с указанием проектных и технических характеристик согласно представленной проектной документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Волошин