Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представителей заинтересованного лица ФГУП «ГВСУ №6» действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от 01.12.2017г. Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 23.05.2019г., руководствуясь п.6 ч.1. ст.46, п.3 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», постановил: исполнительное производство по № окончить. Возвратить исполнительный документ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО4 Данное постановление, оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от 23.05.2019г. было направлено почтовой связью адрес административного истца и получено им 22.06.2019г. По настоящее время срок исполнения по исполнительному производству не истек. Требования, установленные решением суда не удовлетворены. По настоящее время фактически ФИО4 не допущен к исполнению должностных обязанностей. Приказ о восстановлении (полученного почтовой связью 07.11.2019г.) не был фактически исполнен, так как был уволен сотрудник Обособленного подразделения в г.Владивостоке, ответственный за исполнение приказа, фактически ФИО4 к работе не допущен, записей в трудовой книжке не вносилось, в связи с тем, что трудовая книжка по неоднократным заявлениям с просьбой завести ее взамен испорченной недействительными записями, не заводилась и не ведется. Позднее, работодатель изменил в одностороннем порядке, как судебное решение, так и трудовой договор, а также ранее изданный приказ № о восстановлении, изменив приказом № - адрес рабочего места с адреса нахождения Обособленного подразделения по управлению в г. Владивостоке расположенных в <...> на адрес нахождения филиала УМиА 727, по ул. Басаргина, д.30 в г. Владивостоке, а также подчиненность, без изменения должностных обязанностей и положения об оперативной группе, не имея согласия на изменение должностных обязанностей, не уведомляя об этом. В связи с чем, с заявлениями о добровольном неисполнении судебного решения, в том числе, в части восстановления ФИО4 в должности начальника оперативной группы Обособленного подразделения по управлению и контролю за строительством объектов в г. Владивостоке, ФИО4 неоднократно обращался как в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, так и в прокуратуру Хабаровского края. ФИО4 неоднократно направлял заявления, как с помощью «Интернета», так и посредством почтовой связи, в ОСП по Центральному району г.Хабаровска с просьбой, направить исполнительное производство в части восстановления меня в должности начальника оперативной группы Обособленного подразделения по управлению и контролю за строительством объектов в г. Владивостоке, для исполнения в УФССП Первомайского района г. Владивостока, для исполнения в натуре, так как обособленное подразделение находится по адресу <...>, а рабочий кабинет оперативной группы по адресу <...>, а работодатель до настоящего времени не допускает ФИО4 к работе и исполнению должностных обязанностей. Указывает, что не мог своими действиями препятствовать исполнению исполнительного дела в г. Хабаровске, так как постоянно проживал и проживаю в г. Владивостоке и работал в г. Владивостоке, по фактическому восстановлению в должности начальника оперативной группы Обособленного подразделения по управлению и контролю за строительством объектов в г. Владивостоке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 23.05.2019 года, а направлено почтой России (согласно печатям о приеме) только 01.06.2019г. Помимо всего, в постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и в акте, постоянно пишется об исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, что не соответствует действительности. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Помимо этого, ФИО4 является взыскателем по ИП № возбужденного на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Индустриальным районным судом г. Хабаровска, по гражданскому делу №2-3265/2017 от 28.06.2017г. по иску ФИО4 к ФГУП «ГВСУ №6» о восстановлении в должности начальника оперативной группы Обособленного подразделения по управлению и контролю за строительством объектов в г. Владивостоке, о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В решении суда указано: о возмещении за время вынужденного прогула с 05.08.2016 года по 28.07.2017 года в сумме 594 945 рублей 26 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу ФИО4, с ФГУП «ГВСУ №6». Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, он по настоящее время не получал. 23.03.2019 года из ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило письмо от 15.02.2019г. где в частности было указано об окончании ИП № от 06.12.2017 года возбужденного на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС № от 29.12.2017г. выданным Индустриальным районным судом г. Хабаровска, на сумму 604 945 рублей 26 копеек. В рамках исполнительного производства отделом произведена выплата в размере 49 125, 55 руб., остаток задолженности учтен платежным документом о погашении долга, представленным должником, на основании чего исполнительное производство 28.06.2018года, окончено. Сведения, полученные из данного письма, административным истцом были обжалованы в Прокуратуру Хабаровского края. По настоящее время срок исполнения по исполнительному производству не истек. Требования, установленные решением суда не удовлетворены. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, ФИО4 обратился в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлениями о добровольном неисполнении судебного решения, в том числе, в части восстановления его в должности начальника оперативной группы Обособленного подразделения по управлению и контролю за строительством объектов в г. Владивостоке, а также отказе оплачивать денежные средства, указанные в судебном решении, для возбуждения исполнительного дела и принуждения к исполнению судебных решений. После этого, административный истец неоднократно обращался как в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, так и в прокуратуру Хабаровского края о неисполнении судебного решения и привлечения виновных лиц к ответственности. ФГУП «ГВСУ №6» в одностороннем порядке, вопреки судебному решению и закону, изменили сумму задолженности в сторону его значительного уменьшения, без оспаривания вступившего в законную силу судебного решения Индустриального районного суда г. Хабаровска. Судебный пристав-исполнитель был вправе совершить принудительные исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом и взыскать сумму 604 945 рублей 26 копеек в полном объеме, однако взыскали всего сумму 49 125, 55 рублей, не взыскав сумму 555 819, 71 рублей. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Определением от 11.07.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и судебный пристав-исполнитель ФИО5

Определением от 19.07.2019 г. дело №2а-6435/2019 по административному иску ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства было объединено с делом №2а-6876/2019 по административному иску ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Определением от 10.09.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП «ГВСУ №6».

Административный истец ФИО4, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной Сети «Интернет». Согласно поступившему ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной Сети «Интернет».

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от 20.09.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в обоснование указала, что исполнительное производство по требованию о восстановлении на работе было окончено в связи с препятствием взыскателя его исполнению.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 был восстановлен на работе в соответствии с приказом, о чем неоднократно уведомлялся, вместе с тем, административный истец к работе не приступает, постоянно присылает больничные листы, корреспонденцию не получает, на предприятие не является, в доме, в котором ФИО4 прописан не проживает.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 поддержала позицию представителя заинтересованного лица ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что постановления об окончании исполнительных производств были вынесены законно и обоснованно. Исполнительное производство о взыскании заработной платы было окончено в связи с его фактическим исполнением должником, а исполнительное производство о восстановлении на работе в связи с препятствием взыскателя его исполнению.

Выслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2017 года ФИО4 был восстановлен в должности начальника группы Обособленного подразделения по управлению и контролю за строительством объектов в г.Владивостоке.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 06 декабря 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №2-3265/17, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о восстановлении ФИО4 на работе.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что 28 июля 2017 года во исполнение указанного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 июля 2017 года по гражданскому делу о признании незаконным увольнения ФИО4, вр.и.о. генерального директора ФГУП «ГВСУ №6» вынесен приказ «О восстановлении на работе ФИО4».

Распоряжением генерального директора ФГУП «ГВСУ №6» ФИО4 было определено рабочее место.

В соответствии с актом об уведомлении от 01.08.2017 г. ФИО4 был уведомлен о восстановлении на работе и необходимости приступить к работе 31.07.2017 г.

Также судом было установлено, что взыскателю по его заявлению об оформлении дубликата трудовой книжки исправленные записи в трудовую книжку не внесены в связи с не предоставлением административным истцом бланка трудовой книжки.

23 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с указанием на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона №229-ФЗ).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абзац первый части 1 статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Разъясняя указанную норму, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года №795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношениям законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить, допущен ли взыскатель к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен ли приказ (распоряжение) об увольнении (пункт 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательства соблюдения названных требований закона судебным приставом-исполнителем представлены, их достоверность административным истцом не опровергнута, в частности, не оспаривается то, что приказ об увольнении истца отменен, истцу предоставлено рабочее место.

В связи с чем суд полагает, что судебный пристав-исполнитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно окончил исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление; оснований полагать, что работник не восстановлена на работе не имеется.

Доказательств того, что ФИО4 не препятствовал исполнению решения суда административным истцом не представлено.

В части требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю по требованию о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 14 февраля 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 29 декабря 2017 года, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу №2-3265/17, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании с ФГУП «ГВСУ №6» в пользу ФИО4 в счет возмещения за время вынужденного прогула с 05 августа 2016 по 28 июля 2017 года 594 945 рублей 26 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Из представленных в материалы дела приказа генерального директора ФГУП «ГВСУ №6» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула» следует, что период с 06.08.2016 по 28.07.2017 считается для ФИО4 периодом вынужденного прогула. ФИО4 должен быть произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.08.2016 по 28.07.2017 с зачетом выходного пособия, выплаченного при увольнении и выплаченного среднего заработка, сохраненного за второй и третий месяц трудоустройства.

Согласно представленным в материалы дела спискам, перечисляемой в банк заработной платы, пояснений по исполнительному производству следует, что за время вынужденного прогула ФИО4 начислено 651 478,52 рубля, начислен моральный вред – 10 000 рублей, из которых зачтено (суммы, выплаченные до вступления в законную силу решения суда): выплаченные ранее средний заработок за период с 06.08.2016 по 05.09.2016 – 56 533,26 рублей; выплаченные ранее средний заработок за период с 06.09.2016 по 05.11.2016 – 115 758,58 рублей; удержано в соответствии с нормами НК РФ – 84 692 рубля; выплачено Предприятием 369 214,72 рубля; Выплачен моральный вред ОСП 10 000 рублей; выплачено ОСП 39 125,55 рублей.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке исполнительное производство окончено 28.06.2018 г., что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Представленная административным истцом незаверенная светокопия выписки о состоянии вклада не может быть принята судом в качестве доказательства не выплаты заработной платы в связи с несоответствием требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.60-61 КАС РФ.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части и отмены обжалуемого постановления.

При его вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, представленными заинтересованным лицом материалами.

Затронутые в административном иске вопросы фактического допуска ФИО4 к ранее исполняемым им трудовым функциям, предоставления рабочего места не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, так как уже являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-7399/2018.

Решением от 22.11.2018 г., вступившим в законную силу 18.02.2019 г., отказано в удовлетворении требований ФИО4

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в его адрес копий обжалуемых постановлений не могут являться основанием для их отмены.

Постановления вынесены с учетом норм действующего законодательства, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО4 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.09.2019г. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Владимирова