Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что подал в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета с количеством участников до 30 человек с целью «Информирование об электоральном процессе на предстоящих выборах в Санкт-Петербурге и Москве». Проведение данного публичного мероприятия согласно соответствующему уведомлению планировалось ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 по 18:00 по адресу: <адрес> Оспариваемое решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании пикета является незаконным, поскольку административному истцу не предложен альтернативный вариант места проведения заявленного публичного мероприятия. В ответе административного ответчика не содержится доказательств наличия стоящегося объекта вблизи места проведения пикета. Место проведения пикета находится в парковой зоне, которая является свободной и открытой для посещения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения на административный иск.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в материалы административного дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 18:00 публичного мероприятия в форме пикета, предполагаемая численность участников которого 30 человек. Место проведения пикета указано по адресу: <адрес> Цель проведения пикета: «Информирование об электоральном процессе на предстоящих выборах в Санкт-Петербурге и Москве (выражение отношения к действиям представителей власти на местном, региональном, федеральном уровне и власти в целом; выражение солидарности с участниками избирательного процесса; осуждение действий, нарушающих права и свободы человека и гражданина; высказывание мнений, позиций и предложений о возможных изменениях, реформах в экономической, политической, социальной сферах общества» (л.д. 10-11).

Письмом Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был уведомлен, что А. отказывает в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в заявленном месте, так как оно расположено вблизи строящего объекта (<адрес>) и в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам и иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Из представленных документов следует, что территория, которая указана административным истцом в качестве места проведения пикета, прилегает к объекту строительства (многофункциональный торгово-развлекательный центр), при эксплуатации которого требуется соблюдение специальных правил техники безопасности как в зоне производства работ, так и на территории, непосредственно к нему прилегающей. В обоснование данной позиции представителем административного ответчика представлены следующие документы: ордер Государственной административно-технической инспекции на производство от ДД.ММ.ГГГГ № У-8735 с приложением к ордеру, согласно которому производство работ разрешено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установкой и размещением временного ограждения, размещения временных сооружений (пешеходная галерея, временная дорога, бытовой городок, складирование материалов). Также в указанных документах имеется план местности, на которой проводятся строительные работы (л.д. 17-18); разрешение на строительство Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20); фотографии объекта строительства с прилегающей к нему зоной, из которых видно, что на территории строительного объекта имеется башенный кран, т.е. потенциально опасный технический механизм (л.д. 21-25).

Требования техники безопасности на указанных выше территориях установлены СНиПом III-4-80 и СНиПом 12-03-2001 «Техника безопасности в строительстве», утвержденными Госстроем России.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам и иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено.

С учетом изложенных обстоятельств, при проведении заявленного публичного мероприятия в заявленном месте не будет возможным обеспечение безопасности его участников. Тем самым публичное мероприятие (пикет) не могло проводиться в заявленном организатором месте по причине проведения там строительных работ, требующих использования специальной техники и механизмов, соблюдения специальных правил техники безопасности как в зоне проведения работ, так и на прилегающей территории.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при отказе в согласовании проведения по мотиву того, что оно заявлено в месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия. То есть предложение иного места проведения публичного мероприятия являлось правом Администрации Невского района, но не обязанностью.

Из оспариваемого письма Администрации Невского района следует, что правом предложить организатору публичного мероприятия альтернативное место проведения пикетов, Администрация Невского района не воспользовалась. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административного истца, гарантированное Конституцией Российской Федерации, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, поскольку не является отказом в проведении публичного мероприятия и не препятствует выбору ФИО1 иного места проведения публичного мероприятия, согласовав его с администрацией района.

С учетом изложенного, суд полагает, что по вышеизложенным обстоятельствам административный истец не подтвердил доводы, положенные в основу административного иска, по его мнению, доказывающие незаконность решения государственного органа.

Руководствуясь статьями 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ