Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа, исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть исполнительную надпись нотариуса и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными нарушений ио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП норм действующего законодательства, признании незаконным бездействия ио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа, ио начальника отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть исполнительную надпись нотариуса и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными нарушений ио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП норм действующего законодательства, признании незаконным бездействия ио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование зачаленных требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 рассмотрев поступившую на исполнение исполнительную надпись нотариуса <адрес>(ФИО)3(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту в размере 43 262,11 руб., вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель мотивировал отказ в возбуждении исполнительного производства тем, что в исполнительной надписи не указаны наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, ФИО должностного лица.

ООО «Русфинанс Банк» посчитало вынесенное постановление незаконным и обратилось с жалобой на указанное постановление в УФССП России по Воронежской области в порядке подчиненности.

11.09.2018 г. поступил ответ от 03.09.2018 г. ио начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП ФИО4, который по мнению административного истца не соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит результатов рассмотрения жалобы, а лишь перечисляет причины отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате административный истец полагает, что предъявленный к исполнению исполнительный документ полностью соответствует требованиям Основ законодательства «О нотариате» и подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-10).

Определением судьи от 01 октября 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 36-38).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП Г. Воронежа ФИО6 (л.д. 67).

22 октября 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 (л.д. 117).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 45, 89), заявленные требования поддержала.

Административные ответчики Коминтерновский РОСП г. Воронежа в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, судебные приставы –исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО6, ФИО7, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 47-48).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа была предъявлена к исполнению исполнительная надпись нотариуса <адрес>(ФИО)3(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту в размере 43 262,11 руб. (л.д. 24).

03 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия, имя, отчество должностного лица (л.д. 31).

Согласно представленному реестру внутренних почтовых отправлений от 06.02.2018 года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (№) направлено в адрес ООО «Русфинанс банк» 08.02.2018 г. (л.д. 91-93) и получено банком 22.02.2018 г. (л.д. 109).

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Русфинанс банк» обратилось с жалобой на имя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 03.02.2018 г. (л.д. 104-107).

22.03.12018 г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 в удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк», поданной в порядке подчиненности, на отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО5 отказано (л.д. 112-113).

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми на исполнение в территориальные органы ФССП России может быть предъявлена не только исполнительная надпись нотариуса, предусматривающая обращение взыскания на заложенное имущество, но и другие виды исполнительных надписей.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность, за исключением исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Исполнительная надпись о взыскании задолженности или истребовании имущества совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Причем, по общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 40 Основ).

Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила. Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должно быть указано наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

В соответствии с требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель руководствовался тем, что в исполнительной надписи не указаны наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия, имя, отчество должностного лица.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку как следует из приложенной к административному иску исполнительной надписи нотариуса (л.д. 24), в ней указана фамилия имя отчество нотариуса – «(ФИО)3 нотариус <адрес>» и место совершения исполнительной надписи (место нахождения нотариуса) – «<адрес>».

В соответствии со статьей 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

Нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность.

Территория деятельности нотариуса может быть изменена в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Следует исходить из того обстоятельства, что назначение нотариуса на должность и осуществление им своих полномочий возможно только в конкретном нотариальном округе, границы которого устанавливаются по правилам ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП Росси по Воронежской области от 22.03.2018 года в удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс банк» отказано (л.д. 112-113).

Вместе с тем, доказательств направления указанного постановления в адрес ООО «Русфинанс банк» материалы дела не содержат.

ООО «Русфинанс банк» на имя начальника отдела старшего судебного пристава РОСП по ФИО3 району направлен запрос, поступивший в Коминтерновский РОСП 28.08.2018 г., в котором просил направить копии постановлении о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу, сообщить о действиях, предпринятых в ходе исполнительного производства, в случае поступления денежных средств от должника, перечислить их по указанному счету (л.д. 53-54).

Согласно сообщению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 03.09.2018 г. ООО «Русфинанс банк» разъяснено, что 03.02.2018 г. судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя (л.д. 30) и им получено 11.09.2018 г. (л.д. 32-33), после чего в предусмотренный законом срок 21.09.2018 г. ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с административным иском (л.д. 5).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, поскольку жалоба ООО «Русфинанс банк» от 05.03.2018 г., поданная в порядке подчиненности, рассмотрена по существу уполномоченным должностным лицом, права административного истца при рассмотрении его жалобы не нарушены.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В нарушение статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод.

Вместе с тем, поскольку отсутствуют доказательства направления постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 22.03.2018 г., срок для предъявления в суд административного искового заявления не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес>(ФИО)3(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредиту в размере 43 262,11 руб.

В остальной части административный иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 г.