Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волоколамской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа на жалобу, о возложении обязанности устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Волоколамской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа на её заявление от 20.02.2017 года, просила обязать Волоколамского городского прокурора Московской области обратиться в суд с иском о внесении изменений кадастровой стоимости пяти земельных участков, для защиты интересов неопределенного круга лиц, а также органов местного самоуправления.

В обоснование ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением – жалобой в Волоколамскую городскую прокуратуру Московской области о проведении прокурорской проверки по факту занижения кадастровой стоимости на земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <адрес> с кадастровыми номерами : №, №, №, №, №. При этом кадастровая стоимость указанных земельных участков в 40-50 раз ниже кадастровой стоимости всех остальных земельных участков, расположенных в данном районе. В соответствии с действующими правилами кадастровая стоимость земельных участков должна составлять 2 402, 59 рублей за кВ.м. Из ответа заместителя Волоколамского городского прокурора Московской области Бондаренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена по решению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения Московского областного суда истице стало известно, что заниженная кадастровая стоимость на спорные земельные участки установлена на дату ДД.ММ.ГГГГ без указания периода данной кадастровой стоимости. При этом с учетом действующего законодательства в отношении объектов недвижимости до 2020 года будет действовать кадастровая стоимость, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Функция прокуратуры в РФ состоит в обеспечении соблюдения законодательства, а также прав и законных интересов всех граждан. Одним из основных полномочий, предоставленных прокуратуре федеральным законодательством, является реализация права на обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО1 хотела приобрести в собственность один из указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, однако при получении информации об этих земельных участках истице стало известно о заниженной кадастровой стоимости на эти земельные участки, что может создать для истицы проблемы при последующей продаже этих участков, а также при начислении и оплате земельного налога. Из ответа заместителя Волоколамского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась всего два дня, фактически никаких действий прокурором не предпринималось, в ответе указано на решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. При таких обстоятельствах истица считает такой ответ незаконным, выводы прокурора необоснованны. По мнению административного истца и его представителя прокурор наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности принятого Московским областным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из самого решения не усматривается оснований, по которым определена заниженная кадастровая стоимость земельных участков, а также вызывает сомнения круг участников по делу, их процессуальное положение.

Представитель административного ответчика – Волоколамской городской прокуратуры Московской области ФИО3 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что обращение ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в установленном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45).

Согласно пункту 3.1 этой Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Волоколамскую городскую прокуратуру с заявлением –жалобой, в котором просила провести прокурорскую проверку по факту занижения кадастровой стоимости на земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения сельского поселения <адрес><адрес> с кадастровыми номерами : №, №, №, №, №. В случае установления нарушений принять меры к их устранению, дать письменные разъяснения по данному факту и по материалам проверки обратиться в суд. В обоснование указывала, что намеревалась приобрести земельный участок в <адрес>, при ознакомлении с ценами на земельные участки выяснились указанные обстоятельства. Значительные расхождения в кадастровой стоимости ставит под сомнение законность реализуемых земельных участков и последующую уплату налога.

После поступления данного обращения ФИО1 прокуратурой проводилась проверка, в ходе которой были получены сведения о земельных участках, об их правообладателях из материалов другой проверки, проводимой Волоколамской городской прокуратурой Московской области в отношении тех же земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу занижения кадастровой стоимости указанных земельных участков, а также истребована копия решения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости на данные земельные участки.

С учетом результатов проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Волоколамской городской прокуратурой Московской области был подготовлен письменный ответ, в котором сообщалось о проведенной прокуратурой проверке, о том, что указанная кадастровая стоимость на перечисленные ФИО1 земельные участки установлена решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснены положения ст.ст. 39, 295 КАС РФ, согласно которым прокурор не обладает правом обжалования состоявшегося судебного решения, разъяснено право на обжалование данного ответа. Письменный ответ прокуратуры направлялся в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах действия Волоколамской городской прокуратурой Московской области соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие ФИО1 с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по её обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении в прокуратуре обращения ФИО1 судом не выявлено.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно статье 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии прокурора и не может служить основанием к удовлетворению иска.

Таким образом, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 178, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Волоколамской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>