Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Вдовухин В.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, поскольку является собственником автотранспортных средств. Административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за налоговый период 2014 года в размере 7072 руб. Поскольку в добровольном порядке транспортный налог административным ответчиком не уплачен, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан, однако ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от уплаты налога и пени, административный истец просил суд взыскать с ответчика сумму транспортного налога в сумме 7072 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 96 КАС РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку транспортные средства, на которые начислен транспортный налог, утилизированы в 2011 и 2012 годах, уплата транспортного налога им произведена в полном объёме, кроме того в данном случае применяется налоговая амнистия.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В административном исковом заявлении и приложении к административному иску никакого расчёта административного иска не приведено, в отношении каких транспортных средств осуществляется расчёт транспортного налога, не указано.В последующем административным истцом ДД.ММ.ГГГГ представлен расчёт транспортного налога, из которого суд смог установить, что транспортный налог рассчитан административным истцом в отношении следующих транспортных средств:

- <данные изъяты> г/н № на сумму 2592 руб.;

- <данные изъяты> г/н № на сумму 4480 руб.,

что в сумме составляет 7072 руб.

Из расшифровки задолженности налогоплательщика (л.д. 9), приложенной к административному иску, следует, что транспортный налог с физических лиц в сумме 7072 руб. выставлен МИФНС № по Астраханской области.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик утверждал, что данные транспортные средства им утилизированы в 2011 и 2012 годах, при этом транспортный налог по ним давно оплачен, но квитанции у него не сохранены. Одновременно считал, что транспортный налог на указанные автомобили выставлен быть не может, поскольку применима налоговая амнистия.

На запрос суда ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району в письме №сд от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в числе зарегистрированных с 2014 года за административным ответчиком транспортных средств автомобили <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № не значатся.

Таким образом, транспортный налог на указанные транспортные средства мог образоваться только до 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год не подпадает под списание, регламентированное ч. 1 ст. 12 упомянутого Федерального закона, так как подлежит уплате уже после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что в 2014 году транспортные средства, по которым начислен транспортный налог в качестве зарегистрированных за административным ответчиком не числились, в связи с чем был сделан вывод, что транспортный налог выставлен из предшествующих 2014 году налоговых периодов.

Таким образом, в силу положений вышеназванного Федерального закона, безнадежными к взысканию является как недоимка по налогу за налоговые периоды до 2014 года, так и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, соответственно, налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Астраханской области к административному ответчику о взыскании транспортного налога удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Вдовухин В.А. о взыскании транспортного налога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов