Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием пом.прокурора Субботиной Е.В., представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица СНТ «Западная усадьба» ФИО13, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО15 ФИО12 к Администрации Пермского муниципального района о признании недействующим проекта планировки территории в части раздела газоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Администрации Пермского муниципального района с административным иском о признании недействующим проекта «Планировка территории жилого поселка «Объект КРП», утвержденного постановлением главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в части раздела «Газоснабжение», устанавливающего возможность прохождения газопровода высокого давления по земельным участкам с кадастровыми номерами №.

В обоснование предъявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что она имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №. Право собственности на земельные участки возникло ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>, границы и площади земельных участков установлены, сведения о них содержатся в государственном кадастре недвижимости. На момент возникновения права собственности данные земельные участки не передавались для строительства линейных объектов. Она как собственник не давала разрешения на прохождение линий газопровода по земельным участкам, которые находятся в её собственности. Постановлением Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён проект «Планировка территории жилого посёлка «Объект КРП». Данное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Данным проектом предусмотрено строительство (прохождение) газопровода высокого давления в месте нахождения земельных участков, принадлежащих ей, при этом сведения о границах земельных участков не включались в проектную документацию, на момент издания указанного постановления сведения о границах земельных участков содержались в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, проект о планировке территории жилого посёлка, который предполагает строительство газопровода высокого давления на земельных участках с кадастровыми номерами №, 59:32:3250002:205 ограничивает её права как собственника земельных участков на пользование и распоряжение земельными участками. Соответственно, утверждённый проект не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при подготовке документации по планировке территории должны использоваться земельные участки, которые предназначены для строительства и размещения линейных объектов. Также проект не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, а именно ст.209, т.к. предполагает строительство газопровода на земельных участках административного истца без его разрешения.

Административный истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 никогда не давала согласие на прохождение газопровода высокого давления по её земельным участкам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Пермского муниципального района ФИО5 не согласился с административным иском в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что проект планировки территории подготовлен в установленном порядке, является законным; протокол общего собрания собственников был приложен к документам, у органов местного самоуправления нет полномочий проверять его на подлинность, представленные документы, протокол общего собрания не был оспорен, подпись в протоколе, согласие на прохождение инженерных сетей по земельным участкам истца имелась, срок обращения в суд с административным иском пропущен, поскольку с 2008 года административный истец знал о наличии проекта планировки территории. Кроме того, генеральным планом Култаевского сельского поселения предусмотрено прохождение газопровода в том месте, где он проложен на сегодняшний день (л.д.38-39).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СНТ «Западная усадьба» ФИО6 просил об отказе в удовлетворении предъявленного требования, пояснив, что ФИО1 давала согласие на размещение газопровода, что установлено судебными постановлениями. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в административном иске ставится вопросах о вещных правах собственника земельного участка, а такие споры рассматриваются в гражданском-правовом порядке. Факт выдачи согласия истца на прохождение газопровода доказан, что отражено в решение по делу №(2014), суд пришел к выводу, что ни газопровод, ни забор СНТ «Западная усадьба» самовольными постройками не являются. Истцом не представлено доказательств как оспариваемый нормативно-правовой акт препятствует истцу в пользовании земельными участками.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 просил об удовлетворении предъявленных требований в соответствии с доводами, указанными в административном иске, пояснив, что согласие на прохождение газопровода по земельным участкам ФИО1 он не давал. Свою подпись и согласие он давал на прохождение инженерных сетей. Протокол общего собрания собственников и приложения к протоколу были составлены с нарушениями.

Заинтересованные лица Администрация Култаевского сельского поселения, КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта <адрес>» и Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Администрация Култаевского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика ФИО5, заинтересованного лица ФИО11, представителя заинтересованного лица СНТ «Западная усадьба» ФИО6, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует:

подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1);

проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (пункт 2);

основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (часть 3);

материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку (часть 4);

материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат:

1) схему расположения элемента планировочной структуры;

2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории;

3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории;

4) схему границ территорий объектов культурного наследия;

5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий;

6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории;

7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории (часть 5);

пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся:

1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории;

2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности;

3) иных вопросов планировки территории (часть 6);

состав и содержание проектов планировки территорий, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования Российской Федерации, устанавливаются настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 7);

состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8);

проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9).

В силу части 4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого постановления) органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение объектов капитального строительства местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого постановления) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

На основании части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого постановления) подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

На общем собрания застройщиков – собственников земельных участков по адресу: <адрес>, Нижнемуллинское сельское поселение, <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о разработке проекта планировки жилого поселения по адресу: Нижнемуллинское сельское поселение, Объект КРП и разработке проекта водоснабжения, канализации, электро и газоснабжения внутренних и наружных сетей инженерного обеспечения жилого посёлка, о поручении ФИО7 организации разработки указанных проектов от имени застройщиков, что следует из протокола № общего собрания (л.д.46-50).

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1); утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на межселенной территории (пункт 15 части 1).

Постановлением Главы Пермского муниципального района от 06 ноября 2008 года № 3174 утверждён проект (шифр 01.00/2007) «Планировка территории жилого посёлка «Объект КРП», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское сельское поселение, представленный ФИО7 (л.д.5, 51).

Проектом предусмотрено, что отопление и горячее водоснабжение проектируемого посёлка «Объект КРП» подлежит обеспечению посредством создания (прокладки) подземного газопровода высокого и низкого давления, к которому будут присоединены индивидуальные отопительные системы (газовые котлы) (пункты 5.4 и 5.5); проект предусматривает схему расположения газопровода, при подготовке проекта проведено согласование размещения газопровода с собственниками земельных участков, владельцем линии электросвязи (ОАО «Уралсвязьинформ»), владельцем автомобильной дороги, вдоль которой прокладывается газопровод (ГУ «Управление автомобильных дорог Пермского края»); в ЗАО «Фирма «Уралгазсервис» получены технические условия присоединения к газораспределительным сетям, технические условия на проектирование защиты газопровода от электрохимической коррозии (л.д.52-123).

Учитывая изложенное, суд находит, что постановлением от 06 ноября 2008 года орган местного самоуправления фактически утвердил волеизъявление застройщиков – собственников земельных участков, расположенных в посёлке Объект КРП, в том числе ФИО16, о создании соответствующего жилого поселения и его инфраструктуры, данное постановление издано в пределах полномочий соответствующего органа местного самоуправления для реализации подготовленного проекта планировки территории жилого посёлка.

Принимая во внимание, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, суд полагает, что утвержденная документация по планировке территории не только определяет дальнейшее развитие конкретной территории, но и устанавливает объём прав и обязанностей неопределенного круга лиц в различных сферах правоотношений на определённой территории.

Соответственно, постановление от 06 ноября 2008 года № 1374 издано в целях установления правового режима определённого объекта публичного права и является обязательным для неопределенного круга лиц.

Административный истец ФИО1 имеет в собственности следующие объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ:

земельный участок площадью 1500 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок площадью 1492 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1488 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 1487 кв.м. (кадастровый №), предназначенный для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка (кадастровый номер <адрес>), предназначенного для личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым планом земельного участка, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-13, 25-32).

Из фрагмента карты ограничений Генерального плана Култаевского сельского поселения, утверждённого Советом депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что газопровод высокого давления проложен в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.139-140).

Оспаривая постановление органа местного самоуправления от 06 ноября 2008 года № 3174 об утверждении проекта планировки территории в части предусматривающей строительство (прокладку) газопровода, административный истец ссылается на то, что газопровод, находящийся в границах принадлежащих ему земельных участков, возведен без получения необходимых разрешений, без согласия собственника земельных участков, на которых проложен газопровод, без учёта установленных границ данных земельных участков.

Возражая на административный иск, административный ответчик Администрация Пермского муниципального района указала на пропуск срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административный иск подан в суд 20 января 2021 года.

При таком положении, учитывая, что оспариваемое постановление установило обязательные правила для неопределённого круга лиц (правовой режим использования определённой территории), то есть действовало на день предъявления административного иска и действует во время рассмотрения административного дела, суд находит, что административный истец не допускал нарушения срока обращения в суд.

Соответственно, возражения административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным иском подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к ФИО9 и СНТ «Западная Усадьба» о признании недействительным, ничтожным решений общего собрания застройщиков – собственников земельных участков, оформленных протоколом от 26 ноября.2007 года (лд.173-183).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования ФИО11 и ФИО1 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем перемещения забора и газопровода на границу земельных участков (л.д.170-172).

Данные решения вступили в законную силу.

При рассмотрении указанных гражданских дел установлены следующие обстоятельства:

на общем собрания застройщиков – собственников земельных участков по адресу: <адрес>, состоявшемся 26 ноября 2007 года, на котором приняты решения о разработке проекта планировки жилого поселения, в том числе проекта газоснабжения поселения, присутствовало 13 человек, в том числе представитель ФИО1 - ФИО11; все участники проголосовали за принятие указанных решений; представитель ФИО1 - ФИО11 дал согласие на прохождение по земельным участкам ФИО1 линейных объектов (инженерных сетей);

ФИО1 была осведомлена о работах по созданию газопровода, проводимых на земельных участках, принадлежащих ей, в период с 2007 года по 2009 год, поскольку она через представителя ФИО11 выплачивала денежные средства за проведение таких работ доверенному лицу ФИО9 (Карповой) М.М. на оснвоании договора на производство комплекса работ по строительству газопровода высокого и низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО1 поручила ФИО7 представлять её интересы в различных учреждениях, а также получать разрешения на строительство любых объектов недвижимости на земельных участках, заключить и подписать договоры о возведении объектов недвижимости на условиях по ее усмотрению, производить все необходимые согласования проектов, получать технические условия проведения коммуникаций, заключать и подписывать договора на обслуживание, на подачу электроэнергии, на условиях по своему усмотрению, производить все необходимые юридически значимые действия для сдачи объектов недвижимости в эксплуатацию, подписывать акты приемки;

такие действия свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о решениях, принятых на общем собрании застройщиков, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, одобрила данные решения и является одним из лиц, по заданию и за счёт которого создан газопровод.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А50-25294/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО11 к ответчикам ООО «Данко», ООО «Антал» о признании наружного газопровода высокого давления самовольной постройкой, обязании снести наружный газопровод, восстановив территорию строительства; при принятии данного судебного постановления установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание застройщиков - собственников земельных участков Объекта КРП с повесткой дня: 1. «О разработке проекта планировки территории жилого поселения по адресу: Нижнемуллинское поселение, Объект КРП; 2. «О разработке рабочего проекта водоснабжения, канализации, электро и газоснабжения внутренних и наружных сетей инженерного обеспечения жилого поселка; 3. «О размещении автомобильных дорог и инженерных сетей внутри поселка по части земельных участков, находящихся в собственности застройщиков»;

В соответствии с протоколом общего собрания застройщиков - собственников земельных участков по адресу: Нижнемуллинское сельское поселение, Объект КРП от ДД.ММ.ГГГГ№ на нем присутствовало 13 человек. По итогам голосования участниками собрания приняты следующие решения: поручить ФИО9 (ранее ФИО7) организовать от имени застройщиков-собственников разработку проекта планировки территории жилого поселения по адресу: Нижнемуллинское сельское поселение, Объект КРП; поручить ФИО9 (ранее ФИО7) организовать от имени застройщиков разработку рабочего проекта внутренних и наружных сетей инженерного обеспечения жилого поселка (водоснабжения, канализации, электро и газоснабжения); разместить автомобильную дорогу и инженерные сети внутри поселка по части земельных участков, находящихся в собственности застройщиков;

в приложенном к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ списке застройщиков-собственников земельных участков по адресу: Нижнемуллинское сельское поселение, Объект КРП, дающих согласие на прокладку дорог и инженерных сетей по части земельных участков под № имеется подпись представителя ФИО1 - ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом голосования по всем вопросам повестки дня и участия в собраниях, право управлять, пользоваться и распоряжаться любыми земельными участками;

ФИО1 поручила ФИО9 (Карповой) М.М. представление своих интересов по вопросу организации разработки рабочего проекта внутренних и наружных сетей инженерного обеспечения жилого поселка (водоснабжения, канализации, электро и газоснабжения и др.), выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

во исполнение принятых на себя обязательств ФИО9 (ранее ФИО7) в интересах всех собственников - застройщиков земельных участков были заключены следующие договоры, в том числе:

договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 на выполнение разработки генерального плана жилого квартала по адресу: <адрес>; изготовление рабочего проекта инженерных систем жизнеобеспечения, согласование и получение разрешения на производство строительно-монтажных работ, получение разрешения на строительство инженерной инфраструктуры проектируемого жилого поселка Объект КРП по разработке и утверждению трех градостроительных планов земельных участков для прокладки инженерных сетей систем водоснабжения и канализации; газоснабжения; электроснабжения (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) (общая стоимость работ составила 2390000 рублей);

договор от ДД.ММ.ГГГГ с обществом «Данко» на выполнение проектных работ № (общая стоимость работ составила 541 497 руб. 28 коп.); - от ДД.ММ.ГГГГ с обществом «Данко» на производство комплекса работ по строительству газопровода высокого и низкого давления «Объект КРП» № (фактически было уплачено 5 670 295 руб. 81 коп.);

на основании постановления главы муниципального образования Нижнемуллинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО9 (ранее ФИО7) был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Нижнемуллинское сельское поселение, от автомобильной дороги «Пермь-Нижние Муллы» в восточном направлении по северной границе объекта КРП, площадью 540 кв.м, сроком на один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, Нижнемуллинское сельское поселение, <адрес> КРП, расположенного в границах участка, при этом, в приложении к данному постановлению указано на то, что план земельного участка подготовлен на основании заявления ФИО9 (ранее ФИО7), протокола общего собрания застройщиков - собственников земельных участков «Объект КРП» Нижнемуллинского сельского поселения Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В названном приложении к постановлению главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ также были обозначены кадастровые номера земельных участков собственников, поименованы сами собственники земельных участков с указанием на подтверждающие их правомочия правоустанавливающие документы;

Архитектурно-строительной инспекцией Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО9 (ранее ФИО7) разрешение на строительство N 37/2008/1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в последующем продлено до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 (ранее ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ в отдел газового надзора Пермского Межрегионального Управления по технологическому и Экологическому надзора Ростехнадзора было представлено извещение о начале строительства объекта - жилой поселок по адресу: <адрес>, в составе следующих зданий и сооружений: газопровод высокого и низкого давления (I и II очередь) на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного архитектурно-строительным управлением Пермского муниципального района, указано, что строительно-монтажные работы будут производиться на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с обществом «Данко» по проектной документации 803П-2008, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Антал» (далее - общество «Антал»), 10 утвержденной в установленном порядке в Пермском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору;

в августе 2009 года собственники земельных участков, являющиеся застройщиками Объекта КРП, создали садоводческое некоммерческое товарищество «Западная Усадьба»;

решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Устав СНТ «Западная Усадьба», председателем товарищества была избрана ФИО9;

согласно акту приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком обществом «Данко» предъявлены к приемке следующие объекты: 1. законченный строительством жилой поселок по адресу: <адрес>; 3. наружный газопровод. Из строительного паспорта подземного газопровода высокого давления следует, что газопровод построен обществом «Данко» в соответствии с проектом, разработанным обществом «Антал», строительство начато ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ; пункт газораспределительный блочный был передан на баланс СНТ «Западная Усадьба» актом от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после передачи ПГБ на баланс СНТ «Западная Усадьба» между обществом «Фирма Уралгазсервис» и СНТ «Западная Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № П/2-32, по условиям которого общество «Фирма Уралгазсервис» принимает на себя обязательства по врезке и первичному пуску газа в ШРП распределительный газопровод высокого давления к жилому поселку по адресу: <адрес> (стоимость работ составила 105 039 руб. 81 коп.);

между акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» и СНТ «Западная Усадьба» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № П/ТО-П-1-119 на техническое обслуживание и аварийно-спасательное обслуживание 11 газопроводов и газового оборудования по адресу: <адрес>, Култаевское п/с, объект КРП;

согласно письму акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ газопровод по адресу: <адрес>, был построен в 2009 году силами строительно – монтажной организации общества «Данко», но не был введен в эксплуатацию, так как не были готовы потребители (отсутствие строительства газопроводов, вводов и внутридомовых газопроводов);

в 2015 году при обращении заказчика построенного газопровода было разъяснено, что для ввода в эксплуатацию данного газопровода необходимо произвести повторную опрессовку газопровода; после предъявления акта повторной опрессовки обществом «Газпром газораспределение Пермь» был произведен первичный пуск газа в газопровод;

газопровод и ПГБ строились за счет средств застройщиков – собственников земельных участков и в интересах их сообщества, которое в дальнейшем приобрело юридическую оболочку – СНТ «Западная Усадьба»;

объекты системы газоснабжения (газопровод и ПГБ), как и иные объекты инфраструктуры (электросети, сети водопровода, водоотведения, дороги) предназначались для развития планируемого жилого поселка Объект КРП;

денежные средства на разработку, согласование, возведение всех объектов инженерной инфраструктуры, в том числе системы газоснабжения, финансировались всеми застройщиками – собственниками земельных участков.

система газоснабжения: «Жилой поселок по адресу: <адрес>. Наружный газопровод», пункт газораспределительный блочный является имуществом общего пользования, поскольку предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого товарищества потребностей его членов в газоснабжении;

земельные участки, согласно чертежу градостроительного плана, были предоставлены для создания газопровода и забора в СНТ «Западная Усадьба», следовательно, указанные объекты не являются самовольной постройкой;

объекты газоснабжения возводились совместно собственниками земельных участков в целях развития территории в целом и для удовлетворения общей потребности в газоснабжении, принятие СНТ «Западная Усадьба» к себе на баланс объектов газоснабжения является закономерным, при этом ФИО9 (ранее ФИО7), являясь доверенным лицом застройщиков – собственником земельных участков имела право передать вновь созданный объект на баланс третьему лицу.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку в нём участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что административный истец, поручив ФИО9 (Карповой) М.М. представление своих интересов по вопросу организации разработки проекта планировки территории и рабочего проекта внутренних и наружных сетей инженерного обеспечения жилого поселка Объект КРП (водоснабжения, канализации, электро и газоснабжения и др.), в том числе в части определения места прокладки газопровода на земельных участках, имела возможность контролировать действия доверенного лица ФИО9 (Карповой) М.М., связанные с распоряжением земельными участками, внося плату за выполнение работ по организации инфраструктуры данного посёлка.

Следовательно, суд находит, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности ФИО1 не могла не знать о прокладке газопровода на земельных участках, находящихся в её собственности.

Суд находит, что доказательства, представленные административным истцом (объяснения ФИО9 (Карповой) М.М. и других лиц, полученные органом предварительного следствия, осуществляющим проверку заявления о совершении преступления, протоколы осмотра интернет – страниц, рапорт следователя), из которых усматривается, что ФИО1 и ФИО11 не принимали участие в общем собрании собственников, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (ФИО17) М.М. признавала ошибку, допущенную при согласовании расположения газопровода от имени собственников земельных участков, расположенных в посёлке Объект КРП, не являются юридически значимыми при рассмотрении дела, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданских дел судом общей юрисдикции и арбитражным судом; в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГФИО9 (ФИО17) М.М. имела полномочие на согласование от имени ФИО1 места расположения газопровода, то есть действовала в качестве представителя ФИО1 на основании доверенности, срок действия которой не истёк и которая не была отозвана на момент совершения представителем юридически значимых действий от имени представляемого.

При таком положении утверждения административного истца о неосведомлённости о прокладке газопровода на земельных участках, находящихся в её собственности, об отсутствии разрешения собственника на прокладку газопровода являются необоснованными.

Оспаривая законность постановления органа местного самоуправления, административный истец указывает на то, что утверждённый проект планировки территории не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание проекта планировки территории жилого посёлка, суд находит, что он соответствует положениям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ содержит (включает в себя):

1) чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

3) пояснительную записку и материалы по обоснованию проекта планировки территории, схемы расположения элементов планировочной структуры, в том числе схему расположения газопровода, схемы организации улично-дорожной сети, схему движения транспорта на соответствующей территории;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ не противоречит требованиям законодательства, издано в пределах полномочий органа местного самоуправления.

При таком положении суд считает, что оспариваемые постановление не нарушает права административного истца, поскольку все необходимые процедуры согласования местоположения проектируемого газопровода были осуществлены в порядке, установленном законом, от имени административно истца действовал представитель, обладавший соответствующими полномочиями.

Кроме того, оспариваемый проект планировки территории соответствует Генеральному плану Култаевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 06.02.2014г. № (л.д. 140).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания постановления недействующим в части раздела «Газоснабжение», в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пермского муниципального района о признании недействующим проекта «Планировка территории жилого поселка «Объект КРП», утвержденного постановлением главы Пермского муниципального района № от 06.11.2008г. в части раздела «Газоснабжение», устанавливающим возможность прохождения газопровода высокого давления по земельным участкам с кадастровыми номерами 59№ – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда:/подпись/ О.В. Безматерных

Решение составлено в окончательной форме 21 мая 2021 года.

Судья Пермского районного суда:/подпись/ О.В. Безматерных

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-644/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000201-05