Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4,

заинтересованного лица – заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Мягкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Уралсевергаз» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным требования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Уралсевергаз» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит: признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству <№>-ИП.

В обоснование административного иска административный истец указал, что по определению Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> в обеспечение иска прокурора АО «Уралсевергаз» было запрещено поставлять и транспортировать газ на кремационную печь по адресу: <Адрес>. На основании выданного судом исполнительного листа по определению об обеспечении иска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Однако еще до возбуждения исполнительного производства АО «Уралсевергаз» направило потребителю газа (Д.Л.Ю.) телеграмму <№> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отбора газа. ДД.ММ.ГГГГ АО «Уралсевергаз» установило на закрытом запирающем устройств на газопроводе, подключенном к кремационной печи, пломбу и составил соответствующий акт. В этот же день об этом была уведомлена судебный пристав исполнитель ФИО4. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено. Копия данного документа административным истцом получена не была. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Уралсевергаз» по возобновленному исполнительному производству было вручено требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Уралсевергаз» обязывалось: предоставить объем потребления газа на кремационной печи, зафиксированные прибором учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения требования; предоставлять отчет об объеме потребления газа каждые три дня до момента отзыва требования. Полагает, что данное требование является незаконным. Предметом определения суда об обеспечении иска является запрет АО «Уралсевергаз» поставлять газ на кремационную печь. Данный запрет был исполнен АО «Уралсевергаз» путем направления в адрес Д.Л.Ю. и АО «ГАЗЭКС» телеграммы <№> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении поставки газа на кремационную печь. После направления данной телеграммы АО «Уралсевергаз» опломбировало закрытое запирающее устройство на газопроводе, подключенном к кремационной печи. Действия по осуществлению контроля за исполнением исполнительного документа относиться к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который наделен для этого широкими полномочиями.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Уралсевергаз» ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что проверка целостности установленных АО «Уралсевергаз» пломб входит в обязанности общества.

Представитель административного истца АО «Уралсевергаз» ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что требование от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, оно не соответствует предмету исполнения, исполнение данного требования причиняет административному истцу убытки по оплате заработной платы двум сотрудникам, осуществляющим выезд к потребителю для осуществления контроля по потреблению газа, по оплате бензина и амортизации автомобиля. Полагал, что вынесением указанного требования судебный пристав-исполнитель возложила на них свою функцию. Законность вынесенного требования не подтверждена, как и соразмерность нарушенного права и законные интересы организации.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинском РОСП возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по делу <№>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в целях обеспечения иска Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора к Д.Л.Ю., О.Г.Е., ООО «Альянс» о запрете использовать нежилое здание и земельный участок не в соответствии с целевым назначения и видом разрешенного использования, и осуществлять деятельность по кремации, запретить АО «Уралсевергаз» поставку и транспортировку газа на газопотребляющее оборудование – печь <данные изъяты> расположенную в нежилом здании с кадастровым номером <№> на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, в пользу взыскателя: Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту АО «Уралсевергаз» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о прекращении поставки и транспортировки газа на газопотребляющее оборудование – печь <данные изъяты>, расположенную в нежилом здании с кадастровым номером <№> на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>. На указанное постановление поступил ответ о добровольном исполнении требования содержащегося в исполнительном документе и прекращении подачи газа на вышеуказанное оборудование, акт опломбирования запорного устройства, а так же фотографии указывающие на наличие пломбы на запорном устройстве. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выехал по адресу <Адрес> для проверки наличия пломбы. В результате выхода по вышеуказанному адресу, установлено: территория здания ограждена забором, ворота на территорию закрыты. Газопотребляющее оборудование - печь <данные изъяты>, находится в здании по адресу <Адрес>, на территорию доступ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ поступил протест прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила на постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 2, ст. 4 ст. 14 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», начальником Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера <№>ДД.ММ.ГГГГ поступило требование прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ<№> о проведении проверки исполнения обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ должнику АО «Уралсевергаз» вынесено требование с момента получения требования предоставить информацию: объем потребления газа, зафиксированные прибором учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения требования и продолжая предоставлять отчет до момента отзыва данного требования, каждые три дня (путем направления соответствующего акта, материалы фотофиксации). На газопотребляющее оборудование. ДД.ММ.ГГГГ должнику АО «Уралсевергаз» вынесено требование в целях обеспечения иска Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора к Д.Л.Ю., О.Г.Е., ООО «Альянс» о запрете использовать нежилое здание и земельный участок не в соответствии с целевым назначения и видом разрешенного использования, и осуществлять деятельность по кремации, запретить АО «Уралсевергаз» поставку и транспортировку газа на газопотребляющее оборудование- печь <данные изъяты>, расположенную в нежилом здании с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>. Указанные Требования и Предупреждение вручены генеральному директору АО «Уралсевергаз» А.Б.В.ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ от должника АО «Уралсевергаз» получены документы: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ. 2ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от директора ООО «Альянс» О.В.Л., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка пломб представителем АО «Уралсевергаза», целостность пломбы подтверждена актом. ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Уралсевергаза» на электронную почту Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлен акт об отказе Д.Л.Ю. в проведении проверки наличия ранее установленной пломбы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер принятых в отношении должника, а именно об отмене оспариваемого требования. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административного иска, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица – заместитель Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Мягков А.Д. в судебном заседании полагал требования административного истца АО «Уралсевергаз» не подлежащими удовлетворению ввиду того, что требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным и обоснованным. Предметом было определение суда, которое подлежало немедленному исполнению.

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> в целях обеспечения иска Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора к Д.Л.Ю., О.Г.Е., ООО «Альянс» о запрете использовать нежилое здание и земельный участок не в соответствии с целевым назначения и видом разрешенного использования и осуществлять деятельность по кремации на административного истца АО «Уралсевергаз» возложены следующие обязанности:

- запретить АО «Уралсевергаз» поставку и транспортировку газа на газопотребляющее оборудование - печь <данные изъяты>, расположенную в нежилом здании с кадастровым номером <№> на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа ФС <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту АО «Уралсевергаз» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о прекращении поставки и транспортировки газа на газопотребляющее оборудование - печь <данные изъяты> расположенную в нежилом здании с кадастровым номером <№> на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о добровольном исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, и прекращении подачи газа на вышеуказанное оборудование, акт опломбирования запорного устройства, а так же фотографии, указывающие на наличие пломбы на запорном устройстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <Адрес>, для проверки наличия пломбы. В результате выхода по вышеуказанному адресу установлено: территория здания ограждена забором, ворота на территорию закрыты. Газопотребляющее оборудование - печь <данные изъяты>, находится в здании по адресу <Адрес>, на территорию доступ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на постановление об окончании исполнительного производства поступил протест прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 2, ст. 4 ст. 14 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», начальником Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера <№>

ДД.ММ.ГГГГ поступило требование прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ<№> о проведении проверки исполнения обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ должнику АО «Уралсевергаз» вынесено требование: с момента получения требования предоставить информацию: объем потребления газа, зафиксированный прибором учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения требования, и продолжая предоставлять отчет до момента отзыва данного требования каждые три дня (путем направления соответствующего акта, материалы фото-фиксации). На газопотребляющее оборудование – печь <данные изъяты> находится в здании по адресу <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику АО «Уралсевергаз» вынесено требование в целях обеспечения иска Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора к Д.Л.Ю., О.Г.Е., ООО «Альянс» о запрете использовать нежилое здание и земельный участок не в соответствии с целевым назначения и видом разрешенного использования и осуществлять деятельность по кремации запретить АО «Уралсевергаз» поставку и транспортировку газа на газопотребляющее оборудование – печь <данные изъяты>, расположенную в нежилом здании с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>.

Указанные Требования и Предупреждение вручены генеральному директору АО «Уралсевергаз» А.Б.В.ДД.ММ.ГГГГ, о чем в них имеются отметки.

ДД.ММ.ГГГГ от должника АО «Уралсевергаз» получены документы: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от директора ООО «Альянс» О.В.Л., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка пломб представителем АО «Уралсевергаза», целостность пломбы подтверждена актом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Уралсевергаза» на электронную почту Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлен акт об отказе Д.Л.Ю. в проведении проверки наличия ранее установленной пломбы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Уралсевергаза» на электронную почту Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлено уведомление об исполнении требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографии пломбы, а так же показания прибора учета, расположенного на устройстве подачи газа на печь <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведен совместный выезд представителя АО «Уралсевергаза», помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО6, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 по адресу <Адрес>, с целью фиксирования факта надлежащего исполнения должником определения суда, установления наличия или отсутствия подачи газа на газопотребляющее оборудование — печь <данные изъяты> В результате выхода в адрес доступ в вышеуказанное помещение предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГАЗЭКС» направлено письмо о назначении специалиста для проведения исполнительных действий по адресу <Адрес>, с целью фиксирования факта надлежащего исполнения должником определения суда, установления наличия или отсутствия подачи газа на газопотребляющее оборудование – печь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГАЗЭКС» направлено требование о предоставлении сведения об опломбированных приборах учета потребления газа в нежилом здании с кадастровым номером <№>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, в том числе на котлах водогрейных <данные изъяты> - 2 шт., техническом оборудовании - печь <данные изъяты> с указанием даты опломбирования и идентификационных данных (заводского номера) для каждого счетчика; схемы расположения приборов учета потребления газа в вышеуказанном помещении; сведения о показаниях на приборе учета, зафиксированных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с разбивкой помесячно; сведения о потреблении газа, зафиксированные АО «ГАЗЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дату последних переданных показаний с приборов учета с указанием объема потребляемого газа, а так же копию договора, заключенного между собственником помещения и АО «ГАЗЭКС».

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Уралсевергаза» на электронную почту Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником АО «Уралсевергаз» об отказе Д.Л.Ю. в проведении проверки наличия ранее установленной пломбы, а так же уведомление об исполнении требования судебного пристава-исполнителя, в котором АО «Уралсевергаза» сообщает, что Д.Л.Ю. - потребитель газа, О.Г.Е. - собственник помещения доступ к оборудованию предоставлять отказываются.

ДД.ММ.ГГГГО.Г.Е. выставлено требование о предоставлении доступа для проведения исполнительных действий по адресу <Адрес>, с целью фиксирования факта надлежащего исполнения должником определения суда, установления наличия или отсутствия подачи газа на газопотребляющее оборудование – печь <данные изъяты>, проверки целостности пломбы, установленной АО «Уралсевергаз» ДД.ММ.ГГГГ на запорном оборудовании, и заактировать показания прибора учета газа, установленного на газопотребляющем оборудовании – печь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистом АО «ГАЗЭКС» совершен выход по адресу: <Адрес>, в рамках которого установлено, что на момент выхода по вышеуказанному адресу пломба, установленная АО «Уралсевергаз» ДД.ММ.ГГГГ, не разорвана; показания прибора учета, установленного на печь <данные изъяты>, составляют <данные изъяты>; показания прибора учета газа, установленного на входе в здание, составляют <данные изъяты> кран, установленный на подводящем газопроводе к печи, в положении закрыто (перпендикулярно относительно трубы), отбор газа не производится, показания манометра давления в системе - 0, подачи газа в систему нет.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГАЗЭКС» направлено требование о предоставлении заключения сотрудника АО «ГАЗЭКС», назначенного в качестве специалиста для проведения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила вынесено постановление об отмене мер, принятых в отношении должника, а именно об отмене оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила направлен ответ АО «ГАЗЭКС», в котором указано, что кран на подводящем газопроводе к печи находится в положении закрыто; пломба АО «Уралсевергаз» не разорвана; показания манометра после крана на подводящем газопроводе к печи <данные изъяты> показания счетчика на подводящем газопроводе к печи <данные изъяты> отбор газа не производится; показания счетчика на коммерческом узле учета газа (все газопотребляющее оборудование) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила поступило требование и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила <№> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о принятых мерах в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а так же сведения о принятых мерах за отчетную неделю и подтверждающие документы еженедельно по средам.

ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила направлены документы по требованию об исполнении определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по вынесению предупреждения должностному лицу о возможности привлечения к уголовной ответственности в связи с неисполнением решения суда и вынесению требования о предоставлении сведений осуществлены в соответствии с законом, направлены на исполнение требований исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не установлено, доказательств нарушения его прав суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание о нарушение довод административного истца о том, что оспариваемым требованием административному истцу причинены убытки в виде выплаты заработной платы двум сотрудникам Общества, осуществлявшим выезды по месту нахождения газопотребляющем оборудовании – печь <данные изъяты>, расходов на бензин и амортизации автомобиля, поскольку как следует из показаний представителей административного истца заработная плата сотрудником начисляется исходя из оклада, сдельной не является, в дни выезда к месту нахождения газопотребляющем оборудовании машина в простое бы не находилась, поскольку выезжала бы по другим заявкам, поступающим в Общество. Более того, какой-либо расчет возможных убытков административным истцом суду не представлен. Также из пояснений представителей административного истца следует, что обязанность по проверки сохранности пломбы, поставленной на оборудование, лежит именно на АО «Уралсевергаз».

Также суд считает необходимым отметить, что способ исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в виде самостоятельных выездов представителей административного истца к месту расположения газопотребляющего оборудования был избран Обществом самостоятельно, такого прямого указания в самом требовании не содержится, о чем свидетельствует как текст требования, так и принятие судебным приставом-исполнителем отчетов АО «Уралсевергаз», направленных последним на электронную почту Дзержинского РОСП, в виде фотографий, полученных Обществом от потребителя.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4 действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производства. Нарушений прав истца, а также нарушений положения ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении требования допущено не было.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, проверив основания вынесения оспариваемого требования, суд приходит к выводу, что требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, каких-либо прав административного истца не нарушает, в настоящее время требование отменено, в связи с чем отсутствует возможность восстановления прав административного истца, в связи с чем не имеется оснований и для их отмены. На основании изложенного, в удовлетворении заявленного административного иска АО «Уралсевергаз» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175–180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Уралсевергаз» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, вынесенного по исполнительному производству <№>-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года с учетом выходных дней.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш