Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным и незаконным заключения служебной проверки УМВД России по Сахалинской области от 07.03.2017 года, на основании которого аннулированы регистрационные действия с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возложении на УМВД России по Сахалинской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области обязанности восстановить регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

у с т а н о в и л:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

В июне 2015 года она приобрела транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое зарегистрировала на себя в органах ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу и эксплуатирует по настоящее время. В июне 2017 года указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, которыми, после проверки документов, был составлен протокол изъятия вещей и документов. Сотрудники ГИБДД изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, как числящиеся в розыске. Как впоследствии стало известно административному истцу, причиной таких действий послужило прекращение (аннулирование) регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем, на основании заключения проверки от 03.03.2017 года, проведенной УГИБДД УМВД России по Сахалинской области. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был приобретен ФИО1 у ФИО3 в феврале 2015 года, которая, в свою очередь, приобрела его у ФИО4, регистрационные действия, в отношении которого и были признаны недействительными. Со слов ФИО4, 29.06.2012 года он обратился в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о смене собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска. Для производства регистрационных действий заявителем были представлены заявление о совершении регистрационных действий, договор купли-продажи транспортного средства, заявление об утрате государственных регистрационных знаков и технического паспорта транспортного средства, документ об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. После прохождения процедуры осмотра транспортного средства ФИО4 сдал документы инспектору МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, который осуществил проверку сведений о заявителе и о транспортном средстве по автоматизированным базам данных на предмет наличия ограничений или сведений о нахождении в розыске гражданина либо транспортного средства. После чего было принято решение о регистрации транспортного средства за ФИО4, которому были выданы государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В июле 2017 года административный истец подала электронное обращение в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области с просьбой предоставить возможность ознакомиться с заключением проверки по факту аннулирования регистрационных действий с принадлежащим ей автомобилем. Письмом врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области в ознакомлении с заключением проверки административному истцу было отказано. ФИО1 просит суд: признать недействительным и незаконным заключение служебной проверки УМВД России по Сахалинской области от 03.03.2017 года, на основании которого были аннулированы регистрационные действия с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обязать УМВД России по Сахалинской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области восстановить регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующий от имени государственного органа по доверенности, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы представителей сторон, пояснения специалиста ФИО6, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил допуска в эксплуатацию, именно по этому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортных средств к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию ТС без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован утверждёнными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

Согласно императивной норме пункта 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезённые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (пункт 51 Правил).

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 утверждён Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных средств», который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 8 Технического регламента документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Из материалов дела суд установил, что на основании договора купли-продажи, заключённого 03 февраля 2015 года между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, к последней перешёл в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», 1991 года выпуска, который, в последующем, был поставлен на регистрационный учет уполномоченным органом на имя административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления, в июне 2017 года после остановки автомобиля и проверки у водителя документов, должностным лицом ГИБДД были изъяты документы на автомобиль, а регистрационные действия аннулированы на основании заключения служебной проверки от 07.03.2017 года.

Суд, проверив обстоятельства дела, считает, что заключение УМВД России по Сахалинской области, которое оспаривает административный истец, отвечает требованиям действующего законодательства.

Из данного заключения следует, что в подразделении ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району сохранилась карточка учета личного автотранспорта на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер двигателя которого был не установлен, кузов №, цвет черный, техпаспорт серии ГО №, зарегистрированного 06.05.1993 года на имя гражданина ФИО7. Далее, как указано в заключении, 29.06.2012 года подполковником полиции ФИО2 в нарушение требований пунктов 35, 35.1, 35.4 и 37 Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции по регистрации АМТС и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были произведены 51, 43 и 62 технологические операции (коррекция реквизитов, выдача (замена) ПТС, снятие с учета).

При этом без каких-либо оснований произведена корректировка номера модели кузова № на шасси №, неустановленной модели и номера двигателя - на №, марки автомобиля «<данные изъяты>» (код типа ТС 25 - легковой купе) на «<данные изъяты>» (код типа ТС 21 – легковой универсал), цвет – чёрный на цвет – синий, без фактического осмотра автомобиля и присутствия собственника. При этом безосновательно взамен ПТС серии ГО №, был выдан ПТС серии №.

В ходе проведения проверки из Дальневосточного таможенного управления была получена информация о том, что двигатель «<данные изъяты>» № в сборе с трансмиссией был ввезён 15.12.2011 года по ДТ № №.

29.06.2012 года, в день производства корректировки данных транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>» был зарегистрирован на гр.ФИО4, и транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №. Впоследствии, 13.07.2012 года тем же должностным лицом ГИБДД в нарушение пункта 3 Правил регистрации АМТС…, а также в нарушение подпунктов 16 (е), 33, 35, 35.3, 35.4, 37 вышеупомянутого Административного регламента, якобы была выполнена 44 технологическая операция (замена номера агрегата, цвета), а фактически была произведена корректировка цвета кузова ТС с синего на красный и корректировка последних четырёх цифр шасси указанных в ПТС серии №.

Далее, 28.07.2012 года подполковником полиции ФИО2 был заменён паспорт транспортного средства – взамен ПТС серии № был выдан ПТС серии №, и вновь проведена корректировка цвета кузова ТС, вместо красного на темно-серый цвет, и в тот же день автомобиль «<данные изъяты>» был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

29.01.2014 года подполковником полиции ФИО2 спорный автомобиль был зарегистрирован на гражданку ФИО3, и присвоен государственный регистрационный знак №, при этом вновь был заменён паспорт транспортного средства – взамен ПТС серии №, был выдан ПТС серии №.

09.05.2014 года на вышеуказанном автомобиле произведены регистрационные действия по замене государственных регистрационных знаков: взамен государственного регистрационного знака №, был присвоен государственный регистрационный знак №.

В заключении также отмечено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>» по всем техническим параметрам два совершенно разных автомобиля, имеющих различные модели двигателей и кузова, несовместимых и невзаимозаменяемых.

Поскольку в ходе проверки были установлены обстоятельства, подпадающие под действие пункта 3 вышеупомянутых Правил, административным ответчиком принято решение об аннулировании всех регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, владельцем которого в настоящее время является ФИО1

Вышеперечисленные в заключении от 07.03.2017 года обстоятельства, административный ответчик подтвердил документально, представив в дело следующие доказательства: карточки учета транспортных средств, карточку учета личного автомототранспорта, результаты поиска регистрационных действий, декларацию на товары с добавочным листом, ПТС №, договор купли-продажи автомототранспортных средств от 22.06.2012 года, договор купли-продажи двигателя от 13.05.2012 года, свидетельство на высвободившийся номерной агрегат №, сообщение Дальневосточного таможенного управления, сведения оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Сахалинской области, реестр выдачи ПТС.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемое заключение государственного органа основано на действующем законодательстве.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что регистрация автомобиля «<данные изъяты>» произведена на основании недостоверной информации; кроме того, спорный автомобиль не является полнокомплектным транспортным средством, что позволяет квалифицировать его как «не идентифицированное транспортное средство», то есть созданный вновь автомобиль, не имеющий подтверждения допуска к участию в дорожном движении. Предметом сделки купли-продажи, стороной которой была ФИО1, явилось не транспортное средство в том смысле, которое ему придаёт действующее правовое регулирование, а средство передвижения, собранное из составных (запасных) автомобильных частей, в отношении которого отсутствует свидетельство о его безопасности.

В силу пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, административный ответчик, аннулируя регистрационные действия с транспортным средством ФИО1, действовал правомерно, поэтому оснований для признания оспариваемого заключения незаконным и недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействительным и незаконным заключения служебной проверки УМВД России по Сахалинской области от 07.03.2017 года, на основании которого аннулированы регистрационные действия с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возложении на УМВД России по Сахалинской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области обязанности восстановить регистрацию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко